KESKUSTELU

Tai siis kuinka lyhyt on hetki...niin en tarkoita hetkeä vaan juuri tätä momenttia milloin tuleva muuttuu menneeksi? Kuten tämä hetkikin meni, vastustamaton voima on tuolla hetkellä, ja siitä vähänmatkaa taaksepäin niin onkin jo aikakone vai olisiko se eteenpäin? Siinä valo taittuu, matka ei.

Kaikki aistihavaintosi ovat jo menneisyyttä kun tajuat ne. Monet haluavat nopeasti paikasta A paikkaan Z unohtaen että kannattaisi nauttia jokaisesta kirjaimesta siinä välillä. Miten voi elää nykyhetkessä kun aistien kautta saatava informaatiokin on vanhentunutta? Missä tämä "hetki" on? Sen lyhyydestä en osaa sanoa.

Näi oh!

Ihminen on aikakone, jeh, näemme ja kuulemme kaiken menneisyydestä.

Kaikki ilmentyvä on menneisyyttä, mutta todellista paljon syvemmässä mielessä kuin yleisesti ajattelemme tai koemme sen. Nykyhetki on sisäinen oleminen, läsnäolo - se, mikä katsoo.

Lukekaa kirja Eckhart Tollen kirjat : "Läsnäolon voima" (The Power Of Now), "Harjoituksia läsnäolon voimasta", "Tyyneys puhuu".

Häntä lukemalla koin jokin vuosi sitten ensimmäisen läsnäolo-kokemukseni, joka kesti kolmisen päivää. (Olin silloin jo harjoittanut meditaatiota jonkin aikaa.) Pintamieli väistyi hetkeksi syvemmän tietoisuuden tason tieltä, joka on silkkaa Olemisen vapautta. Mikään ei vaikuttanut mielenrauhaani ja kykenin aistimaan ja huomioimaan kaiken hyvin intensiivisesti.

Oivalsin mm. etteivät iloa ja rakkaus ole tunteita vaan elämän olennaisin ilmaisu jatkuvasti oman ruumiini sisäpuolella, kun vain laskeudun tarpeeksi syvälle aikasidonnaisen mieleni tai pinnallisen 'itseni' alle.

Aamen

Periaatteessahan aika käsitteenä riippuu näkökulmasta. Todella nopearefleksiselle aika voi olla nopeampaa ja sitä on elämässä enemmän kuin hidasrefleksiselle. Jos silmäsi eivät edes ehdi havaita kädenliikettä, minkä joku toinen on miettinyt tarkasti, huomaat vähemmän "aikaa".

Joo. Hetki mitä sinä tarkoitat on atomin elektronin nopeus.
Ihminen koostuu atomeista ja se hetki on juuri niitten atomien elektronien nopeus.

Äärettömässä kylmyydessä aika pysähtyy.

Uskoakseni hetki määrittää aikaa, ei nopeutta. Sellaista asiaa, kuin ääretön kylmyys ei voi olla olemassakaan, koska kylmyydellä on äärellinen alaraja.

No käännetäänkin koko edellinen juttuni toisinpäin.
Valonnopeus on nykyisin suurin nopeus mitä ihminen tietää.
Valon nopeudella liikkuva havaitsija näkisi kaikki etäisyydet kulkusuunnassaan lyhentyneinä nollan mittaisiksi, joten hänen mielestään matkaan ei myöskään kuluisi aikaa lainkaan. Jos siis minä kulkisin valonnopeudella niin aika pysähtyisikin, jolloin hetki olisikin ikuisuus.

No mitäs mietteitä tämä herättää?Eikös nopeus olisi silloin sidoksissa aikaan? Vai eikö?

Ehkä sitä voisi myös kuvata elämäniloksi. Se on sitä pientä riemun tunnetta, joka auttaa pääsemään pienten kolhujen ohi.

Mutta asiaan. Nykyhetki on tietty lyhyt, mutta koko ajan eläessäsi on nykyhetki. Taas yksi erittäin typerä anekdootti.

Aika ja sen havaitseminen on sidoksissa havaitsijan nopeuteen suhteessa havainnoitavaan, se on selvää.

Esimerkiksi, lentäessään auringosta maahan vastaavan matkan vauhdilla 0,8c (valo tulee maahan 8 min), lentäjä kokisi aikaa kuluneen noin 4 min, maassa mitattaisiin lähdöstä maaliin 10 min. Vauhdin lähestyessä valonnopeutta, lentäjän kokema aika lähestyy 0 ja mitattu aika 8 min. Jos lentäjä ilmoittaisi lähdöstään radiolla, jolloin kello maassa käynnistettäisiin, tällöin lentäjän kokema aika ja maassa mitattu aika olisi sama

Valonnopeutta lähestyessä ajan kuluminen kellossa ja sen kokeminen hidastuisi vain valonnopeutta lähestyvälle, jos ympärilläoleva universumi olisi nopeuteen nähden nollatilassa ja se mihin verrataan.

Muille seuraajille olisi eduksi pysytellä pois lähitienoilta, koska suhteellisuusteorian mukaan lähestyttäessä valonnopeutta, liikkuvan kohteen massa alkaa lähestyä todella suuria numeroita Lopulta saavuttaessaan valonnopeuden, edessä olisi todnäk tapahtumaa seuraaville suhteellisen näyttävä efekti.

Ööh.. kuinka paljon aika hidastuu, mitä suurempaa vauhtia mennään? siis esim. onko esim. (lentävässä) lentokoneessa edes hitusen hitaampi ajan kulku, kuin kävelemisessä? tjsp...

Pikapikaa laskettuna taitaa olla jotain 1 tuhannesosasekunnin luokkaa 30v aikana, jos lennetään about 1000km/h.

Kaava on:

t1 = t2 * sqr( 1 - v²/c² )

, jossa
t1 = liikkeessä havaittu aika
t2 = ulkopuolella (levossa) mitattu aika
v = nopeus
c = valon nopeus

Tuosta huomaa äkkiä sen, että merkittäviä eroja alkaa tulla vasta todella suurissa nopeuksissa, koska suluissa viivan alla on valonnopeuden neliö, josta syystä v -> 0 => sqr() -> 1 ja t1 -> t2. Ja toisinpäin, v -> c => sqrt() -> 0 ja t1 -> 0. Ja jos v>c, koko homma menee pipariksi, koska on sovittu, että minkään reaaliluvun neliö ei voi olla negatiivinen. Imaginääreillä on tietysti toisin..

Lentokoneiden normaalin lentonopeuden merkitys ei ole merkittäviä edes melko pitkällä aikavälillä.

Ajasta puhuttaessa täytyy muistaa, että sellainen hetki, jossa ei ehdi matkata, ei ole aikaa.

Fysiikassa nykykäsityksen mukaan Planckin aika on "lyhin hetki," sillä se on aikaväli, jossa perinteinen aikakäsitys kaatuu. Ja Planckin aikahan on aika, joka valolta kuluu Planckin pituuden kulkemiseen.

Planckin pituus = 10 potenssiin -35 metriä.
Planckin aika = 10 potenssiin -43 sekuntia.