KESKUSTELU

Koska olet uusi kirjoittelija, et varmaan vielä tiedä, että täällä on kaikenlainen uskonnon julistaminen ja väkisin tyrkyttäminen kielletty.
Asia ei siitä muuksi muutu, vaikka sen piilottaisi tiedeaiheisen tekstin sekaan.
Uskonnoista voi tietysti keskustella, tee se kuitenkin mielummin jossain muualla kuin tiedeaiheisissa ketjuissa, silloin niitä/viestejäsi viitsii lukea myös järjissään olevat keskustelijat.
Täällä kirjoittelee vain muutama uskovainen, olet eksynyt väärään paikkaan, jos arvelet että joku kaipaa siunailujasi.

Vaikka olet uusi niin olet jo varmaan huomannut Fenon tarpeen pyrkiä kontrolloimaan hiekkalaatikkoa.

Se johtuu ettei hänen edes hänen tyttöystävänsä Maisan koira kuuntele häntä.

Kerron vain enemmistön mielipiteen asiaan, jonkun se on tehtävä jos tänne eksyy hihhuleita julistamaan.
Tilanne on ollut tässä n. 10 vuoden aikana monta kertaa aika sietämätön kun hihhulit ovat päässeet joukolla riehumaan.
Itse tehdyn tilaston mukaan järjissään olevat eivät täällä viihdy, jos joku ääliölauma täyttää foorumin todellisuudesta vieraantuneilla lässytyksillään.
Siksi kaikkien viihtyvyyden ja keskustelujen tason kannalta on parempi että pakkomielteisestä uskonnontuputuksesta kärsivät vajakit lässyttävät mielummin jossain muussa foorumissa.
Ketjun aloittaja voisi tutustua vaikka tähän ketjuun, laaketiede-ja-terveys-f11/uskovaisuus-kuriin-laakkeilla-t39053.html , ehkä sitten hahmottuisi, minkälaisesta ongelmasta on kysymys.

no HEH HEH ja höpö höpö ja hyi sinua!

Siunattua Vapahtajan syntymäpäivää sinullekin

olit Veikko tietenkin oikeassa siinä determinismiasiassa. ANTEEKSI. Olinpa hölmö.

Pitäisi aina ensin tutkia ja sitten vasta hutkia.

Mielenkiintoinen ja erittäin hedelmällinen pohdinnanaihe tuo indeterminismi kuitenkin on.

Filosofoinnissa ei ole kuitenkaan mitään hävettävää. Se pikemminkin välttämätöntä, jos haluaa syvällisesti olevaisuutta ymmärtää.

Jos oletan, että B ei ole A:n syy kausaalisessa mielessä, ei se kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö B olisi jossakin määrin riippuvainen A: esiintymisestä.

Indeterminismi antaakin nyt mahdollisuuden pähkäillä, missä MÄÄRIN B on riippuvainen A:sta.

Jos B ei ole 'kokonaan' riippuvainen A:sta, on tapahtumissa aina ennakoimaton, selittämätön tekijä, jonka vuoksi B on kuitenkin jotakin muuta kuin A. Tätä voidaan kuvata vektorilla, jolla on aina nollasta poikkeava imaginäärikomponentti. Imaginäärisuunta on aina kohtisuorassa avaruuden kolmea muuta 'reaalista' suuntaa vastaan eli niistä riippumaton.

Tämähän on tietysti topologiaa. Ajatellaan siis, missä määrin A 'säilyy' siirryttäessä B:hen.

Jos B(nykyinen maailmankaikkeus) on jollakin tavoin riippuvainen A:sta(alkutilanteesta),
täytyisi nykyisessä maailmankaikkeudessa indeterminismin pohjalta olla jotain merkkejä alkutilasta. Tällainen merkki on taustasäteily.

Edellisen perusteella, koska universumin tilat eri aikoina eivät deterministisesti riipu toisistaan, avaruuden topologia ei voi säilyä. Tämä taas tarkoittaa sitä, että kun katsomme kaukoputkella kaukaisiin kohteisiin, menneisyyteen, katsommme samalla avaruuteen, jonka topologia on toinen kuin sen avaruuden, jossa elämme. Fysiikan lait eivät siis säily invariantteina. Ne ovat toisenlaisia(minkälaisia?) kaukaisissa avaruuksissa.

Hitsi, että tämä onkin, Veikko, mielenkiintoista