KESKUSTELU

Taitaa olla toistaiseksi viimeinen sukkulalento tulossa lähiaikoina. Kuussa ei ole käyty miehitetyillä avaruusaluksilla moneen kymmeneen vuoteen. Virgin ja jotkut muut firmat suunnittelevat pienimuotoista avaruusturismia.

60 & 70 lukujen Apollo -lentojen jälkeen voisi olettaa että nykypäivään mennessä olisi tapahtunut miehitetty lento Marsiin mutta aika surkealta näyttää tämä avaruuden valloitus (ainakin jos ottaa huomioon vain sen mitä meille on julkisesti kerrottu. )

(Kaikenlaisia massiivisen kokoisia lentoaluksia on nähty lentelevän maan ilmatilassa joskus).

(Minä tietysti hörhönä salaliittoteoreetikkona luulen että kyseessä ns. salainen avaruus-ohjelma eikä mikään et- uhvo mutta älkää nyt pelkästään puuttuko tähän minun "ajatusvammaani" vaan asiallisia kommentteja toivon otsikkoon liittyen. )

ps. huomaa sulkumerkit (sulkujen sisällä olevan voi jättää huomioimatta jos se aiheuttaa jotain ongelmia ajatustoiminnalle vastaanottavalla taholla.)

Riippuu siitä mitä ja miten katsoo. Seuraavan viiden vuoden kuluessa tapahtunee jo enemmän ja laajemmalla rintamalla kuin viimeisimmän 10 vuoden aikana.

http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=33456
SpaceShipTwo's First "Feathered" Flight Marks Latest Milestone for Virgin Galactic

http://www.spacex.com/
http://www.spacex.com/updates.php
http://www.comspacewatch.com/news/viewpr.html?pid=33457
Why the US Can Beat China: The Facts About SpaceX Costs

http://www.comspacewatch.com/news/viewsr.html?pid=36913
First Soyuz almost ready for launch from French Guiana

http://www.nasaspaceflight.com/2011/04/ ... ng-sd-hlv/
SLS planning focuses on dual phase approach opening with SD HLV
Uncertainty over the configuration of the Space Launch System (SLS) Heavy Lift Launch Vehicle (HLV) may soon come to a close – at least for the interim – with a plan solidifying for using a 70mt Shuttle Derived (SD) HLV to perform a handful of flights, while another “open competition” for the main “Phase 2″ HLV decides on the configuration of the launch vehicle for the Beyond Earth Orbit (BEO) missions in the next decade.

http://www.comspacewatch.com/news/viewsr.html?pid=36861
Space Adventures to Announce Lunar Mission Developments and Orbital Spaceflight Outlook

http://en.wikipedia.org/wiki/CST-100
http://boeing.mediaroom.com/index.php?s=43&item=1323

http://www.onorbit.com/node/2509
Artist Concepts of Boeing CST-100 Aboard Commercial Launch Vehicles

http://en.wikipedia.org/wiki/Orion_%28spacecraft%29

http://en.wikipedia.org/wiki/Bigelow_Co ... ce_Station

http://www.space.com/11048-china-space- ... tails.html
http://www.nature.com/news/2011/110504/ ... 3014a.html
China unveils its space station
http://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_space_station

http://en.wikipedia.org/wiki/Dream_Chas ... cecraft%29

Miksi? Et ole huomioinut vallitsevaa kehitystä, jossa poliittiset ideologiat ovat tehneet tilaa vapaalle markkinataloudelle. Apollo- ja muut 60-luuvn avaruusprojektit olivat valtiollista propagandaa. Ne olivat kalliita, mutta kuitenkin suurvalloille toteutettavissa ilman suurempaa tinkimistä herrojen tienesteistä tai sotimisesta. Tuohon aikaan avaruustekniikka ja sotilaallinen tekniikkakin tukivat toisiaan, esimerkiksi samat kantoraketit toimivat mannertenvälisinä ohjuksina ja miehitettyjen ja miehittämättömien avaruuslentojen kantoraketteina. Vasta myöhemmin, Saturn V:n ja modernien kantorakettien myötä ne ovat eriytyneet. Ydinkärjet ovat pienentyneet, joten sotilaat haluavat nykyään pieniä kiinteäpolttoaineisia raketteja, jotka on helppo varastoida pitkäksikin aijaksi ja sen jälkeen nopea ottaa käyttöön. Avaruustekniikka taas haluaa suuria ja tehokkaita raketteja, joissa luotettavuus ja kokonaiskustannukset ajavat hankalien lähtövalmistelujen yli.

Koskaan avaruustutkimuksesta ei ole kuitenkaan saatu sellaista taloudellista voittoa, joka olisi missään suhteessa käytettyyn rahaan. Eikä sitä ole rehellisessä näköpiirissäkään, vaikka utopistit haihattelevatkin kaikenlaista epärealistista. Siksi on täysin ymmärrettävää, että liiketoimintana näyttävät miehitetyt avaruusprojektit eivät onnistu. Liiketoiminta keskittyy satelliittien laukaisuun ja ehkä enenevässä määrin matalalla kiertoradalla tapahtuvaan mikrogravitaatiota hyödyntävään tutkimukseen (ISS, Kiinan tuleva avaruusasema). Jossakin määrin tulevaisuudessa myös turismiin. Ja kun kerran nykyään millään suurvallalla ei ole tarvetta pullistella, ei ole syytä mennä Marsiin tai Kuuhun tukikohtia perustamaan. Se maksaisi nykyään niin paljon, että valtion pitäisi tinkiä oleellisesti esimerkiksi sotilaallisesta voimastaan. Mutta kun tosissaan ruvetaan mittelemään, henkselinpaukutus siitä mitä me teimme ensin on laiha lohtu, jos toinen on pannut rahat sotilasteknologiaan ja päässyt edelle.




Kuka sen oletetun salaisen avaruusohjelman maksaa? Mitkä ovat sen tavoitteet? Mitä se tuottaa maksajalleen ja millä aikataululla? Kun nykyään maanpäällinen liike-elämä toimii hyvin lyhytjänteisellä kvartaalitaloudella, miksi juuri salainen avaruusbisnes on omaksunut ilmeisen pitkäjänteisemmän roolin? Onko se salainen avaruusohjelma yhdysvaltojen valtiollinen, joidenkin rikkaiden juttu, vai onko suurilla valtioilla omansa?

Ei hitto, taasko ne suunnittelevat uutta isoa rakettia, joka ei koskaan valmistu. Ei siitä ole kauaakaan, kun Aresit pantiin jäihin. Tuo Nasan touhu on nykyään niin kajahtanutta, että kaipa tässä täytyy pian kehittää joku salaliittoteoria sitä selittämään. Onneksi jenkeillä on SpaceX. Vaan eiköhän Nasan virkamiehet senkin torppaa oman uransa pelastamiseksi, kun käy liian ilmeiseksi että firma tekee asiat paljon paremmin paljon halvemmalla kun valtion laitos (Suomessa vastaava firma olisi kaadettu jo ajat sitten).

Kuusta ja planeetoilta saattaisi löytyä arvokkaita mineraaleja. Kun maapallon globaali talous ei voi enää kasvaa paljoa nykyisestään niin uutta talouskasvua voisi löytyä avaruudesta.

Muistaakseni Rumsfeld mainitsi juuri ennen 911 iskuja että puolustusvoimien kirjanpidosta puutuu melkoinen määrä miljardeja ja kyllä sitä rahaa voidaan tehdä esim. huumekaupalla (mm. CIA on joidenkin lähteiden mukaan harrastanut moista) ja aina tietyin väliajoin tuntuu tuo globaali talouskin romahtavan ja jonnekin ne rahat sitten häviävät.


Salaisesta avaruusohjelmasta infoa:

http://www.afterdisclosure.com/2011/04/ ... .html#more



http://www.redicecreations.com/radio/20 ... 110322.php

googlettamalla löydät itse lisää.

ps. älä tule sitten taas valittamaan että et viitsi lukea linkkejä jotka ovat itsestäänselvästi hölynpölyä. Sinä kysyit ja minä vastasin niin hyvin kuin lyhyessä ajassa jaksoin ja osasin.

^Nasan touhun kajahtaneisuus on suoraan verrannollinen USA:n poliittisen ilmaston pitkäjännitteisyyden puutteeseen. Siellä on aivan liian lyhyet vaali- ja pressakaudet, että pitkäaikaisen rahoituksen saaminen millekään olisi mahdollista. Aina kun joku kehittää jonkun kivan projektin, ja saa sille jopa rahoitusta, niin johan sen jo seuraavien vaalien jälkeen joku torppaa

Lähinnä asteroideilta. Kuu ja planeetat ovat differentioituneet, mikä tarkoittaa että paivavin ja halutuin kama on rikastunut ytimeen saavuttamattomiin, ja pinta on samaa kevyttää silikaattia kun maassakin ja arvokkaiden aineiden pitoisuudet ovat pieniä. Toisaalta planeettojen painovoima tekee kaman lennättämisen pois pinnalta hyvin kalliiksi. Asteroideilla ei painovoimaa juuri ole, ja riittää muuttaa materian nopeutta sen verran, että se leikkaa Maan radan.

Mutta teknisenä haasteena tuo on suunnaton. Nykytekniikalla, kun jokaisen kilon lähettäminen avaruuteen maksaa kymmenen tuhatta tai jotain vastaavaa, se ei onnistu. Eikä ole oikein näkemystä siitäkään, mitkä ovat ne teknisen edistysaskeleet, jotka tarvitaan. Homma vaatii valtavasti perustutkimusta, eli paljon rahaa (satoja miljardeja) ja aikaa (kymmeniä vuosia). Kvartaalitaloudessa ei kukaan ala sijoittaa biljoonaa projektiin, joka suurella epävarmuudella alkaa tuottaa 50-100 vuoden kuluttua, vaikka luvattu tuotanto olisi kirjaimellisesti astronominen. Tekninen kuilu tuottavaan avaruuskaivostoimintaan on niin valtava, että siihen eivät auta salaiset avaruusohjelmat ja natsien väitetyt ihmekeksinnöt.




Kyllä minä pidän paljon todennäköisempänä, että ne rahat löytyvät suurimalta osin Rumsfieldin & muun jenkkien poliittisen ja taloudellisen eliitin sveitsiläisiltä pankkitileiltä. Häikäilemättömiä ahneita nuo vallanpitäjät ovat. Talouden romahduksissa raha siirretään rikkaille aivan laillisin keinoin. Lamassa tuottavan omaisuuden arvo laskee, koska tuottavat firmat ajautuvat vaikeuksiin, jolloin ne, joilla on rahaa ennestään, voivat ostaa tuotantoa halvalla.




Kaipasin lähinnä hyvin lyhyitä vastauksia siitä kuka ylläpitää salaista avaruusohjelmaa ja mitkä ovat tavoitteet. En minä tuon takia viitsi perehtyä massiivisiin aineistoihin, joiden luotettavuus on erittäin kyseenalainen.

Et sitten jaksanut lukea edes yhtä sivua englanninkielistä tekstiä?

Kun se nimensä mukaisesti on "salainen" niin ehkä se kaikki tieto ei ole saatavissa.

Surkeassa jamassa ollaan kyllä. Tällainen olisi pitänyt olla arkirutiinia jo 10 vuotta.

http://www.youtube.com/watch?v=DtNwO__oeu8

Nuo viimeisimmät ovat suurin piirtein samoja sukkulan "jälkeläisiä" kuin mitä nyt jo jonkin aikaa on ollut suunnitelmissa. Eroa on ehkä se, että heti kättelyssä (vuoteen 2016 mennessä) ei olisi tarkoitus saada aikaan mitään superraskasta kuurakettia vaan "vain" noin 70 tonnin hyötykuorman nostava versio.

Mutta jos se(kään) ei toteudu, niin se tarjoaa entistä paremmat toteutumisen mahdollisuudet esim. Space X:n F9H:lle ja ja Falcon X ja Falcon XX:lle.

Se jo ensimmäistä vaihettaan testannut ja sittemmin torpattu Ares 1 -rakettikin on muuttanut muotoaan kaupalliseksi Libertyksi. Ja kaupallisena versiona se olisi jopa halvempi kuin NASA:n projektina
http://www.nytimes.com/2011/02/08/busin ... &src=busln


Vain liian paljon politikointia ja byrokratiaa. Avaruuden valloituksessahan on nyt jo siirrytty pois pioneerivaiheesta ja NASA on muuttunut joiltakin osiltaan tarpeettomaksi. Sen ominta aluettahan on ei-kaupallinen avaruuden perustutkimus ja siinähän se on edelleen ylivoimainen.

Tuo alkaa olla jo hieman vanhentunut näkemys. Vaikka ihan kaikkia Elon Muskin lupauksia F9H:n hinnasta ja suorituskyvystä ei uskoisikaan (ainakaan ilman konkreettisia näyttöjä) niin kilohinta LEO:lle on rakettimoottoreiden sarjatuotannon ja kaupallisen kilpailun myötä tulossa alaspäin.


Avaruuden resurssien hyödyntämiseen tarvittava perustutkimus on jo kutakuinkin tehty viimeisimmän 50 vuoden aikana. Mitään erityisen uutta ja ihmeellistä ei tarvitse enää keksiä ja kehittää. Kaupalliset avaruus- ja kuuasemat ovat nyt hyvin paljon todennäköisempiä kuin vain muutama vuosi sitten oli tilanne.

Mutta millä vauhdilla. En usko perinteisellä kemiallisella rakettimoottoriteknologialla saavutettavan kertaluokan tai useamman halvennusta koskaan. Muu on näpertelyä, joka saattaa helpottaa pienen LEO-aseman ylläpitoa, mutta on olematon lohtu kaupalliselle kaivostoiminnalle.




Montako tonnia asteroideilta on haettu kamaa Maahan? Taisi se japanilaisten härveli tuoda jonkun mikrogramman. Montako kokeellista kaivosta asteroidille on perustettu? Nolla. Montako tonnia metalleja on avaruudessa rikastettu? Nolla. Mistä saa kosmisia kaivosdumppereita ja -jumboja hyllytavarana? Ei mistään.

Jotenkin luulen, että hieman on vielä tutkijoilla työnsarkaa ennen kun joku myy ensimmäiset avaruudesta haetut metallitonnit maailmanmarkkinoilla ja maksaa niistä osingot firman omistajille - ja että seuraavaan 50 vuoteen emme tule sitä valitettavasti näkemään, jos eivät ne pahamaineisen "salaisen avaruusohjelman" haltijat sitten yllätä.

F9H:lle on lupailtu sellaista 2000 dollaria per kilo LEO:lle. Se olisi vain pieni osa avaruussukkulalla toimitettavan hyötykuorman hinnasta ja erityisen vaikuttavaa on se, että jopa kiinalaiset myöntävät, etteivät pysty kilpailemaan hinnalla.

Mutta kaikki vaikuttavinta on se, että koko Space X -projekti perustamisvuodesta 2002 tähän päivän on maksanut vain noin 800 miljoonaa taalaa. Vähemmän kuin yhden sukkulalennon kustannukset.
http://www.universetoday.com/85409/elon ... eat-china/


Kiertoradalla pääsyhän on se korkein ja kallein kynnys ylitettäväksi. Kuten Heinlein jo aikoinaan totesi, Maan kiertoradalle päästyään onkin jo puolimatkassa kaikkialle.


Montako ydinreaktoria oli toiminnassa alkuvuodesta 1942 vaikka kutakuinkin kaikki tarvittava tieto-taito oli jo silloin jo olemassa? Ja eipä maailmassa kovin paljoa tainnut olla plutoniumiakaan vielä siinä vaiheessa kun Manhattan -projektia aloiteltiin. Se mitä tähän mennessä on tehty on aika huono mittari sille mitä lähitulevaisuudessa on mahdollista tehdä nykyiselläkin teknologian tasolla.

Itse kyllä veikkaisin, että asteroidikaivokset eivät kuitenkaan ole ensimmäisiä kaupallisia yrityksiä Maan ulkopuolella vaan kiertorata ja Kuu ovat edelleen ne todennäköisemmät vaihtoehdot. Kuussakin on sentään kaikenlaista mielenkiintoista. Kuten vaikkapa vettä. Rakettipolttoaineen tuotanto Kuussa on luultavasti paljon tuottoisampi lähitulevaisuuden bisnes kuin kaivostoiminta.


Ja lieköhän edes tarvetta vielä ihan lähivuosikymmeninä. Mutta vuosisadan jälkimmäisellä puoliskolla kaivos avaruudessa taitaa kuitenkin olla paljon halvempi ja helpompi kuin vaikkapa kilometrien syvyydessä valtameren pohjassa.


Juu

Tuo SpaceX on kyllä upea savutus.



Mutta tekeekö kiertoradalle pääsyn halventuminen avaruudesta oleellisen bisneksen? Missään tapauksessa turismi ei tule SpaceX:n hinnoillakaan olemaan massaturismia, vaan pienimuotoista rikkaiden lennätystä. Se vaatisi vielä kertaluokan tai kaksi kustannuksia pois, jotta avaruusmatkat tulisivat edes ylemmän keskiluokan ulottuville, ja siten ison bisneksen perustaksi. Massiivista teollisuuttakaan ei kiertoradalle nykyhinnoilla viedä. Kyseeseen tulee lähinnä pienimuotoinen tutkimusbisnes. Sellainen pikkunätti näpertely ei mullista mitään.



Ja koska ensimmäinen reaktori tuotti sähköä verkkoon kaupallisesti?

Ja ennen kaikkea, jos ydinpommin mahdollisuutta ei olisi ollut, ja siten massiivista sotilaallista motiivia uhrata suurvaltatason rahoitus ydintekniikan kehitykseen, koska ensimmäinen reaktori olisi tuottanut sähköä? En ole ollenkaan vakuuttunut, että sitä olisi tapahtunut vieläkään.




Kuun polttoainemarkkinat lienevät aika pienet. Kuka sitä ostaa ja mihin niitä raketteja on tarkoitus Kuusta ampua? Tuskin sentään Maahan tuotavaksi, täälläkin kun tiettävästi jonkin verran vettä lilluu. Toki Kuun vesi on arvokasta pysyvän asutuksen perustajille. Mutta se pysyvä asutus syntyy kyllä aivan muista kuin taloudellisista lähtökohdista, jos on syntyäkseen.

TIetysti siihenkin voi jonkin väkinäisen pikkubisneksen ympätä, kuten sen että valtio maksaa jollekin firmalle tukikohdan tekemisestä ja ylläpidosta, mutta veronmaksajat sen lystin lopulta kustantavat. Tarkoitin tuolla kaivostoiminnalla ihan itsenäistä bisnestä, jota tehdään siksi että se tuottaa firmoille rahat laitteiden maksamiseen, toiminnan laajentamiseen ja osinkojen maksuun osakkaille.




Käsittääkseni ainakin harvinaisille maametalleille, joita tarvitaan magneeteissa ja suprajohteissa, ja platinaryhmän metalleille, joita tarvitaan katalysaattoreissa, olisi paljon enemmän tarvetta kuin niitä pystytään tuottamaan. Jos vaan joku toisi niitä samalla hinnalla kuin maanpäälliset kaivokset, varmasti kauppa kävisi.

Olen kyllä niin 110% Neutronin kanssa samalla linjalla tässä asiassa, ettei mun oikeastaan tarvitsisi sanoa mitään. Sanon nyt kuitenkin: Kuun vedestä ei ole mitään iloa. Sen ainoa ilo on silloin, jos Kuusta saadaan _Maapallolle_ jotain sellaista, joka niillä rahtauskustannuksilla kannattaa tänne tuoda. Helium3? Joo, odotetaan nyt ensin, että meillä on ensimmäinen fuusiovoimala, ehkä sitten.

En ymmärrä ollenkaan noiden joidenkin avaruusjärjestöjen hinkua tehdä miehitetty lento Marsiin. Mitä Marsissa on sellaista, jota Maassa ei ole? Se on samanlaisessa painovoimaloukussa kuin Maa eli mitä tahansa siellä onkin, niin se jää kyllä Marsin pinnalle. Siksi asteroidit olisivat kiinnostavimpia, mutta jotta niistä saataisiin jotain iloa, niin meidän tekniikan täytyy kehittyä todella huimasti eteenpäin.

Itse ajattelen tämän avaruusasian kilpajuoksuna materiaalitekniikan kanssa. Ehkä meillä on nyt pulaa joistain harvinaisista metalleista ja sellasisista, mutta uudet valmistustekniikat kurovat jatkuvasti umpeen avaruusmateriaalien etuja; opitaan tekemään sama asia jollain halvemmalla aineella (hiili? pii?) ja huomataan, ettei sille iridiumille tai tantaalille ollutkaan niin suurta tilausta kuin alun perin ajateltiin.

En usko, että materiaaleista, edes harvinaisista metalleista, on lopulta vetämään taloutta ja teollisuutta avaruuteen. Fissiovoimaloiden uraani ja muu voisi ehkä olla, mutta jos thorium onnistutaan hyödyntämään voimaloissa, saatikka sitten fuusio, niin se on sen lorun loppu. Painottomuus ja tyhjiö ovat aivan taatusti teollisia prosesseja ajatellen etu, mutta se ratkaisee, kuinka suuri tuo etu tulevaisuudessa on - ehkä Maapallolla ei voida tuottaa jotain todella erikoista asiaa, mutta sille saadaan (tuotteita ajatellen) tehtyä riittävän hyviä korvikkeita eikä avaruusteollisuus voita hintakilpailussa.