KESKUSTELU

Miten olisi, jos suuri tutkija John Carter puhuisi hieman sivistyneemmällä äänensävyllä asioista joita ei itse ole tutkinut? Eikä ilmeisesti ole aikomus tutkiakaan?

Olen tiedustellut sinulta lähteitä, jotka kertovat tästä "tieteen urbaanilegendasta" että elämä Maapallolla on lähes 4 miljardia vuotta vanhaa. Pidätkö aisaa itse varmana? Jos pidät, niin minkä evidenssin perusteella?

Yhdytkö siihen Urantia-kirjan väitteeseen, että Planeettakunta sai alkunsa 4500 miljoonaa vuotta sitten?

Miten voit olla noin naivi Stefan?

Kaikki U-opuksesi "faktat" olivat jo tiedossa tai ainakin ennustettavissa laitostieteen keinoin jo ennen U-opuksesi ilmestymistä.

Stefan avaruusjeesukset eivät ole reaalimaailmaa vai kuullostaako palstalaisista esim,superuniversumipersoonallisuksien ryhmä,Orvontonin päivien muinaiset,Nebadonin paikallisuniversuminpersoonallisuus,Salvingtonin Gabrielin valtuutus,12:sta Urantialaisen keskiväliolennon komissio,Julkituomisenohjaaja Meldisedek,kohtalonsuojelija serafit,Serafien planetaarinenhallitus,jne...uskottavilta?

Opuksesi tukeutuu toiseen todella luotettavaan lähteeseen eli Raamattuun,joka mielestäni vie loputkin uskottavuuden rippeet roskaopuksestasi.

Eikös se ollut Melkisedek eikä Meldisedek... Kuulostaisi uskottavammalta.

Silti ei ikinä uskottavalta.

U-opus kelpaa lähinnä uunin sytykkeeksi tai kierrätyspaperiksi.

John Carter, tuleeko sinulta asiallisia vastauksia?

Tulee,jos osaa esittää asiallisia kysymyksiä.

U-opusta en ala analysoimaan tämän enempää,joten olkoon tämä viimeinen viestini ko.opuksesta.(toivon myös jatkossa että et tulisi minun avaamiini keskusteluihin selittämään Urea-opuksesi hienouksia.)

Urea-opus, mikä se on?

Kemia tai biologia eivät myöskään taida olla vahvinta alaasi.(kannattaa tutustua hieman tähän kemialliseen kaavaan:OC(NH2)2 se saattaa valottaa sinulle,että mitä pääsi sisältä nykyään löytyy)

Yllättävän tunnepitoisesti Sinäkin tunnut suhtautuvan asiaaan.
Olisin olettanut objektiivisempaa näkökulmaa asiaan, jota et kuitenkaan voi todistaa oikeaksi tai vääräksi, muuten kuin "mielipiteenäsi" ja arvostelet asioiden "uskottavuutta".

John Carterin väite perustuu tietämättömyyteen ja haluttomuuteen päästä tosiasioita selville.

Olen jo monen vuoden aikana analysoinut Urantia-kirjan tieteisiin ja tutkimukseen liittyviä asioita Tiede-palstalla.

Ainoa mahdollinen johtopäätös on, että Urantia-kirjan lukuisat tiedot ovat paljon aikansa edellä!



Eiköhän tosiasia kuitenkin ole että Urantia-kirjan teksti, analysoidessa ihmiskunnan uskontoja, pyrkii korjaamaan suuren määrän värinkäsityksiä, jotka ovat mm Raamatusta peräisin?

Ainoa mahdollinen johtopäätös?

O sancta simplicitas.

Minulla on kyllä tällä hetkellä aikaa jatkaa asiallista keskustelua ketjussa esille tulleista aiheista, tai yleensä aiheesta Elämää avaruudessa?

O sancta simplicitas (Oi pyhä yksinkertaisuus) lausui Jan Hus roviolla ollessaan 1415.

Latinankielisiä lentäviä lauseita:

http://www.students.tut.fi/~varria/latin2.htm

Minulla ei ole mitään asiallista keskustelua vastaan kanssasi Stefan,mutta yleensä poikkeat aiheesta jo toisessa lauseessa U-opukseen,joten asiallista keskustelua kanssasi on vaikeaa saada aikaan.

Anteeksi,jos olen loukannut sinua viesteissäni,sillä se ei ole ollut tarkoitus.

On mukavampaa muutenkin keskustella aiheesta ennemminkin kuin muista palstalaisista,joskus vain "keittää yli" ainainen jankutus samoista turhanpäiväisistä asioista joka ketjussa,vaikka threadilla ei olisi mitään asiayhteyttä U-opukseen tai Savorin laajenemisiin.

Olisi asiallista,jos jokainen palstalainen "jolla on jäänyt levy päälle" pysyisi aiheensa kanssa yhdessä omassa threadissaan,eikä tunkisi sitä myös kaikkien muiden palstalaisten threadeihin.

Monesti sellaiset,jotka "julistavat" asiaansa vuosia palstalla vain omasta näkökulmastaan,rupeavat muistuttamaan äärifundamentalisti saarnaajia,joiden näkökanta asioihin on hyvin mustavalkea uskonnon aiheuttaman aivopesun/itsesuggestion vuoksi.

Mielestäni kognitiivinen dissonanssi toteutuu monissa näistä tapauksista hyvin selkeällä tavalla.

Kaikkien inhimillisten maailmanselitysten ulottumattomissa on jokin meille salatuksi jäävä selitysperuste,enkä usko,että kristinusko tai mikään muukaan uskonto/pseudotieteellinen hömppä pystyy millään tavalla lähestymään tätä salaisuutta,paradoksaalisin sanoin tuomaan meille tietoa siitä mistä tietoa ei voi saada.

Tähän tapaukseen sopii hyvin sanonta,että järki alkaa siitä mihin usko loppuu.

On siellä elämää koska pystymme ymmärtämään tämän mahdollisuuden olemassaolon ja vielepä keskuselemaan siitä analyyttisesti. pakko olla siis muitakin jotka kelailee samoja juttuja luultavasti jossain . Ei voi olla sattumaa

Hyvä perustelu, Vicecity!

Ja seuraava juttuni on vastaus John Carterille:

"Teorian mukaan kognitiivinen dissonanssi syntyy silloin, kun ihmisen tiedot ja asenteet ovat ristiriidassa. "

Sellaista sattuu "silloin tällöin" Tiedefoorumissa, koska keskustelijoitten taustat, koulutus ja maailmakuva ovat hyvin erilaisia.

Oma pääasiapallien kiinnostukseni on analysoida Urantia-kirjan faktatietoa, pyrkimyksenä osoittaa että kyseessä on teksti joka on peräisin ihmiskunnan ulkopuolelta. Olen vähitellen tottunut tutkimaan lähes mitä tahansa informaatiota, ja kriittinen asenteeni sekä tietoni erilaista asioita ovat entistetään kasvaneet huimasi. Tämä on tosiasia. U-opuksen tutkiminen on täysin oma-aloitteista. Olen siinä suhteessa riippumaton tukija.

Paljon enemmän kränää syntyy siitä, että asiaan ei pysytä suhtautumaan puolueettomana tutkimuskohteena. Lukemattomilla erilaisilla ideologioilla saattaa olla kaikenlaisia pelkoja sen suhteen, mitä U-opus tuo esille.

Tukijana en siis voi valtavan laajojen tutkimusten jälkeen väittää muuta, kuin että Urantia-kirjan teksti on aito. Monipuolista informaatiota U-kirjan teksti sisältää sekä maailmankaikkeudesta, erilaista sen persoonallisukista ja Maapallosta ja ihmisistä, runsaasti. Mitä tahansa tieto, johon olen pystynyt syventymään on tiivistä ja asiapitoista asiaa.

Joten mikäli otetaan kantta tiettyyn U-kirjan esittämään informaation, tämä pitäisi tehdä faktatiedon ja loogisten seikkojen pojalta. Väittely siitä, että voidaanko asiaan yleensä suhtautua järkevästi, vie turhaa energiaa.

Mitä tahansa kirjoitettua tekstiä voidaan analysoida järkevästi.
---

Vox audita perit, littera scripta manet