KESKUSTELU

Pitäisi olettaa ihmisen nykyfysiikan tuntemus todella vaillinaiseksi, jotta tulevaisuus muuttaisi tuon asian. Jos matkaan tarvittava energia on järjetön (= Auringon useamman vuoden aikana tuottama energia) niin:
1. On erittäin hankalaa kuljettaa sitä energiaa mukana. Edes antimateria ei olisi kyllin tiivistä
2. Panos/tuotos suhde ei kannata. Mitä niin hienoa resurssia siellä toisessa päässä olisi jotta tuollainen investointi kannattaisi? Varsinkin kun investoija tuskin eläisi niin pitkään että sillä olisi mitään väliä

Sama robotti luotaimissa. Miksi niitä lähettäisi vaeltelemaan ohi sen pisteen jossa ne voisivat toimittaa tiedot takaisin? Jos me lähettäisimme alfa Centauriin luotaimen emme koskaan saisi sieltä mitään signaalia takaisin. Ja matka kestäisi silti satoja vuosia . Ei tule tuostakaan investointi laskelmasta oikein + merkkistä. Ei vaikka antaisi tiedolle itseisarvollisen merkityksen.

Ilmaista antimateriaa on tarjolla, kun sopiva haavi sen keräykseen ja moottori hyödyntämiseen saadaan aikaan.
http://yle.fi/uutiset/tiede_ja_tekniikk ... 73668.html

'Mustaa joutsenta' odotellessa, voi mielikuvitus laukata vapaasti tähtienvälisillä matkoilla

Fermin paradoksin kohta 8 on mielestäni erittäinkin hyvä ja olen tästä kyllä ennenkin puhellut.



Meidän ei tarvitse mennä kuin 90v taaksepäin ja miettiä kuinka Ruotsin valtio olisi saanut yhteyden austraalian aboriginaaleihin tai Amazonin sademetsän intiaaneihin, kuinka kommunikaatio olisi ollut mahdollista jos poistamme matkustamisen ko ihmitsen luokse pois mahdollisuuksista.

Vastaus on, ei mitenkään.

90 vuotta on mille tahansa eliölle tai siviilisaatiolle hyvin lyhyt aika, mutta tänä päivänä aboriginaalit saisivat vaikka sähköpostilla kiinni.

Eli jos ne toiset ovat tuon 90v edellä/jäljessä niin kommunikoinnissa on suuria ongelmia.

Mehän oletamme pystyvämme ottamaan vastaanottamaan viestit ulkoa, mutta emme ehken todellakaan ymmärrä vaikka siellä edelleen huudetaan haloota ja tämä pää ei tajua puhelimen edes soivan.

Nyt näyttää sille, että neutriinot rikkoivat valonnopeuden, rikkooko jokin radioaaltoihin verrattava myös? Ja jos niin kuinka paljon? Onko meillä mitään havannointivälineistö jolla tarkkailisimme ylivalonnopeudella tulevaa viestiä joka on muodossa jota meille ei ole olemassa, ts sen lähettämin ja kulkeminen on fysikaalinen mahdottomuus.

Mustajoutsen

Ei tarvitse olettaa. Nimenomaan teoreettiset mahdollisuudet ovat olemassa eli jo nykytietämys mahdollistaisi antimateriaa käyttävän raketin tai vaikkapa laserilla vauhditetun avaruuspurjeen.

http://www.transorbital.net/Library/D001_AxA.html


Käytännön toteutus on sitten se varsinainen ongelma, mutta mistäpä sitä tietää vaikka jo vuosisadan kuluessa teknisetkin ongelmat olisivat ratkaistavissa.

Ja rakettien lisäksihän on myös muita tekniikoita joiden kehittyminen ehkä mahdollistaa hyvin pitkät avaruuslennot.
http://www.pressbox.com/detailed/Scienc ... 30924.html


Mistäpä sitä tietää? Tutkimusmatkailusta on aina ollut lopulta hyötyä tavoilla joita ei ole voitu ennakoida.


Miksi emme? Ja luotaimethan voivat olla hyvin pieniä/keveitä ja siksi myös hyvin nopeita. Jokin Starwisp -tyyppinen luotain hurauttaisi Alfa Kentauriin parissa vuosikymmenessä.

[quote="offmind"

http://www.transorbital.net/Library/D001_AxA.html


[/quote]
"The entire lightsail structure would be accelerated at30% of Earth gravity by 43,000 terrawatts of laser power.(Since the Earth only produces about 1 terrawatt "

Tuo ei ole vain teknine ongelma 43 Peta - Watti teho ei ole pikku insinööri ongelma, sellaista energiamäärä ei vaan pysty tuottamaan, laske tarvittavan aurinkopaneelin pintaala . Jos meillä olisi käytössä tuollainen energia määrä sitä voisi käyttää paljon hyödyllisempiinkin asioihin kuin avaruusmatkailuun.

Määrittele itsetuhoisuus.
bonobot ovat itsetuhoisia jos yhtälöön lisätään syfilis. Orangin tapauksessa jokin lahottajasieni. Gorillalle on jo vaikeampaa keksiä sellaista tekijää, koska ne suurina otuksina jo ovat alttiita olosuhteiden muutoksille.

Yhteistä näille kaikille paitsi bonobolle on naaras. Myös ihmiselle. Tosin ihminen on bonobon ja gorillan välissä sen suhteen, että meillä molempien lajikäyttäytymisen riskit kohtaavat.

Tuota noin, miksi tähtienväliseen matkustukseen tarvittaisiin järjetön määrä energiaa? Eihän siellä nyt niin hirveästi kitkaa kuitenkaan ole, että jatkuvasti tarvitsisi kiihdyttää hurjalla teholla.

http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Longshot

Ei pystytä nyt, mutta sehän ei olekaan oleellista teoreettisten mahdollisuuksien suhteen. Forward esim. visioi sellaista että noin vuosisadan kuluttua tarvittava laserteho saataisiin Merkuriuksen kiertoradalla olevista tuhansista jättimäisistä lasereista.

Lisäksi tuo laservauhditettu kaksisuuntaisen matkan mahdollistava purje on ääriesimerkki. Tuossa jutussa mainittu nopean tähtienvälisen starwisp -luotaimen laukaisu edellyttäisi huomattavasti vähemmän energiaa ja sellaisia voitaisiin lähettää matkaan vaikka satoja joka vuosi.

Ja onhan niitä teoreettisia mahdollisuuksia kartoittavia paperialuksia paljon muitakin. Esim. Daedalus 70-luvulla jonka uusintaversiota (Ikaros -projekti) työstetään parasta aikaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Daedalus-projekti
http://icarusinterstellar.org/
http://news.discovery.com/space/project ... 10225.html



Tuokin on niin suhteellista. Vuosisata sitten olisi ollut täysin järjetön ajatus, että yksi ainoa kulkuväline kuluttaa yli 10 GW:n edestä energiaa muutaman sadan kilometrin matkalla mutta meidän näkökulmastamme tuollaista tarkoittava kantoraketin tai avaruussukkulan laukaisu on aika arkista.

Ja hieman pidemmälle kehittyneen avaruuden resursseja hyödyntävän teknisen sivilisaation näkökulmasta ihmiskunnan nykyinen energiankulutus on luultavasti aika mitätöntä.