KESKUSTELU

Niin, eihän läpänheitossa muuta kuin leuat väsyy. Trullailussa ehkä kädet. Se miten tärkeäksi paskan jauhannan katsoo on taas toinen juttu ja jokaisen henkilökohtainen asia. Kaikki ei siihen lähde eikä se pidemmän päälle anna edes aihetta jatkaa keskusteluja.

En kyllä itsekään aina ymmärrä mikä on homman nimi, koska suurin osa laittamastasi "varmasta" asiasta on niin vanhaa tietoa, että välillä ihmetyttää mistä sellaistakin vielä löytyy.

Mutta älä huoli, muutamia tällaisia läppiä tai heittoja, niin kukaan ei ota sinua enää vakavasti Ainoa konkreettinen vaara sen jälkeen on se, että jokainen aloittamasi keskustelu on vaarassa joutua siirretyksi vapaa sana- osastolle. Jos tarkoituskaan ei ole mikään muu, kuin hölmöillä tai trollata, sekäään ei varmaan haittaa sinua tai muita.

Erkki on varmaan kaukaa viisas ja kaikkivoipa, joten kannattanee pysytellä Erkin helmoissa ja kysellä jatkossakin apua sieltä mistä sitä aina parhaiten saa.

Nostetaanpa tämä nimimerkki kar1 aloittama mielenkiintoinen aihe hetkeksi pinnalle, kun löytyi asiaa sivuavaa rauhoittavampaa tietoa:

Komeettojen aiheuttama törmäysuhka arvioitu liian suureksi

Tämä ketju on tosin menettänyt pääosan tenhostaan, kun aloittajan viestit ovat luettavissa vain toisten kirjoittajien lainauksista.

Suuttuko se Kar1 jostain?

Kunhan lämpimikseen heitti läppää, ehkä. Toivotaan niin.

Muussa tapauksessa menee osastolle itsensäpelottelulaulu ala Trollipeikko.

Tyyliä: väh 2 vuotta sitten vanhoista lähteistä varma tieto: kivi putoaa päähän.

Anteeksi, että sekaannun antoisaan (?) keskusteluunne. Heittoni tähän ei valaise törmäysuhkia mitenkään. Mutta se ehkä valaisee hieman nimimerkki kar1:tä.

Minä kirjoitin aikoinani:
"Niin noin yleisesti voisin sanoa, että tiede yleensäkään ei ole koskaan, eikä luultavasti tule koskaan vastaamaan MIKSI-kysymyksiin. Jos niihin välttämättä halutaan vastauksia, niin SITTEN pitää kääntyä paikallisen seurakunnan tai jonkun yleisfilosofin puoleen. Vastauksien tieteellisyydestä voidaan sitten kinastella maailman tappiin. Kvanttifyysikot aikoinaan vastasivat nenäkkäästi Einsteinille, että voimme vain saada selville sen miten luonto toimii, minkä toimintastrategian se on valinnut.
Syvällisesti tarkastaen vaatii (miksi)syy aina fysiikan ulkopuolisen selityksen (niinkuin tarkoituksenkin etsiminen vaatii tarkoituksen antajan). Kvanttifysiikan tilastollisuus ja epämääräisyys nimenomaan häivyttää kausaalisen syysuhteen fysiikassa. Myös silloin kun mennään ns Planckin pituuden alle, alkaa itse aika-avaruus olla niin kaoottinen, että käsitykset ennen/jälkeen tai avaruuden suunnat menettävät fyysisen merkityksensä. Ja täytyy vielä kerran korostaa, että kyse ei ole kyvyttömyydestämme eikä mittalaitteidemme kömpelyydestä, vaan itse aika-avaruuden geometriasta.
Kvanttifysiikka ei kuitenkaan ole mitään teoreettista höpinää, vaan historian tarkin teoria, joka on tuhansin kokein todettu paikkansapitäväksi. Myönnän, että kvanttifysiikan filosofisesta tulkinnasta on kyllä erilaisia käsityksiä."

kar1 vastasi:

"Mitäs lentotaidoton täällä taas höpöttelee? Onpa sekavaa tekstiä. Millä kompetenssillä auktorisoit tätä aihetta? Miksi -kysymykset ovat tieteenteossa aivan normaaleja. Emansipatorisen tiedonintressin suhteen jopa vallitsevia. Muodollinen matemaattinen; metodologinen ja dogmaattinen reliabiliteetti ei ole tieteenteossa riittänyt enää pitkään aikaan, vaan on olemassa useita muitakin reliabiliteetin määreitä. Voisitko kertoa esim. neljä reliabiliteetin keskeisintä määritystä tieteellisissä tutkimuksissa. Tieteellisen työn validiteettiä tarkasteltaessa voisit kertoa, miten esim. sisällön validiteetti määritellään ilman miksi -kysymysten tarkastelua?

Huomaa, että tämän aiheen suhteen et ole juuri hajullakaan siitä, mitä se oikeasti on. Tiedätkö tieteistä yleensä mitään, vai oletko kuullut vain yhdestä kategorisesti kaiken kattavasta tieteestä? Kertoisitko hieman tiedon eri lajeista ja vaikkapa tieteiden metatieteestä! Voisit kirjoittaa myös mitä tarkoitetaan tieteenteossa triangulaatiolla. monitieteisyydellä tai kuten ennen sanottiin poikkitieteellisyydellä?"

No, enpi ole paljon "keskustellut" nimimerkin kanssa siitä lähtien.

Täytyy tunnustaa, etten minäkään tätä aihetta nostanut esille pelkästä mielenkiinnosta törmäysuhkiin, vaan (taas kerran) piruillakseni kyseiselle nimimerkille.

Aloin yhdessä vaiheessa keräämään noita kar1:n hienoja sivistyssanoja, mutta kyllästyin. Olisi pitänyt ympäri vuorokauden vahtia viestejään, ettei mitään korvaamatonta katoa iäksi.

Ps. Missähän hän muuten luuraa? Taisi mennä takki tyhjäksi Bodominjärven jutun kanssa telkutessa.

seuraava topic on varmaan taivas putoaa niskaan, lähde asterix

Kannattaako tuon Solar System Collisions - jutun antamiin tietoihin uskoa?

Pöh , kuinka monta kertaa on väitetty maailmanlopun tulevan tai jonkun ''potum'' komeetan tai metereoriitin tulevan..? esimerkki:

- Uuden vuosituhannen vaihtuessa (2000)
Eikä maailmanloppua tullut.
Ja on monta kertaa väitetty , että on tulossa maailmanloppu tai jokin aivan kauhea potum komeetta. (en rupea luettelemaan.)

Luulen , että aika pitkälti ihminen tuhoaa itsensä. Joitakin syitä voivat olla
(en puhu välttämättä maailmanlopusta.)
- Kovat luonnonilmiöt. (johtuu aika pitkälti meistä , mutta eivät kaikki)
- Ydinsota tai pahemman laatuinen umpisolmu.

Jos maata lähestyisi ''potum'' metereoriitti tai komeetta niin sekin pystytään estämään aika pitkälti atomiohjuksilla. esim.: muutamaan kierto rataa.

Ihminen on ajatellut hyvin aktiivisesti maailmanloppuun liittyvistä asiosta tulevan 1500 luvun jälkeen. Ja mitään maailmanloppua ei ole tullut tai vastaavia

En tiedä , mutta kun tuommoisia ruvetaan tosissaan ajattelemaan niin voisi herätä omasta pienestä unesta... (onhan se vakavakin asia jos todella tulee)

PS. Voin perua viestin kun joku on tullu kunnon antamaan todiseet maailman lopusta tai jostain kauheasta kivimöhkäleestä

Fourdder

Kirjoitit:

Luulen , että aika pitkälti ihminen tuhoaa itsensä. Joitakin syitä voivat olla (en puhu välttämättä maailmanlopusta.)

Puhutko kuitenkin siitä, että ihmiskunta tuhoaa itsensä kokonaan?

Tuota pelkää moni, mutta en eläessäni ole kuullut tämän pelkääjiltä esimerkkiä yhdestäkään mahdollisesta tapahtumaketjusta, joka tuohon voisi johtaa. Jos siis ei huomioida sitä vaihtoehtoa, jossa joka ainoa ihminen maanitellaan tekemään itsemurha.

Ydinaseilla ei koko ihmiskuntaa saataisi tuhottua, vaikka kaikki ydinaseet ammuttaisiin tasaisesti ympäri pallon. Ja mikä ihmisen aikaansaama ympäristökatastrofi tai "umpisolmu" voisi samaan johtaa?

Jos vastaat, ja haluat, että minä vastaan vastaukseesi asiallisesti, pysähdyt toviksi miettimään ja tarjoat jonkin konkreettisen ja uskottavan tapahtumaketjun, joka ihmiskunnan tuhoon voisi johtaa. Ympäripyöreisiin latteuksiin, á la Kosh, tullaan suhtautumaan vihamielisesti.