Linnunradassa 1000 miljardia yksinäistä planeettaa

Taivaantallaaja · **Lähetetty:** Pe Touko 20, 2011 10:33 am

"Vapaasti leijuvien planeettojen olemassaolo oli ennustettu, mutta nyt ne on viimein havaittu", iloitsee Mario Perez Nasasta.

Lainaa:

Tutkijoiden mukaan löytö viittaakin siihen, että yksinään leijuvia planeettoja on jopa neljä kertaa niin paljon kuin maailmankaikkeudessa on tähtiä ja vähintään kaksi kertaa niin paljon kuin muita planeettoja yhteensä.

Kun nuo planeetat ovat keskimäärin Jupiterin kokoisia, onko ainoa vaihtoehto, että ne ovat kehittymättömiä prototähtiä, kuten Jupiterkin olisi ellei se olisi aurinkokunnassamme?

Ovatko nuo liian keveitä ollakseen ruskeita kääpiötähtiä? Planeetta-termi ei mielestäni täysin kuvaa noita, koska ne eivät kerran kierrä mitään emotähteä vaan kelluvat yksikseen ympäriinsä.

Ja tarkoittaako tämä sitä, että 'puuttuva massa' löytyy pikkuhiljaa ajan myötä?

Neutroni · **Lähetetty:** Pe Touko 20, 2011 10:41 am

Taivaantallaaja kirjoitti:

Kun nuo planeetat ovat keskimäärin Jupiterin kokoisia, onko ainoa vaihtoehto, että ne ovat kehittymättömiä prototähtiä, kuten Jupiterkin olisi ellei se olisi aurinkokunnassamme?

Osa niistä varmaan on aurinkokuntien syntyprosessissa ulos lentäneitä planeettoja.

Lainaa:

Ovatko nuo liian keveitä ollakseen ruskeita kääpiötähtiä?

Kyllä, Jupiter painaa vain noin sadasosan siitä, mitä tähdeltä vaaditaan.

Lainaa:

Planeetta-termi ei mielestäni täysin kuvaa noita, koska ne eivät kerran kierrä mitään emotähteä vaan kelluvat yksikseen ympäriinsä.

Kaipa noille joskus keksitään joku sana. Semantiikka tuskin kuitenkaan on ensisijaista tässä vaiheessa.

Lainaa:

Ja tarkoittaako tämä sitä, että 'puuttuva massa' löytyy pikkuhiljaa ajan myötä?

Ei tarkoita. Noita on siihen aivan liian vähän. On osoitettu, että puuttuva massa ei voi olla baryonista (tavallista) ainetta. Se näkyisi missä tahansa muodossa ollessaa tavalla tai toisella optisissa havainnoissa.

teramut · **Liittynyt:** Ma Huhti 26, 2010 10:24 am **Viestit:** 183

Neutroni kirjoitti:

Osa niistä varmaan on aurinkokuntien syntyprosessissa ulos lentäneitä planeettoja.

Itelläni ainakin aurinkokuntasimulaattorin kanssa leikittäessä planeetat lähti aina karkuun... Olisi helppo uskoa että valtaosa syntyneiden planeettojen kiertoradoista on epästabiileja.

Neutroni kirjoitti:

Ei tarkoita. Noita on siihen aivan liian vähän. On osoitettu, että puuttuva massa ei voi olla baryonista (tavallista) ainetta. Se näkyisi missä tahansa muodossa ollessaa tavalla tai toisella optisissa havainnoissa.

Sen pystyy laskemaan riippumattomasti myös keveiden alkuaineiden pitoisuuksista (koska vedyn fuusioituminen heliumiksi varhaisessa maailmankaikkeudessa riippuu baryonien ja fotonien energiatiheyksien suhteesta) ja mikroaaltotaustan lämpötilavaihteluiden tilastollisesta jakaumasta.

kabus · **Lähetetty:** Su Touko 22, 2011 7:28 pm

Tuo voisi olla pieni osuus pimeän aineen massasta.

teramut · **Liittynyt:** Ma Huhti 26, 2010 10:24 am **Viestit:** 183

kabus kirjoitti:

Tuo voisi olla pieni osuus pimeän aineen massasta.

Mikäli tarkoitat pimeällä aineella sitä, mistä yleensä puhutaan kun puhutaan pimeästä aineesta, niin ei voisi.

kabus · **Lähetetty:** Su Touko 22, 2011 7:45 pm

teramut kirjoitti:

kabus kirjoitti:

Tuo voisi olla pieni osuus pimeän aineen massasta.

Mikäli tarkoitat pimeällä aineella sitä, mistä yleensä puhutaan kun puhutaan pimeästä aineesta, niin ei voisi.

Miksi ei? Se on ylimääräistä massaa, jota ei olla huomattu, muuten kuin gravitaation kautta.

teramut · **Liittynyt:** Ma Huhti 26, 2010 10:24 am **Viestit:** 183

kabus kirjoitti:

teramut kirjoitti:

kabus kirjoitti:

Tuo voisi olla pieni osuus pimeän aineen massasta.

Mikäli tarkoitat pimeällä aineella sitä, mistä yleensä puhutaan kun puhutaan pimeästä aineesta, niin ei voisi.

Miksi ei? Se on ylimääräistä massaa, jota ei olla huomattu, muuten kuin gravitaation kautta.

Pimeän aineen tärkein ominaisuus on että se ei vuorovaikuta sähkömagnetismin välityksellä, eli siis valon kanssa. Tästä seuraa muunmuassa, että pimeä aine ei voi muodostaa planeetankokoisia rakenteita, sillä yksin painovoima ei siihen riitä - aineella täytyy myös olla riittävän voimakkaat vuorovaikutukset jotta se pystyy paakkuuntumaan pieniksi klönteiksi.

kabus · **Lähetetty:** Su Touko 22, 2011 9:49 pm

teramut kirjoitti:

kabus kirjoitti:

teramut kirjoitti:

Mikäli tarkoitat pimeällä aineella sitä, mistä yleensä puhutaan kun puhutaan pimeästä aineesta, niin ei voisi.

Miksi ei? Se on ylimääräistä massaa, jota ei olla huomattu, muuten kuin gravitaation kautta.

Pimeän aineen tärkein ominaisuus on että se ei vuorovaikuta sähkömagnetismin välityksellä, eli siis valon kanssa. Tästä seuraa muunmuassa, että pimeä aine ei voi muodostaa planeetankokoisia rakenteita, sillä yksin painovoima ei siihen riitä - aineella täytyy myös olla riittävän voimakkaat vuorovaikutukset jotta se pystyy paakkuuntumaan pieniksi klönteiksi.

Millä ihmeellä sitä noita yksittäisiä planeettoja voisiakaan huomatakaan, kuin painovoiman välityksellä? Ei ne säteile mitään.

Kappu · **Liittynyt:** Su Huhti 17, 2011 3:04 pm **Viestit:** 63

Mikähän on ihan vaan asteroidin määritelmä? Ei kait niillä ole kokorajaa? Eli eikö asteroidi ole "yksin avaruudessa kulkeva materiaalimöhköle"? Mikä siis erottaa "yksin avaruudessa leijailevan isomman materiaalimöhkäle":en pienemmästä? Eikö nämä voi olla vain suuria asteroideja?

DerMack · **Liittynyt:** Ke Maalis 16, 2005 6:16 pm **Viestit:** 1842

Taivaantallaaja kirjoitti:

Ja tarkoittaako tämä sitä, että 'puuttuva massa' löytyy pikkuhiljaa ajan myötä?

niin siis tarkoitettiinko tällä massalla sitä massaa mikä puuttuu niiden syttymiseksi tähdiksi? (Eikä sitä 'pimeää' materiaa niinkuin kaikki näyttävät tajunneen..) Kaippa ne jotain mukaansa imuroi, saattaapi ottaa aikaa jos ei osu mihinkään tiheään pilveen...

DerMack · **Liittynyt:** Ke Maalis 16, 2005 6:16 pm **Viestit:** 1842

kabus kirjoitti:

teramut kirjoitti:

Tästä seuraa muunmuassa, että pimeä aine ei voi muodostaa planeetankokoisia rakenteita, sillä yksin painovoima ei siihen riitä - aineella täytyy myös olla riittävän voimakkaat vuorovaikutukset jotta se pystyy paakkuuntumaan pieniksi klönteiksi.

Millä ihmeellä sitä noita yksittäisiä planeettoja voisiakaan huomatakaan, kuin painovoiman välityksellä? Ei ne säteile mitään.

et nyt lukenet tarkkaan, pimeä aine ei pystyne muodostamaan tuon kokoisia klönttejä

DerMack · **Liittynyt:** Ke Maalis 16, 2005 6:16 pm **Viestit:** 1842

Kappu kirjoitti:

Mikähän on ihan vaan asteroidin määritelmä? Ei kait niillä ole kokorajaa? Eli eikö asteroidi ole "yksin avaruudessa kulkeva materiaalimöhköle"? Mikä siis erottaa "yksin avaruudessa leijailevan isomman materiaalimöhkäle":en pienemmästä? Eikö nämä voi olla vain suuria asteroideja?

pointti oli siinä että nämä möhkäleet eivät kierrä tähteä radallaan, kuten normiasteroidit tuppaavat tekemään, ainakin aurinkokunnassa...

melkein takuuvarmasti niitä pienempiäkin siellä on, ei vain ole suoraan havaittu, vielä

kabus · **Lähetetty:** Su Touko 22, 2011 10:20 pm

DerMack kirjoitti:

kabus kirjoitti:

teramut kirjoitti:

Tästä seuraa muunmuassa, että pimeä aine ei voi muodostaa planeetankokoisia rakenteita, sillä yksin painovoima ei siihen riitä - aineella täytyy myös olla riittävän voimakkaat vuorovaikutukset jotta se pystyy paakkuuntumaan pieniksi klönteiksi.

Millä ihmeellä sitä noita yksittäisiä planeettoja voisiakaan huomatakaan, kuin painovoiman välityksellä? Ei ne säteile mitään.

et nyt lukenet tarkkaan, pimeä aine ei pystyne muodostamaan tuon kokoisia klönttejä

Luin kyllä. Miksi ei voisi muodostaa? "klöntteihin" ei tarvita muuta kuin materiaa ja gravitaatiota. Ja pimeä aine on jonkin aiheuttama ylimääräinen massa.

Heksu · **Lähetetty:** Su Touko 22, 2011 10:40 pm

kabus kirjoitti:

Luin kyllä. Miksi ei voisi muodostaa? "klöntteihin" ei tarvita muuta kuin materiaa ja gravitaatiota. Ja pimeä aine on jonkin aiheuttama ylimääräinen massa.

Käsittääkseni asia ei ole alkuunkaan noin yksinkertainen. Voin olla väärässäkin, mutta olen itse ymmärtänyt asian seuraavasti Neutroni et al. varmaan korjaa tarvittaessa:

Kuvitellaan, että meillä on lähtötilanteena se, että on jonkinlaista materiaa (pimeää tai epäpimeää), joka ei ole vielä kasaantunut painovoiman vaikutuksesta klönteiksi (esim. tähtienvälinen kaasupilvi).Tällöin materiaalilla on valtavasti gravitaation aiheuttamaa potentiaalienergiaa. Kun sitten tämä pilvi syystä tai toisesta saa idean kasaantua klönteiksi (planeetat, tähdet yms), tämä potentiaalienergia on pakko saada tärvättyä johonkin. Jos pontentiaalienergiaa ei saada hävitettyä, massa muodostaa vain häviöttömästi värähtelevää jousta vastaavan systeemin.

Tavallinen materiaali vuorovaikuttaa itsensä kanssa sähkömagneettisen kentän välityksellä, joten esimerkiksi tähtienvälinen kaasupilvi voi säteillä potentiaalienergian ulos lämpösäteilynä ja siten luhistua aurinkokunnaksi. Karkeasti ottaen voitaneen puhua kitkasta, luhistuva pilvi kuumenee. Pimeä aine käyttäytyy kuitenkin eri tavalla, koska se ei vuorovaikuta sähkömagneettisen kentän välityksellä. Niinpä pimeästä aineesta muodostunut kaasupilvi ei pääse eroon potentiaalienergiastaan gravitaatiokentässä samalla mekanismilla, eikä se voi klönttiintyä.

DerMack · **Liittynyt:** Ke Maalis 16, 2005 6:16 pm **Viestit:** 1842

kabus kirjoitti:

teramut kirjoitti:

Tästä seuraa muunmuassa, että pimeä aine ei voi muodostaa planeetankokoisia rakenteita, sillä yksin painovoima ei siihen riitä - aineella täytyy myös olla riittävän voimakkaat vuorovaikutukset jotta se pystyy paakkuuntumaan pieniksi klönteiksi.

Luin kyllä. Miksi ei voisi muodostaa? "klöntteihin" ei tarvita muuta kuin materiaa ja gravitaatiota. Ja pimeä aine on jonkin aiheuttama ylimääräinen massa.

jaa no nyt meillä on kaksi eriävää mielipidettä siitä mitä tarvitaan klönttiintymiseen, paras 'Kysyä asiantuntijalta' ja kirjoittaa lehteen

KESKUSTELU

Linnunradassa 1000 miljardia yksinäistä planeettaa

Paikallaolijat