Miksei romusatelliitti näy tutkassa?

Ertsu · **Lähetetty:** Su Syys 25, 2011 3:26 pm

Satelliitin palaset putosivat todennäköisesti mereen Kalifornian edustalle. Siis onko k.o. satelliitissa jotain häiveteknologiaa, kun se ei näy tutkassa?
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.sht ... -edustalle

ovolo · **Lähetetty:** Su Syys 25, 2011 3:34 pm

Se on salaista touhua. Eivät ilmoittele sijaintia, jos putoaa vieraalle maaperälle. Navy Seal käy sitten yön pimeydessä keräämässä vakoiluroinaa parempaan talteen, jotta tekniikkaa ei kopioida.

Lepakko · **Liittynyt:** To Huhti 20, 2006 11:01 pm **Viestit:** 1384

Eivät tutkat yllä kaikkialle. Muutoin Air Francenkin taannoin mereen pudonneen koneen putoamispaikka olisi ollut tarkoin tiedossa.

pmk · **Liittynyt:** Pe Tammi 01, 2010 2:14 pm **Viestit:** 648

Lepakko kirjoitti:

Eivät tutkat yllä kaikkialle. Muutoin Air Francenkin taannoin mereen pudonneen koneen putoamispaikka olisi ollut tarkoin tiedossa.

Lentokoneet lentävät 10 km korkeudessa, jolloin radiohorisontti on 400 km päässä. 90 km korkealla oleva satelliitin radiohorisontti on 1200 km päässä ja ionisoitunut ilma kasvattaa tutkapinta-alaa.

Parempi verrokki olisi Columbia-sukkulan tuho, jota seurattiin varsin monen sensorin avulla, tosin Columbian tuhon loppuvaiheet tapahtuivat USAn ilmatilassa, vaikka tapahtumat alkoivat Tyynen meren yläpuolella.

Taivaantallaaja · **Lähetetty:** To Loka 20, 2011 9:43 am

Saksalainen ROSAT vuorossa tänä viikonloppuna.

Tämä on rakennettu keskimääräistä paremmin lämmönkestäväksi, joten siitä tullee vähän isompaa tavaraa maahan asti.

Mutta eikö tuollaista purkkia voisi tönäistä maan kiertoradalta ulospäin niin, ettei täällä tarvitsisi kaiken maailman romuja varoa. Minkälainen energia siihen vaaditaan, eikö siihen voisi varautua laukaisuvaiheessa?

Neutroni · **Lähetetty:** To Loka 20, 2011 10:29 am

Taivaantallaaja kirjoitti:

Mutta eikö tuollaista purkkia voisi tönäistä maan kiertoradalta ulospäin niin, ettei täällä tarvitsisi kaiken maailman romuja varoa. Minkälainen energia siihen vaaditaan, eikö siihen voisi varautua laukaisuvaiheessa?

Halvemmalla pääsisi, jos tekisi jarrutuspolton, joka pudottaisi sateliitin hallitusti valtamereen. Maan vetovoimasta vapautumiseen vaaditaan yli 3 km/s lisävauhtia. Mutta hallittu pudotuskin maksaa niin paljon, että satelliittifirmoille tulee halvemmaksi ottaa riski satelliitin putoamisesta jonkun päälle. Useimmissa maissa tuosta ei seuraa firmalle mitään (kehitysmaat), Euroopassa selviää muutaman tonnin korvauksilla. Jenkeissä voi joutua maksamaan vähän enemmän, ainakin jos satellitti ei ole valtion, mutta sen todennäköisyys on vielä pienempi ja riskin odotusarvo kuitenkin kohtuullinen.

Seppo_Pietikainen · **Lähetetty:** To Loka 20, 2011 10:35 am

pmk kirjoitti:

Lepakko kirjoitti:

Eivät tutkat yllä kaikkialle. Muutoin Air Francenkin taannoin mereen pudonneen koneen putoamispaikka olisi ollut tarkoin tiedossa.

Lentokoneet lentävät 10 km korkeudessa, jolloin radiohorisontti on 400 km päässä. 90 km korkealla oleva satelliitin radiohorisontti on 1200 km päässä ja ionisoitunut ilma kasvattaa tutkapinta-alaa.

Parempi verrokki olisi Columbia-sukkulan tuho, jota seurattiin varsin monen sensorin avulla, tosin Columbian tuhon loppuvaiheet tapahtuivat USAn ilmatilassa, vaikka tapahtumat alkoivat Tyynen meren yläpuolella.

Yhdysvaltain ilmavalvontatutkat (ns. BMEWS -lilnja) tuijottaa ensisijaisesti sektoriin (luode - koillinen) ja "tavallisten" lentoliikenteen seurantaan tarkoitettujen tutkien maksimikantomatka lienee n. 400 km paikkeilla. Käsittääkseni maksimietäisyyden asettaa tutkien pulssitaajuus (prf)

Astronomy · **Lähetetty:** To Loka 20, 2011 11:23 am

Taivaantallaaja kirjoitti:

Saksalainen ROSAT vuorossa tänä viikonloppuna.

Tämä on rakennettu keskimääräistä paremmin lämmönkestäväksi, joten siitä tullee vähän isompaa tavaraa maahan asti.

Mutta eikö tuollaista purkkia voisi tönäistä maan kiertoradalta ulospäin niin, ettei täällä tarvitsisi kaiken maailman romuja varoa. Minkälainen energia siihen vaaditaan, eikö siihen voisi varautua laukaisuvaiheessa?

Niin, tai asentaa alukseen dynamiittia ja räjähtäviä pultteja jolloin koko hökötys voitaisiin hajottaa palasiksi paljon ennenkuin romut tulevat ilmakehään poltettaviksi? Ilmeisesti kustannusten takia, tämähän lisäisi aluksen massaa ja sitämyöten sen laukaisukustannuksia? Kai?

darre · **Liittynyt:** La Elo 28, 2010 1:42 am **Viestit:** 19

Astronomy kirjoitti:

Taivaantallaaja kirjoitti:

Saksalainen ROSAT vuorossa tänä viikonloppuna.

Tämä on rakennettu keskimääräistä paremmin lämmönkestäväksi, joten siitä tullee vähän isompaa tavaraa maahan asti.

Mutta eikö tuollaista purkkia voisi tönäistä maan kiertoradalta ulospäin niin, ettei täällä tarvitsisi kaiken maailman romuja varoa. Minkälainen energia siihen vaaditaan, eikö siihen voisi varautua laukaisuvaiheessa?

Niin, tai asentaa alukseen dynamiittia ja räjähtäviä pultteja jolloin koko hökötys voitaisiin hajottaa palasiksi paljon ennenkuin romut tulevat ilmakehään poltettaviksi? Ilmeisesti kustannusten takia, tämähän lisäisi aluksen massaa ja sitämyöten sen laukaisukustannuksia? Kai?

Eh, jolloin saamme taas kiertoradalle luoteja jotka uhkaavat tulevia projekteja? Hohhoijaa.

Minijehova · **Liittynyt:** Ma Loka 10, 2011 6:30 pm **Viestit:** 48

Neutroni on kyllä kyyninen kaveri, mutta lähes aina oikeassa.

pmk · **Liittynyt:** Pe Tammi 01, 2010 2:14 pm **Viestit:** 648

Astronomy kirjoitti:

[Niin, tai asentaa alukseen dynamiittia ja räjähtäviä pultteja jolloin koko hökötys voitaisiin hajottaa palasiksi paljon ennenkuin romut tulevat ilmakehään poltettaviksi? Ilmeisesti kustannusten takia, tämähän lisäisi aluksen massaa ja sitämyöten sen laukaisukustannuksia? Kai?

Räjähtävät pultit ovat yksi pahimmista kiertorataromun aiheuttajista.

Jos jollain ilveellä saataisiinkin räjääytysmekanismi toimimaan luotettavasti monen vuoden päästä, kun satelliitin muu elektroniikka on hajonnut käyttökelvottomaksi, satelliitin räjäyttäminen palasiksi on järkevää vain hyvin matalilla kiertoradoilla (alle 200 km), jolloin muuttunut pinta-ala/tilavuussuhde (ja sitä kautta pinta-ala/massasuhde), pudottaa roskan varsin nopeasti ilmakehään. Sen sijaan muutaman sadan kilomerin radasta ylöspäin roskan räjäyttäminen olisi varsin vastuutonta, koska räjähdyksestä syntyvä roska kiertäisi maapalloa vuosisatoja.

KESKUSTELU

Miksei romusatelliitti näy tutkassa?

Paikallaolijat