Miksi jotain on olemassa, sen sijaan että ei olisi mitään???

Arkkis · **Liittynyt:** To Huhti 03, 2008 6:24 pm **Viestit:** 11321

Lentotaidoton kirjoitti:

Dredex kirjoitti:

Lentotaidoton kirjoitti:

Fysiikka ei ole uskonasia. Pitää olla matemaattisesti ristiriidaton teoria, joka selittää ilmiöitä ja antaa ennustuksia toistaiseksi todentamattomille ilmiöille. Standarditeoria tekee tämän.

On myös energiansäilymislaki ja vastaavat. Tällaiset selittävät kyllin hyvin sen, että jotain on pakko olla ollut olemassa aina, kerran jotain on olemassa.

"Energian säilymislaki ja vastaavat" ovat osa luonnonlakeja, mitkä siis syntyivät BB:ssä yhdessä avaruus-ajan syntymisen kanssa.

Näin on.

Ja jos ei ollut "Big Bangia", ei ole ehdottoman universaalista enegiansälymisen lakiakaan, eikä liikemäärän säilymislakia.

Arkkis · **Liittynyt:** To Huhti 03, 2008 6:24 pm **Viestit:** 11321

heskam kirjoitti:

Ei oleminen määrittää olemisen.

Lainaa:

Mitä tämä on tarkoittavinaan?

Sekä dialektiikkaa, että kvanffifysiikkaa.

Tällä ei ole mitään tekemistä kummanakaan kanssa...

heskam kirjoitti:

Oleminen tekemisenä määrittää ajan ja paikan...

Oleminen TAPAHTUMISENA, vuorovaikutuksena, määrittää myös ajan ja paikan.

Goswell · **Liittynyt:** Ma Maalis 08, 2010 1:59 pm **Viestit:** 1988

Arkkis kirjoitti:

c on valon kantaman SIGNAALIN maksiminopoeus.

Valonnopueden ylitystrikkejä saadaan aikaan hajottamalla signaali: osa signaaleista tulee "nopeutettuna" perille, mutta osa ei tule sitten ollenkaan.

Valon nopeus on INFORMAATION etenemisen absoluuttinen yläraja.

Noin minunkin mielestä. Mutta, jos valon lähtöpaikka liikkuu, muuttuu myös valon-nopeus suhteessa vastaanottopäähän.
Lisäksi muuttuu myös se singnaali, sen energia kasvaa tai vähenee sen v:n mukaisesti. Valona näkyvä energia on aina energialtaan sama, vaikka lähtöpäässä se oli muuta kuin näkyvää valoa.. Ts valona näkyy aina sama energiamäärä.

Eli valon-nopeus voidaan ylittää, mutta ei lähtöpäässä.

Arkkis · **Liittynyt:** To Huhti 03, 2008 6:24 pm **Viestit:** 11321

Lentotaidoton kirjoitti:

Kerberoosi kirjoitti:

Dredex kirjoitti:

Miten kosmos liikutti itseään, kun kosmosta ei ollut?

Aivan. Vastaus - jota Lentotaidoton kiertelee kuin kissa kuumaa puuroa - on se, että me emme tiedä. Asiasta voidaan logiikkaan nojaten päätellä, että kosmos oli itse itsensä syy (koska näin sen täytyy olla). Sen pitemmälle emme kuitenkaan pääse, sillä jos lähdemme kysymään, että tarkalleen miten jokin voi olla itse itsensä syy, ylittää kysymys logiikantajumme. Ymmärrämme siis, millainen vastauksen tulee olla jotta se olisi looginen, muttemme sitä mitä siitä seuraa.

Varsinainen "Kysymys Maailman Synnystä" on siis luonteeltaan filosofinen (tarkoitan tällä pohdinnallisesti mielenkiintoista kysymystä, johon ei voida löytää tyhjentävää vastausta), ja sellaisena se tulee säilymäänkin.

Fyysikot pyrkivät kuitenkin lähestymään tätäkin kysymystä ns. tieteellisen metodin puitteissa.

Eikö MUILLA KUIN FYYSIKOILLA ole "tieteellistä metodia"?

Lainaa:

Käytännössä se tarkoittaa lähinnä matematiikan keinoin, koska verbaalinen kuvaus on aina parhaimmillaankin karkeita kielikukkasia asiasta.

Matetmatiikka saattuu vaan olemaan AIVAN ERI TIETEENALA KUIN FYSIIKKA ja sillä on TÄYSIN ERI TUTKIMUSKOHDE ja TÄYSIN ERI METODIT.

Eivätkö matematiikan metodit ole "tieteelisiä" ?

Jos eivät, niin MITÄ ne sitten ovat?

Lainaa:

Toki asiaa ei ”tiedetä” tyhjentävästi.

Siis MITÄ asiaa?

Lainaa:

Toisaalta yhtä hyvin voidaan väittää, ettei mitään asiaa tiedetä tyhjentävästi.

VÄITTÄÄHÄN voidaan todellakin ihan mitä tahansa (jostakin samaakin mieltä...)

Lainaa:

Filosofit ovat jo kauan sitten pudonneet fysiikan rattailta.

KAIKKI filosofitko? Mistä TIEDÄT!?

Jos KAIKKI filosofit ovat "pudonneet kärräiltä", NIIN KAIKKI MATEMAATIKOTKIN OVAT JA MYÖS KAKKI FYYSIKOT!

Mm. siksi, koska teiteenfolosofai tutkii juuri noiden tieteealojen keskinäisiä suhteita ja niiden todellisuussuhteen erityispiirteitä. Jos näitä ei ymmääetä filosofiassa oikein, niin väärin menee joka perkeleen teorian jopa jopa oikean ja väärän suhteen tulkinata myös todellisuuden kanssa!

Lainaa:

Maailmaa täytyy katsoa (so. tutkia) aina vain tarkemmin ja tarkemmin ja paremmilla ja paremmilla teorioilla, eli lisätä resoluutiota – eikä nopealla vilkaisulla löhötuolista klassiseen fysiikkatermistöön tukeutuen.

"Resoluutio" on nykysuomen sanakirjan mukaan "päätös".

Tarkoittanet yhtä englanninkielistä merkitystä "erottelua", "soluution" eli "liukenemisen" "purkamista", tiedollisesti "erittelyä"...

Filosofiassa usein käytetään mielummin termiä "analyysi".

Mutta olkoon vaan "resoluutio" kunhan pysytään fysiikan sisällä, eikä ruveta "fysikalisesti erittelemään" periaatteellisesti fysikaalisesti erottelematonta...

Lainaa:

Tällä tutkimisen tiellä fysiikka on parantanut tietämystämme kosmoksestamme kolossaalisesti.

Ei se ole millään muotoa edennyt riippumatta filosofiasta, EIKÄ VARSINKAAN MITENKÄÄN "FILOSOFIANVASTAISESTI", jos selaita haluat väittää (kaikkien) filosofien muka "kärryiltä tipahtamisella"...

(Olet itse ainakin siinä mielssä pudomnnut kärryiltä, että llulet tiedettä OLEMUKSELTAAN METODIKSI, mitä e EI OLE ja piste.)

Lainaa:

Vai mikä olisi filosofien vastaus ”maailman syntyyn”? Ja mihin argumentteihin se perustuisi?

Voin varmuudella vastata tuohon vain, että AINAKAAN SE EI OLE "OLEVAISEN (OLEMATON) ALKUSYY" ja että KYSYMYS ON MITÄ ILMEISIMMIN ASETETTU VÄÄRIN.

Enqvistiläieen alkuräjähdyteoria ei vastaa esimerkiksi siihen kysymykseen, että MISTÄ FYSIIKAN PERUSLAIT OVAT TULLEET. Ne "vain ovat" kuin tatti, kuten ennen "oli" esimerkiksi "absoluuttinen aika ja avaruus" (Newton).

Arkkis · **Liittynyt:** To Huhti 03, 2008 6:24 pm **Viestit:** 11321

Goswell kirjoitti:

Arkkis kirjoitti:

c on valon kantaman SIGNAALIN maksiminopoeus.

Valonnopueden ylitystrikkejä saadaan aikaan hajottamalla signaali: osa signaaleista tulee "nopeutettuna" perille, mutta osa ei tule sitten ollenkaan.

Valon nopeus on INFORMAATION etenemisen absoluuttinen yläraja.

Noin minunkin mielestä. Mutta, jos valon lähtöpaikka liikkuu, muuttuu myös valon-nopeus suhteessa vastaanottopäähän.

Ei muutu.

Lainaa:

Lisäksi muuttuu myös se singnaali, sen energia kasvaa tai vähenee sen v:n mukaisesti.

Energia ei ole signaalissa olennainen ominaisuus, vaan se on signaalin ja havaintovälineen välinen keskinäinen detalji.

Näissä nopeusmittatuskissa oletetaan detektorin olevan kunnossa ja riittävän tehokas, joilloin se homma on hoidossa.

'Signaalisssa' on olennaista TUNNISTETTAVA "MATEMAATTINEN" MUOTO.

Lainaa:

Valona näkyvä energia on aina energialtaan sama, vaikka lähtöpäässä se oli muuta kuin näkyvää valoa.. Ts valona näkyy aina sama energiamäärä.

Ei ole totta tämäkään: ENERGIA = aallonpituus = väri on voinut matkalla muuttua MUTTA NOPEUS EI.

Lainaa:

Eli valon-nopeus voidaan ylittää, mutta ei lähtöpäässä.

Nuo trikit "valonnopuden ylittämisestä" perustuvat valonnopudelle tietyllä välillä, matka- ja aikavälillä.

Todellisuudessa signaalin maksiminopeutta c ei ole ylitetty: ei koko välillä, eikä myöskään missään sen pisteessä!

kemia-fysiikka-ja-matematiikka-f3/fotonien-nopeus-taajuudesta-riippumaton-t42237.html

Goswell · **Liittynyt:** Ma Maalis 08, 2010 1:59 pm **Viestit:** 1988

Arkkis kirjoitti:

'Signaalisssa' on olennaista TUNNISTETTAVA "MATEMAATTINEN" MUOTO.

Aivan, juuri noin, ja se muoto on riippuvainen energiasta, suorastaan suorassa yhteydessä siihen.
Siniaalto liikkuessaan valon-nopeudella on tietyn muotoinen.
Kun sitä hidastetaan, aaltoväli kasvaa, mutta se on vain muutos vastaanottopäässä. Eli näkyvä valo siirtyy infrapunaan.
Nopeutuessaan taas aallonvälejä tulee nopeammin, eli aaltoväli pienenee suhteessa aikayksikköön, koska se liikkuu nopeammin, näkyvä valo siirtyy ultraan.

Dopler ilmiö johtuu juuri tuosta, samoin puna/sinisiirtymien spektriviivojen muutokset. Viivat ovat aivan oikeilla kohdillaan jos katsomme kohdetta joka on paikoillaan suhteessa meihin. Mutta jos kohde loittonee tai lähestyy, spktriviivat siirtyvät "väärään" paikaan, mutta se on vain vastaanottopään ongelma, syy on juuri tuo yli tai alivalon-nopeus. c+ tai -v Spektriviivat on oikeilla paikoillaan, mutta energiaero vastaanottopäässä saa ne aallossa näkymään "väärillä" paikoilla. Toki jos siirrymme katsomaan tulopäästä, ilmiö toimii sielläkin täältä tulevassa valossa.

Perustavaa laatua oleva kysymys.

Miksi kosmologiassa mikään ei onnistu järkevästi.
Vastaus on. Siksi että siellä on lyöty lukkoon muutama väärä oletus, valon-nopeus vakio on yksi niistä.
Ikävä kyllä niitä on muitakin.

Arkkis · **Liittynyt:** To Huhti 03, 2008 6:24 pm **Viestit:** 11321

Goswell kirjoitti:

Arkkis kirjoitti:

'Signaalisssa' on olennaista TUNNISTETTAVA "MATEMAATTINEN" MUOTO.

Aivan, juuri noin, ja se muoto on riippuvainen energiasta, suorastaan suorassa yhteydessä siihen.
Siniaalto liikkuessaan valon-nopeudella on tietyn muotoinen.
Kun sitä hidastetaan, aaltoväli kasvaa, mutta se on vain muutos vastaanottopäässä. Eli näkyvä valo siirtyy infrapunaan.
Nopeutuessaan taas aallonvälejä tulee nopeammin, eli aaltoväli pienenee suhteessa aikayksikköön, koska se liikkuu nopeammin, näkyvä valo siirtyy ultraan.

Juu näin on asia, kun niitä eri energiaisia fotoneita tulee pötkössä, josta luetaan jotakin oikein asiaa.

Minä tarkoitin nyt rinnakkain tulevia fotoneita, jotka muodostavat signaloitavan merkin. Fotoneilla on kaikilla sama energia, sillä jos niillä on eri energia, niin niille saadaan myös eri nopeus, noissa kokeissa, joissa on VÄLIAINEESSA saatu "tyhjiötä suurempia valonnopeuksia".

Fotonilla on aina tietty todennäköisyysalue, jonka "keskiö" on se "fotonin paikka". Kun fotoni tunkeutuu johonkin väliaineesee kuten lasiin, ja samoin kun se lentää sieltä ulos, sen energia muuttuu hieman, mikä takoittaa, että jollakin pienemmällä tai miksei myös suuremmalla todennäköisyydellä fotoni heijastuukin takaisin.

Tässä tapauksessa heijastuminen EI TAPAHDU ETENEMISKESKIPISTEEN SUHTEEN, vaan läpäisemättä jäävät nimenomaan sellaiset fotonit, jotka ovat ko. rajapinnassa äärimmäisessä asemassa TULOSUUNTAAN päin. (Eli "häntä pois kuin sisliskolta"!)

Tällöin LÄPÄISSEIDEN fotoneiden määräämä ("uusi") JAKAUTUMAKESKIÖ "HYPPÄÄ" tietyn matkan eteenpäin, ja jos mitataan VAIN LÄPÄISSEIDEN FOTONIEN JAKAUTUMAKESKIÖN NOPEUS, kuin niitä heijastuneita ei olisi ollut olemassakaan, saadaan "tulos", että "valo on edennyt c:tä nopeammin väliaineessa", vaikka se on todellisuudessa edennyt siellä HITAAMMIN ilman tuota jakautumakeskiön hyppäyksen aiheuttamaa "lumenopeutta".

Lainaa:

Dopler ilmiö johtuu juuri tuosta, samoin puna/sinisiirtymien spektriviivojen muutokset. Viivat ovat aivan oikeilla kohdillaan jos katsomme kohdetta joka on paikoillaan suhteessa meihin. Mutta jos kohde loittonee tai lähestyy, spktriviivat siirtyvät "väärään" paikaan, mutta se on vain vastaanottopään ongelma, syy on juuri tuo yli tai alivalon-nopeus. c+ tai -v Spektriviivat on oikeilla paikoillaan, mutta energiaero vastaanottopäässä saa ne aallossa näkymään "väärillä" paikoilla. Toki jos siirrymme katsomaan tulopäästä, ilmiö toimii sielläkin täältä tulevassa valossa.

Tuolla "väärällä paikallahan" niitä nopeuksia ja kiihtyvyyksiä nimenomaan mitataan: Kun nähdään vaikka natriumin spektrin muoto (kaksi erittäin lähellä toisiaan olevaa alun perin keltaista viivaa) jossakin infrapuna-alueella, niin tiedetään, että valon lähettänyt kohde etääntyy hurjaa vauhtia.

Valon nopeus on kuitenkin tasan sama, mutta se nergia on alentunut siitä, mitä sieltä natriumatomista lähti, kun se yhtyi happeen eli paloi natriumoksidiksi.

Lainaa:

Perustavaa laatua oleva kysymys.

Miksi kosmologiassa mikään ei onnistu järkevästi.
Vastaus on. Siksi että siellä on lyöty lukkoon muutama väärä oletus, valon-nopeus vakio on yksi niistä.

Ikävä kyllä niitä on muitakin.

Lähinnä sitten niitä muita!

Kyllä tämä c:n (ja Planckin vakion h) uskomaton vakioisuus kaikkien muiden ilmiöiden kuten avaruuden laajenemisen yli on viime aikoina saanut vankkaa vahvistusta.

kemia-fysiikka-ja-matematiikka-f3/fotonien-nopeus-taajuudesta-riippumaton-t42237.html

Goswell · **Liittynyt:** Ma Maalis 08, 2010 1:59 pm **Viestit:** 1988

Arkkis kirjoitti:

Minä tarkoitin nyt rinnakkain tulevia fotoneita, jotka muodostavat signaloitavan merkin. Fotoneilla on kaikilla sama energia, sillä jos niillä on eri energia, niin niille saadaan myös eri nopeus,

Voisiko ajatella, että fotonilla olisi sisäinen energia, spin, ja ulkoinen energia, eli liike energia.
Esim auringosta säteilee eri spinin omaavia hiukkasia, kuitenkin nopeudella c kaikki, siis suhteessa atomiin josta lähtivät.
Eli kuumia ja kylmiä fotoneita, kuitenkin nopeudella c.
Jos pelkkä fotonin kokonaisenergia vaikuttaa nopeuteen, voidaan vakio c vetää välittömästi vessasta.
Mutta jos liike energia on vakio eli se c, vain spin muuttuu, tuosta tulee ne erot fotonin vaikutuksiin kohteessa.

Arkkis kirjoitti:

Fotonilla on aina tietty todennäköisyysalue, jonka "keskiö" on se "fotonin paikka". Kun fotoni tunkeutuu johonkin väliaineesee kuten lasiin, ja samoin kun se lentää sieltä ulos, sen energia muuttuu hieman, mikä takoittaa, että jollakin pienemmällä tai miksei myös suuremmalla todennäköisyydellä fotoni heijastuukin takaisin.

Jos fotoni on hiukkaspari, gravitoni-fotoni, sen fotonin paikka on muuttuva, ja sillä on massakeskipiste.
Ja fotoni vuorovaikuttaa erimaterioiden kanssa eritavoilla, tietysti se menettää energiaa, joskus kaiken.

Arkkis kirjoitti:

Tässä tapauksessa heijastuminen EI TAPAHDU ETENEMISKESKIPISTEEN SUHTEEN,

Tuskin koskaan tapahtuu, yksittäisellä fotoni/gravitoni parilla ainakaan. Kaksoisrakokoe.

Arkkis kirjoitti:

Valon nopeus on kuitenkin tasan sama, mutta se nergia on alentunut siitä, mitä sieltä natriumatomista lähti, kun se yhtyi happeen eli paloi natriumoksidiksi.

Energia on alentunut juuri tuon nopeuseron vuoksi, miksi se olisi muutoin alentunut avaruuden tyhjiössä, jossa ei ole mitään.
Fotoni/gravitoniparit eivät vuorovaikuta toisen hiukkasparin kanssa, vain materian. värivoima mikä ne hiukkaset sitoo, on vain siellä hiukkasparin sisällä/välillä.
Jos törmäävät ehkä sitten, mutta todennäköisyys tuolle on samaa luokkaa kuin galeksien törmäyksissä tähtien keskinäinen kolarointi. Vain todella lähellä kohdetta joka säteilee noita hiukkaspareja runsaasti, törmääminen tai vuorovaikutus on todennäköisempää. Valon taittuminen tähden lähellä on tuossa.

Arkkis · **Liittynyt:** To Huhti 03, 2008 6:24 pm **Viestit:** 11321

Goswell kirjoitti:

Arkkis kirjoitti:

Minä tarkoitin nyt rinnakkain tulevia fotoneita, jotka muodostavat signaloitavan merkin. Fotoneilla on kaikilla sama energia, sillä jos niillä on eri energia, niin niille saadaan myös eri nopeus,

Voisiko ajatella, että fotonilla olisi sisäinen energia, spin, ja ulkoinen energia, eli liike energia.

Mielestäni voidaan, jos ajatellaan, että on ehdottomasti pienin mahdollinen absoluuttinen enegiamäärä, joka on kaikille havaitsijoille sama. Se liittyisi silloin fotonin spiniin, ja olisi sellainen ilmiö, mihin fotonin hiukkasluonne kiteytyy.

Mutta nykyisessä erityisessä tai yleisessä suhteellisuuteoriassa niin ei ajatella, vaan tämä oletus kuuluu Double Special Relativity -teorioiden alaan (Givanni Amelino-Camelia). Se ei ole myöskään kaikin puolin sopusoinnussa alkuräjähdysteorian kanssa. Ja se on täysin sivuraiteella EU:ssa, joka "on laskenut kaiken Higgsin bosonin varaan".

kemia-fysiikka-ja-matematiikka-f3/diskreetti-fotoni-t44958-30.html

Lainaa:

Esim auringosta säteilee eri spinin omaavia hiukkasia, kuitenkin nopeudella c kaikki, siis suhteessa atomiin josta lähtivät.

Niillä on sama spin ja sama nopeus, mutta eri energia.

Minä selitin huonosti tuossa koe-esimerkissäni: siinä käytetään fotoneita, joilla on sama energia, että voidaan mitata se "paikan hyppäys" väliaineen rajalla: jos olisi eri energiat, se olsi vähän eri suuruinen johtuen samasta ilmiöstä jolla prisma "hajottaa" valkoista valoa: ri allonpituuksilla on VÄLIAINEESSA vähän eri nopeus, ja se aiheuttaa tietyn kulman säteelle sen läpäistessä kulmassa väliaineen rajan.

Lainaa:

Eli kuumia ja kylmiä fotoneita, kuitenkin nopeudella c.

No niitähän on, gammasäteistä radioaaltoihin, aallonpituuden funtiona!

Lainaa:

Jos pelkkä fotonin kokonaisenergia vaikuttaa nopeuteen, voidaan vakio c vetää välittömästi vessasta.

Vain väliaineessa vaikuttaa ja sielläkin hyvin vähän, nykyisten teorioiden mukaan.

Muitakin on asitetty, mutta kokeet ovat vahvistaneet "vanhaa" EST:a. Tosin erottekynnys "tuplaerityiseen" ST:an ei ole ehkä tullut vastaan.

Lainaa:

Mutta jos liike energia on vakio eli se c, vain spin muuttuu, tuosta tulee ne erot fotonin vaikutuksiin kohteessa.

Ei spin muutu. Eikä siihen mahdollisesti sitoutunut massaenegia.

Lainaa:

Arkkis kirjoitti:

Fotonilla on aina tietty todennäköisyysalue, jonka "keskiö" on se "fotonin paikka". Kun fotoni tunkeutuu johonkin väliaineeseen kuten lasiin, ja samoin kun se lentää sieltä ulos, sen energia muuttuu hieman, mikä takoittaa, että jollakin pienemmällä tai miksei myös suuremmalla todennäköisyydellä fotoni heijastuukin takaisin.

Jos fotoni on hiukkaspari, gravitoni-fotoni, sen fotonin paikka on muuttuva, ja sillä on massakeskipiste.

Ja fotoni vuorovaikuttaa eri materioiden kanssa eri tavoilla, tietysti se menettää energiaa, joskus kaiken.

Se on itse sähkömagneettisen vuorovaikutuksen kvantti. Tässä tullaan mm. sellaisiin kysymyksiin, että "painaako sähkökenttä". Menee YST:n puolelle.

Jos kuitenkin on Double Special, niin YST:kin muuttuu.

Lainaa:

Arkkis kirjoitti:

Tässä tapauksessa heijastuminen EI TAPAHDU ETENEMISKESKIPISTEEN SUHTEEN,

Tuskin koskaan tapahtuu, yksittäisellä fotoni/gravitoni parilla ainakaan. Kaksoisrakokoe.

Näin on.

Lainaa:

Arkkis kirjoitti:

Valon nopeus on kuitenkin tasan sama, mutta se nergia on alentunut siitä, mitä sieltä natriumatomista lähti, kun se yhtyi happeen eli paloi natriumoksidiksi.

Energia on alentunut juuri tuon nopeuseron vuoksi, miksi se olisi muutoin alentunut avaruuden tyhjiössä, jossa ei ole mitään.

Kysypä muuta. Kun avaruus laajenee, niin tyhmästä ajatellen aallonpoituuden pitäisi sen takia pidetä, ja valon pitäis "vanhentua". mutta näin ei sitten kuitenkaan näyttäisi matkalla tapahtuvan. Tai sitten minä olen käsittänyt jotakin väärin.

Lainaa:

Fotoni/gravitoniparit eivät vuorovaikuta toisen hiukkasparin kanssa, vain materian. värivoima mikä ne hiukkaset sitoo, on vain siellä hiukkasparin sisällä/välillä.

Mistä tämä tieto on peräisin? Tarkoitatako sitä, että m iten "värivoima/energia painaa" alkeishiukkasissa?

Lainaa:

Jos törmäävät ehkä sitten, mutta todennäköisyys tuolle on samaa luokkaa kuin galaksien törmäyksissä tähtien keskinäinen kolarointi. Vain todella lähellä kohdetta joka säteilee noita hiukkaspareja runsaasti, törmääminen tai vuorovaikutus on todennäköisempää. Valon taittuminen tähden lähellä on tuossa.

heskam · **Liittynyt:** To Marras 16, 2006 5:23 am **Viestit:** 597

Eiköhän fotonin kohdalla kannata pitää kiinni noista perusasioista:
-valonnopeus c=vakio.
-fotonin energia riippuu lähettäjän ja vastaanottajan keskinäisestä liiketilasta.
-fotonin energia riippuu painovoima"kentästä".
Fotoniparven intensiteetti riippuu käänteiseneliöllisesti etäisyydestä, mutta yksittäisen fotonin energia ei riipu etäisyydestä.

Paras lienee ajatella fotoni aaltopakettina , esim normaalijakaumana, jolloin odotusarvo toimii hiukkasena ja jakauma aaltona.

Silloin esimerkiksi energia hnyy on odotusarvo, johon on pelkistetty jakauman energia.
Tämä on myös merkki objektin kätketystä hienostruktuurista.
Eli se ei kerro, että objekti on "pallo", muttaa kuvaa objektin ominaisuuksia pallolle.
Esimerkiksi jakauma voi litistyä ja laveta, mutta kokonaisenergia olla sama vaikka energiajakauma eri.
Kaiketi tuollainen isoloitu entropiasysteemi.

Siinä mielessä normaalijakauma on huygensmäinen, että
jos x1,........,xn normaaleja, niin summa(xi) on normaali, n:stä riippumatta. Mukavia pikku palloaaltoja...

superpositio on sitten noiden yhdelmä.

Ehkäpä kvanttiteoria on vain riittävän säännöllisten jakaumien teoriaa.

Painovoima on se tekijä, joka symmetroi.

ykskivi · **Liittynyt:** Ma Maalis 27, 2006 8:42 am **Viestit:** 1193

Jos mitään ei olisi, emme me sitä voisi havaita, koska meitäkään ei olisi.

Meille ei siis jää muuta vaihtoehtoa kuin havaita että jotain on olemassa.

Goswell · **Liittynyt:** Ma Maalis 08, 2010 1:59 pm **Viestit:** 1988

Tässä ollaan nyt minun ajatuksen keskiössä. Ongelmat joita on, voidaan selvittää juuri tällä kohdalla.

Valon nopeus on c tyhjiössä, se on tosi, tuota en halua muuttaa. Mutta pointti on se, että valona näkyy juuri tietty alue spektristä, sanotaan nyt vaikka kohta "10", siinä aaltoväli on valolle ominainen.

Nyt kohteesta, vaikkapa galaksi, joka loittonee meistä nopeudella "2", Sieltä c:n nopeudella lähteneen näkyvän valon alueen fotonin aaltoväli täällä onkin 10-2, eli kahdeksan. jotain infrapunaa.
Kohteesta lähtenyt ultraviolettivalo jonka aaltoväli on lähtöpäässä on 12, nopeuseron takia täällä se näkyy 12-2, eli näkyvänvalon alueella. Ultra näkyykin täällä normivalona.

Eli meistä näyttää että valo liikkuu aina "valon-nopeudella", vaikkei se niin teekkään. aaltoväli muuttuu noiden nopeuserojen mukaan. Tai ei muuttu itse singnaalissa, mutta se nopeusero saa sen näyttämään siltä.

Arkkis kirjoitti:

Kysypä muuta. Kun avaruus laajenee, niin tyhmästä ajatellen aallonpoituuden pitäisi sen takia pidetä, ja valon pitäis "vanhentua". mutta näin ei sitten kuitenkaan näyttäisi matkalla tapahtuvan. Tai sitten minä olen käsittänyt jotakin väärin.

Jep, mutta kun se avaruus ei mielestäni laajene, materia liikkuu tyhjyydessä, tyhjyyttä tulee sen takia kappaleiden väliin.
Ja koska avaruus on tyhjää, ei se singnaali vanhene, koska tyhjän kanssa ei ole vuorovaikutusta.
Avaruus on vain "ei mitään", 3D tila, loputon.

heskam kirjoitti:

-fotonin energia riippuu lähettäjän ja vastaanottajan keskinäisestä liiketilasta.
-fotonin energia riippuu painovoima"kentästä".

Nämä käy kyllä. Mutta se nopeusero on juuri se mikä muuttaa fotonin kokonais energiaa.

heskam · **Liittynyt:** To Marras 16, 2006 5:23 am **Viestit:** 597

Väliaineessa ilmeisesti tapahtuu dispersiota, jolloin jaukauma muuttuu 3Dkelloksi. silloin nopeusjakaumaa syntyy. Vapaamatkalla näin ei ilmeisesti ole.

Tapahtuuko näin sitten gravitaatio"eetteri"ssä, mene ja tiedä.
Siinähän valo samoin, kuin ilmakehässä siirtyy "harvasta tiheään"päin.
Näkyykö noissa gravitaatiolinssikuvissa tuota.
Nykyään julkikuvat ovat niin manipuloituja,
että väliin potuttaa. Siellä on fiktiota enemmän kuin todellisuutta.

Yllä olevassa ja ylipäätään galaksissa näyttä siltä, kuin kulmaliikemäärä pyrkisi tekemään 3D:stä 2D:tä.
Galaksitason voisi kuvitella tuoksi ellipsiksi tuossa.

Tuossa
http://chandra.harvard.edu/photo/2006/1e0657/

voisi ajatella että tuo musta aine on "toisen kertaluokan eetteriä".

Siellä olisi toisenlainen gravitaatio-ilmiö (-vakio?).

Silloin esimerkiksi galaktinen gravitaatio voisi poiketa ympäristöstä. "Eri kertaluvun" vakuumi tai vakuumisuperpositio.

Esimerkiksi meidän kotijärjestelmämme olisi -kuten varmasti tiedämme- tuoreinta lajia ja siis hiipumassa kylmenevään maailmaan ja Newtonisoitumassa...

Jos lasketaan lineaarisesti 13.7 mrd ja 4.7 mrd, niin olemme korkeintaan kolmannen polven tähtipoikia ja -tyttöjä.

Aurinkokunnan voi tulkita jäähtyväksi minigalaksiksi.

Ja keskustähden "Calabi"-monistoksi.
Selvästi teoriasta puuttuu toinen puoli + ristikkäisvaikutukset.
=75%.

Arvelen, että avain löytyy negatiivisesta energiasta +
käsitteellisestä korjailusta.

KESKUSTELU

Miksi jotain on olemassa, sen sijaan että ei olisi mitään???

Paikallaolijat