Lawrence Krauss vastaa:

"The answer is there had to be. If you have nothing in quantum mechanics, you'll always get something. It's that simple. -- The universe is flat, it has zero total energy, and it could have been born from nothing."


Nyt tuli sitten sekin selväksi, niin minulle kuin teisteille ja deisteillekin. Onko tietoisuuden synnyn mysteerin lisäksi mitään kysymystä, mihin ei olla vielä saatu vastausta.

Ja tässä linkki Lawrence Kraussin loistavaan luentoonsa. A Universe from Nothing.
http://www.youtube.com/watch?v=7ImvlS8PLIo

Ajattelin vielä vähän tarkentaa edellisen viestin lainausta niille jotka eivät aio katsoa Kraussin luentoa.

Eli universumin kokonaisenergia voi olla (ja on) nolla, koska gravitaatio on negatiivista energiaa ja se tasapainoittaa positiivista energiaa, jota aine on. Ja universumin taas on synnyttänyt Kraussin mukaan tyhjyydestä ilmentyvät kvanttifluktuaatiot, (koska mikään ei ole kvanttimekaniikan mukaan staattista).

Ja koska unversumi on fyysikoiden mukaan litteä, se ei tule tiivistymään uudelleen pieneksi pisteeksi vaan se laajenee ikuisesti. Fyysikko Roger Penrosen mukaan kaikki partikkelit tuhoutuvat ja aineen tuhoutuessa aikakin menettää merkityksensä. Ja tästä ajattomuuden ja tyhjyyden tilasta syntyy hänen mukaansa uusi universumi (jos nyt ymmärsin hänen teoriansa oikein.)


Eli olemattomuudesta synnymme ja olemattomuuteen vielä palaamme, ja kenties siitä vielä synnymme.

Paradoksihan on siinä että todellista "tyhjyyttä" ei ole vaan jokainen avaruuden kuutiosenttimetri on itsessään "olevaista", jossa on paitsi kvanttifluktuaatioita niin myös kyky välittää säteilyä ja hiukkasia.

Avaruuden laajeneminen lisää "tyhjyyden" määrää, jolloin kvanttifluktuaatioiden määrä lisääntyy koko ajan avaruudessamme.

Mikäli "on" vastakohta on "ei ole" on olemattomuus mahdoton, koska myönnetään olevan jotain mikä siitä puuttuu

Niin, missä ja mikä on olematon? Onko se se "tila" mihin avaruus laajenee; eli alkuräjähdyksen pistettä ympäröi olemattomuus? Mennään universumimme ulkopuolelle, josta on hieman hankala saada tietoja

Itse olen ajatellut että alkuräjähdyksen singulariteetti oli piste, jolla ei ollut ulottuvuuksia (se siis ei ollut pieni pallo vaan piste). Ulottuvuudet (tyhjyys) syntyi heti alussa ja me elämme tuossa samassa tyhjyydessä.

Tyhjyyden ja "ei-mitään" välinen ero on paitsi kvanttifluktuaatiot niin myös se, että jokaisella kuutiosenttimetrillä tyhjyyttä on samat geometriset ominaisuudet (xyz-koordinaatisto), samat luonnonlait ja ne läpäisevät säteilyä. Jos olisi "ei-mitään", niin miten esim. gravitaatio voisi toimia sellaisen läpi. Tai minne fotoni menisi kun se menisi "ei-mitään" ja miten se pääsisi pois jostain, mitä ei ole olemassa

Aivot menee solmuun

Jos tyhjyydessä on kvanttifluktuaatioita, niin miksi niitä on sen sijaan, ettei olisi yhtään mitään missään?

Seitsemän ja puolen miljoonan vuoden pohdinnan jälkeen vastaus on:

NGC 2169:ssä laskenta on vähän kesken.

The 37 Cluster

Ja mitenkä niin gravitaatio on "negatiivista energiaa"? Haluaisin vaan nähdä sen tutkimuksen missä ja miten tämä on todettu.

Minun käsitykseni gravitaatiosta on hieman erilainen. Jos balanssia haetaan, lähtisin ennemminkin veikkaamaan pimeää energiaa.

meidän tuntema Gravitaatio on emregenttistä energiaa, eli siis se syntyy vasta atomitasolta, eikä se niin ollen ole kvanttitasolta lähtöisin.

Se on sama, jos väitettäisiin, että kaikkeuden elämä on nolla, koska eloton kumoaa elollisen

Taivaankappaleiden gravitaatiokuopista paetessa palaa positiivista energiaa. Tässä mielessä gravitaation on oltava negatiivista energiaa.

Lainaus käyttäjältä derz:

"Gravitaatio on negatiivista energiaa:

"Two pieces of matter that are close to each other have less energy than the same two pieces a long way apart, because you have to expend energy to separate them against the gravitational force that is pulling them together. Thus, in a sense, the gravitational field has negative energy."
- Stephen Hawking

Pimeä energia on siten positiivista energiaa, sillä se tekee työtä gravitaatiota vastaan."


Hawking said it, I believe it, that settles it.



Niin, se energia määrä mikä on pikkuriikkisessäkin tilassa on aivan käsittämättömän suuri.


Hyvä pointti, englannin sana nothingess (no-thing) on parempi kuin olemattomuus. Mutta kuitenkin se energia, josta kaikki aine ilmestyy on mahdotonta käsitteellistää arkijärjen keinoin.

Niin tai mitäs jos universumi ei laajene, vaan aika lisääntyy.

Ts: Universumi tiivistyy. Lopulta liian tiiviiksi ja pam. Loppu on historiaa.

Englannin kielessä on yksi sana: vacuum. FYSIIKASSA on kaksi: tyhjö ja tyhjiö. Tyhjiö on systeemin tila, jossa ei ole minkäänlaisia kvanttiominaisuuksia. Mikä sellainen tila on? No sellaista ei yksinkertaisesti ole. Ex nihilo nihil. Kosmoksesamme ei siis ole tyhjiötä.
Fysiikan tyhjö taas on kvanttisysteemi. Joka voi käytetyn ajan/energian suhteen fluktuoida rajustikin. Mutta Heisenbergin tahdissa.
Kosmoksen kokonaisenergia on tasan nolla, mutta kvanttifluktuaatioiden takia vain KESKIMÄÄRIN nolla (sentähden täällä yleensä jotain tapahtuu).

Jos kysytään, miksi on, sensijaan että ei olisi. Vastaus on, että universumi on itse itsensä syy (ei siis tarvita ulkopuolista syytä). Jos väität vastaan, niin selitä sen ulkopuolisen syyn syy jne loputtomasti.