Musta-aukon pinnan ja ytimen lämpötilaero?

Goswell · **Liittynyt:** Ma Maalis 08, 2010 1:59 pm **Viestit:** 2415

Tapahtumahorisontti ei itseasiassa ole musta-aukko vielä ollenkaan, vain sen seuraus.

Tuosta lämmöstä vielä, mitä se on, liikettä, värinää. Ei se katoa minnekkään mustassa, päinvastoin.

Jukka Savorinen · **Liittynyt:** Ma Loka 03, 2011 8:44 am **Viestit:** 196

Goswell kirjoitti:

Pannaas ajatellen.
Tähti räjähtää, siis joku osa hyvin massiivisen tähden "sipulinkuorirakenteesta", siis jokin vaipan kerros räjähtää. Räjähdys paiskaa tähden ulko-osat ulospäin, fysiikanlakien mukaan kaikella on kuitenkin vastavoima, se vastavoima puristaa tähden sisäosat sisäänpäin, siis puristaa kappaleen sisäosat pieneen tilaan.
Edelleen fysiikanlakien mukaan, kun tiheys kasvaa, paine kasvaa myös, samalla kasvaa myös lämpö.
No, "musta-aukko" on kappale joka ei säteile lämpöä ulos, saavutettu koko pysyy, johtopäätös on, että mustassa on hyvin hyvin kuuma. Se että sitä ei näe on voi voi.

caju kirjoitti:

Tuhannen auringon massa yhdessä pisteessä,

Minusta se kuka on väittänyt tavaran olevan yhdessä, käytännössä olemattomassa pisteessä, pitäisi lähettää hoitoon. Mitään tarvetta yhteen pisteeseen ei ole. Ei kerrassaan mitään.
Tapahtumahorisontti on raja jonka takana on kaikki on piilossa. Se raja kuitenkin muuttuu massan määrän mukaan joka sieltä kappaleesta löytyy.
Suurin tähän mennessä havaittu mustatähti ulottuisi neptunuksen radalle jos se sijoitettaisiin auringon paikalle.

Olematon piste ja tph:n muuttuva koko ei täsmää millään. Mutta kuvittele se tph:n sisus materiaksi, pelkiksi ytimiksi, siis neutroneiksi, käy ja kukkuu. Selittää kaiken, aivan kaiken.
Miksi vuorovaikutukset toimii miten toimii, miksi koko kasvaa, mitä tapahtuu kun koko ei voi enään kasvaa, mitä siitä seuraa. Miksi fotoneita ei ole havaittavaksi, gravitaatio kuitenkin toimii.
Mikä on seuraus kun se hajoaa, kuinka materia syntyy, kuinka perusvuorovaikutukset palaa materian muodostuksen, siis materian olomuoto muutoksien mukaisessa järjästyksessä.

Hyvä, ajattelit loogisesti, mutta sitä minä ihmettelen miksi et uskalla antaa itsesi ajatella loppuun asti loogisesti?

Ymmärrät hyvin sen että ulkoinen paine eli tähdestä ulos päin voimakkaasti työntyvä j varsinkin se energia joka ulos päin työntyvää työntää pois päin tähden keskustasta, työntää keskustaa jäävän entistä tiheämmäksi!

Erittäin hyvä, mutta mihin enää tarvitset sitä vetävää voimaa, kun jos osasit selittää tyhjentävästi miksi tähden keskusta puristuu ulkoisen paineen taka entistä tiheämmäksi?

ja vaikka musta ei säteile näkyvää valoa, eikä muutakaan valoa, niin mikä estää mustaa säteilemästä esim.neutriinoja massiivisempia ja tiheämpiä tihentymiä, joita meidän nykyisillä laitteilla on vaikea tai kenties mahdoton havaita?

Tai entäpä jos nämä ns. suurienergiset hiukkaset, joita avaruudesta havaitaan tulevan, ovatkin peräisin mustista?

Lämpötilastakin voisi keskustella enemmänkin.

Jos ja kun kaikki perustuu paineenvaihteluun, joka vielä syvällisemmin ajateltuna on vain ja ainoastaan tiheyden vaihtelua, niin mitä se lämpö oikeastaan on?

ihminen kokee lämmön tunteen, mutta eikö tuon lämmön tunne koetakin aivoissa jonne info tulee 1:sinä ja 0:na?

Eli jotakin tulee aivoihin ja sitten ei ja sitten taas tulee jne?

Mitä tiheämmin, sitä kuumempi tunne jostakin josta työntyy meihin jotakin tiheästi?

Loogisesti ajateltuna musta aukko on tähtiä tiheämpi ja siitä työntyy ulos pieniä tihentymiä jotka ovat massiivisempia ja tiheämpiäkuin tähsitä ulos työntyvät pienet tihentymät!

caju · **Liittynyt:** Pe Joulu 02, 2011 8:30 pm **Viestit:** 8

Goswell kirjoitti:

Minusta se kuka on väittänyt tavaran olevan yhdessä, käytännössä olemattomassa pisteessä, pitäisi lähettää hoitoon. Mitään tarvetta yhteen pisteeseen ei ole. Ei kerrassaan mitään.

Samaa mieltä. Ja itseasiassa en edes väittänyt materian olevan yhdessä olemattomassa pisteessä. Jos selvennetään vähän, niin materia on tietyn kokoisessa tilassa, se tila voi olla esim auringon kokoinen tila tai tuhannesti isompi tai miljoonasti isompi, ihan sama. Tapahtumahorisontti on kuitenkin se kuvitteellinen kohta jos pakonopeus muuttuu valonnopeutta suuremmaksi, ei sen ihmeellisempi paikka. Jos avaruudessa olisi välittäjäainetta äänelle, voitaisiin samanlainen horisontti nimetä jokaiselle taivaankappaleelle esimerkiksi äänennopeuden suhteen.

Jukka Savorinen kirjoitti:

Edelleen fysiikanlakien mukaan, kun tiheys kasvaa, paine kasvaa myös, samalla kasvaa myös lämpö.
No, "musta-aukko" on kappale joka ei säteile lämpöä ulos, saavutettu koko pysyy, johtopäätös on, että mustassa on hyvin hyvin kuuma. Se että sitä ei näe on voi voi.

Olematon piste ja tph:n muuttuva koko ei täsmää millään. Mutta kuvittele se tph:n sisus materiaksi, pelkiksi ytimiksi, siis neutroneiksi, käy ja kukkuu.

ja vaikka musta ei säteile näkyvää valoa, eikä muutakaan valoa, niin mikä estää mustaa säteilemästä esim.neutriinoja massiivisempia ja tiheämpiä tihentymiä, joita meidän nykyisillä laitteilla on vaikea tai kenties mahdoton havaita?

Tai entäpä jos nämä ns. suurienergiset hiukkaset, joita avaruudesta havaitaan tulevan, ovatkin peräisin mustista?

Lämpötilastakin voisi keskustella enemmänkin.

Jos ja kun kaikki perustuu paineenvaihteluun, joka vielä syvällisemmin ajateltuna on vain ja ainoastaan tiheyden vaihtelua, niin mitä se lämpö oikeastaan on?

Loogisesti ajateltuna musta aukko on tähtiä tiheämpi ja siitä työntyy ulos pieniä tihentymiä jotka ovat massiivisempia ja tiheämpiäkuin tähsitä ulos työntyvät pienet tihentymät!

Kuittaillaan nyt muutamia ajatuksia.

Joo musta-aukossa tosiaan on hyvin kuuma, hyvä johtopäätös, kysyisinkin sulta, että onko mahdollista, että massan lisääntyessä ja lisääntyessä paine käy niin suureksi, ettei lämpöliikkeellekkään jäisi enää tilaa, vaan ydin alkaisikin jäähtyä?

Kuvittelin musta-aukon materiaksi ja pelkiksi ytimiksi ja kävin kukkuun, okei, mutta niinhän se todennäköisesti onkin, eli en tässä nyt saanu mitään uutta valaistusta

Mikä estää mustaa säteilemästä jotain muuta? Pienempiä tihentymiä. Jaa hyvä kysymys, ei periaatteessa mikään ja ihan vakavasti otettava tutkimus suunta sekin...

Joku oli laittanu linkin johonkin dokumenttiin, kiitos. Jos se löytyisi jostakin suomenkielisenä, niin tutustun mielelläni. Englannin kielen taidollani, tosta ei välttämättä mene kaikki jakeluun, nopea selailu kuitenkin antoi sellaisen vaikutelman, ettei siitä löytyisi mitään kovinkaan uutta, voin olla väärässä, koska kielitaitoni ei ole täydellinen

Lähinnä kiinnostaisi aiheesta käydyt lämpötila spekulaatiot, koska se on aika olennainen jatkon kannalta.

Electric shadow · **Liittynyt:** La Helmi 14, 2009 9:27 pm **Viestit:** 4847

Goswell kirjoitti:

Tapahtumahorisontti ei itseasiassa ole musta-aukko vielä ollenkaan, vain sen seuraus.

Tuosta lämmöstä vielä, mitä se on, liikettä, värinää. Ei se katoa minnekkään mustassa, päinvastoin.

Niin, emme vain voi havaita muuta. Musta aukko vaaditaan sen tapahtumahorisontin luomiseksi muuten näkyvällä osuudella avaruutta. Saivarteluksi menee määrittää se erilliseksi osaksi, kun emme voi havaita mitään sen takaa. Toki oletuksena se voi hyvinkin olla noin.

Ainakin lämpö on energiaa, minne se sieltä katoaisikaan?

teramut · **Liittynyt:** Ma Huhti 26, 2010 10:24 am **Viestit:** 183

Guarani River Oil kirjoitti:

Lainaa:

The no-hair theorem states that, once it achieves a stable condition after formation, a black hole has only three independent physical properties: mass, charge, and angular momentum

-Wikipedia

Turha siis spekuloida lämpötiloilla, kun mustiksella on vain nuo kolme ominaisuutta. Vai voiko joku nojatuolifilosofi kumota tämän?

Noh klassinen no-hair theorem johdetaan yleisestä suhteellisuusteoriasta, jossa mustan aukon ratkaisussa ei ole mitään ainetta, säteilyä tai muitakaan kenttiä. Ei siis varmaan ole yllättävää, ettei lämpötilasta juuri puhuta klassisen suhteellisuusteorian pohjalta.

Wikipedia toki tietää enemmänkin: http://en.wikipedia.org/wiki/No-hair_th ... um_gravity

Goswell · **Liittynyt:** Ma Maalis 08, 2010 1:59 pm **Viestit:** 2415

caju kirjoitti:

Samaa mieltä. Ja itseasiassa en edes väittänyt materian olevan yhdessä olemattomassa pisteessä.

Pyydän vilpittömästi anteeksi, en kuitenkaan tarkoittanut sinua, en edes tiedä ketä tarkoitin, en tiedä kuka tuon ajatuksen on ilmoille päästänyt.

Mitä tulee tuohon lämpöön, minusta liike on lämpöä, siis energiaa. Mitä pienempään tilaan pakataan tavaraa, sen rajummin pitää liikkua että sama energia mahtuu sinne pienempään tilaan.
Kun tila loppuu mustassa, loppuu myös vuorovaikutus, mustan hajoittavaa kriittistä pistettä tarjoan tuohon kohtaan. Toinen näkökulma samaan asiaan, siis energiaa on liikaa suhteessa käytettävissä olevaan tilaan.
Mitä tulee tph.n etäisyyteen mustantähden pintaosasta. Minusta on mahdollista, että tph:n ja mustantähden pinnan välillä on eroa. Siis "ei kenenkään maa". Syystä että atomirakenne hajoaa mustan vuorovesivoimissa, onko atomin hajoaminen ajoittunut juuri c:n pakonopeden kohdalle, ei välttämättä. Onko hajonnut atomi kykenevä enään vuorovaikutukseen.

Jukka Savorinen · **Liittynyt:** Ma Loka 03, 2011 8:44 am **Viestit:** 196

Jukka Savorinen kirjoitti:

ja vaikka musta ei säteile näkyvää valoa, eikä muutakaan valoa, niin mikä estää mustaa säteilemästä esim.neutriinoja massiivisempia ja tiheämpiä tihentymiä, joita meidän nykyisillä laitteilla on vaikea tai kenties mahdoton havaita?

Tai entäpä jos nämä ns. suurienergiset hiukkaset, joita avaruudesta havaitaan tulevan, ovatkin peräisin mustista?

Lämpötilastakin voisi keskustella enemmänkin.

Jos ja kun kaikki perustuu paineenvaihteluun, joka vielä syvällisemmin ajateltuna on vain ja ainoastaan tiheyden vaihtelua, niin mitä se lämpö oikeastaan on?

Loogisesti ajateltuna musta aukko on tähtiä tiheämpi ja siitä työntyy ulos pieniä tihentymiä jotka ovat massiivisempia ja tiheämpiäkuin tähsitä ulos työntyvät pienet tihentymät!

Kuittaillaan nyt muutamia ajatuksia.

Joo musta-aukossa tosiaan on hyvin kuuma, hyvä johtopäätös, kysyisinkin sulta, että onko mahdollista, että massan lisääntyessä ja lisääntyessä paine käy niin suureksi, ettei lämpöliikkeellekkään jäisi enää tilaa, vaan ydin alkaisikin jäähtyä?

Kuvittelin musta-aukon materiaksi ja pelkiksi ytimiksi ja kävin kukkuun, okei, mutta niinhän se todennäköisesti onkin, eli en tässä nyt saanu mitään uutta valaistusta

Mikä estää mustaa säteilemästä jotain muuta? Pienempiä tihentymiä. Jaa hyvä kysymys, ei periaatteessa mikään ja ihan vakavasti otettava tutkimus suunta sekin...

Joku oli laittanu linkin johonkin dokumenttiin, kiitos. Jos se löytyisi jostakin suomenkielisenä, niin tutustun mielelläni. Englannin kielen taidollani, tosta ei välttämättä mene kaikki jakeluun, nopea selailu kuitenkin antoi sellaisen vaikutelman, ettei siitä löytyisi mitään kovinkaan uutta, voin olla väärässä, koska kielitaitoni ei ole täydellinen

Lähinnä kiinnostaisi aiheesta käydyt lämpötila spekulaatiot, koska se on aika olennainen jatkon kannalta.[/quote]

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Minä lähden siitä että kaikki perustuu paineenvaihteluun ja jos asiaa pohtii vielä syvällisemmin, on kaikki ikuisen asian tiheyden vaihtelua ikuisessa avaruudessa joka on ei yhtään mitään. Eipä siinä muuta ole.

Lämpö on vain ihmisen kehittämä käsite.

Ei mustan aukon keskustassa oleva liike lopu, mutta se voi hidastua äärimmäisen hitaaksi, mutta näinhän Einstein jo monta aikaa sitten meille kertoi. Mitä tiheämpi ja massiivisempi, sitä hitaampi aika.

Mutta hei, vaikka aika olisi kuinka hidas, ei kuuma silti olisi kylmä.

Kuuma = tiheä

Kylmä = vähän tiheä

Kun kappale jonka atomien ytimissä ikuista asiaa on erittäin tiheästi, on kylmä, tarkoittaa se sitä ettei siitä työnny ulos ikuista asiaa tiheästi. Kylmässä kappaleessa kuitenkin liikkuu sisäisesti ikuista asiaa atomien ytimistä toisiinsa, aivan kuten kuumassakin kappaleessa, mutta kuumassa sitä pursuaa / työntyy paljon uloskin ja näin voimme kokea kuuman kuumana.

.

KESKUSTELU

Musta-aukon pinnan ja ytimen lämpötilaero?

Paikallaolijat