KESKUSTELU

Moj, olen aiheesta kiinnostunut näennäistieteilijä.

Kysymys kuuluu:

Musta-aukko on tiheähkö kappale ja ydintää kalvaa lähes valtava paine. Mikä on keskimäärin lämpötila musta-aukon pinnalla ja ytimessä?

Kiitoksin

Moikka. Yleensä kun puhutaan mustien aukkojen lämpötilasta, puhutaan tapahtumahorisontin lähistöllä tyhjiöstä syntyvän hiukkassäteilyn lämpötilasta.

Yleisesti ottaen lämpötilasta puhuminen vaatii sen että ymmärrät miten systeemiin voi pakata informaatiota, tai fyysikkoslangilla ymmärrät systeemin vapausasteet. Mustan aukon sisuksen tapauksessa tästä ei ole vielä aavistustakaan. Säieteoriaan perustuvia spekulaatioita saattaapi löytää, mutta niihin on syytä suhtautua varsin skeptisesti.

Son näin meikäläisen tutkimuksen mukhan , jonka tehin sohvalla väärtiläistä nasahuttaen
ja päälle silloin tällöin umpisuolalihhaa. Eiku niinse mie ajattelin sen olevan, että mustaki pyörii !!

Kattokaappa galakseja , eihän ne haaragalaksikkhan ole ihan ko joulukuusen lalvatähti, son niitäkiko kattoo ihan selvää , että pyörähtellee se galaksiki.

Ja mikä sitä maka veivaa ? No keskustassa oleva musta aukko tietenki,seku immee ithens matterijaalija, son ko lavuaarista kiskasis tulpan , se vesi alkaa pyörähtelemhän alas menneshäns.

Niin se tietenki pyörii musta aukkoki, ja miekö luulen että kierrokset vain kasvaa mitä lähemmäs mustan aukon keskustaa menhän !
Mikä pirkkale se pyörimisen välille pysehyttäs ?

Ja sitte son kans tiejemiehen horishet kurkkuäänellä , että mustassa aukossa ei ole aikaa !
Son taasen mitä suurinta höpöhöpöä, son perrkkkelhen varmaa , että siellä missä on liikettä siellä on aikaaki.
Jos kykenettä selvittämhän miksi maka mustahan aukhon "kierthellä" syöksyvän materijan kierreliike lakkais johonki saakelin rajhan, niin selevittäkää , ja tojistakkaa selevityksennä !

Äläkääkkä uskoko kaikenmaailman tutkijoitten haaveiluja ja pekulaamisija.
ja kattokaappa son kans niin , että missä on liikettä ja gravitaattijon puristusta siellä on pirun kuumaaki.

Häätyy lähtejä hakemhan väärtiltä uuven lääkhen , ja ihan semmosen joka suuntaa
kattomisen tuonne syvhän avaruuthen .
85% näytti mittari tuosta eellisestä lääkhestä, pitäs olla muutampi rosenntti lissää, niin
näkis kauvemmas avaruuven kiemurhoin.

Ensimmäinen vastaus lyhyesti " ei aavistustakaan" kiitos vaivannäöstä ja hyvästä yrityksestä ja puolikas papukaijamerkki.

Toinen vastaus on ilmeisesti jotain espoon slangia ja joka toinen sana meni ohi Mutta se mitä käsitin vastauksesta on se että musta-aukko pyörii, galaksit pyörii keskuksen musta-aukon ympärillä! Se ei ollut kysymykseni, vaan kaikille itsestään selvä asia, kuten sekin että, musta-aukossa on aika siinä missä muuallakin. Sanoit että siellä on gravitaation vaikutuksesta pirun kuuma? Onko mahdollista, että jossain tilanteessa paine käy lähes sietämättömäksi ja jopa lämpöliikkeelle ei jää tilaa?

Musta aukko ei ole tiheähkö kappale eikä sen ydintä kalva lähes valtava paine. Kukaan ei tiedä mitä mustan aukon sisällä tapahtuu, teorioita on tosi olemassa, myös suomalaisten tieteilijöiden kehittämiä. Valitettavasti pitää vaan tukeutua teorioihin aina kun musta-aukko on kiinnostuksen kohteena, sinne ei voi mennä ottamaan näytteitä ja mittaamaan lämpötiloja.

Terve Astronomy

Voitko tarkentaa musta-aukon koostumuksen, jos siellä ei ole painetta, eikä se ole tiheä?

Ei hän voi koska kukaan ei voi. Mustan aukon tapahtumahorisontin sisäpuolella tuntemamme fysiikanlait eivät taida enää oikein päteä, tai siitä ei ainakaan voida olla varmoja että pätisi. Paine ja tiheys on mustassa aukossa niin suuria että onko niitä edes enää samassa mielessä siellä olemassakaan, onko mielekästä käyttää noita termejä olosuhteissa joissa tuhannen auringon massa on yhdessä pisteessä? Kuinka tiheä se silloin on? Missä muodossa se aine siellä silloin on, onko niitä kvarkkejakaan enää jäljellä vai onko aine "sulanut" tilattomaksi energiaksi josta on jäljellä enää massa tai jotain? Pelkkää massaa ilman muotoa?

Ei voikaan, siksi kysyinkin koska kaveri näytti niin varmasti tietävän asian. Mutta hypoteesejä voidaan aina esittää sekä päätelmiä, jotta päästään asiassa eteenpäin. Teit juuri itse seuraavanlaisen loogisen päätelmän;



Käsittääkseni on mielekestä käyttää siihen asti kunnes toisin todistetaan. Tuhannen auringon massa yhdessä pisteessä, riippuu pisteen koosta, jos oletetaan kooksi auringon koko, ei olla vielä käsittääkseni missään hälyttävissä tiheyksissä, eli kappale on siinä tapauksessa tiheähkö. Voidaan olettaa aineen olevan "jossain hiukkas muodossa" neutriinoina tai jotain sinnepäin. Viimeiset lauseet ovat hyviä olettamuksia ja hyväksyn ne uusina ideoina, en kuitenkaan vielä osta niitä itselleni

Pannaas ajatellen.
Tähti räjähtää, siis joku osa hyvin massiivisen tähden "sipulinkuorirakenteesta", siis jokin vaipan kerros räjähtää. Räjähdys paiskaa tähden ulko-osat ulospäin, fysiikanlakien mukaan kaikella on kuitenkin vastavoima, se vastavoima puristaa tähden sisäosat sisäänpäin, siis puristaa kappaleen sisäosat pieneen tilaan.
Edelleen fysiikanlakien mukaan, kun tiheys kasvaa, paine kasvaa myös, samalla kasvaa myös lämpö.
No, "musta-aukko" on kappale joka ei säteile lämpöä ulos, saavutettu koko pysyy, johtopäätös on, että mustassa on hyvin hyvin kuuma. Se että sitä ei näe on voi voi.



Minusta se kuka on väittänyt tavaran olevan yhdessä, käytännössä olemattomassa pisteessä, pitäisi lähettää hoitoon. Mitään tarvetta yhteen pisteeseen ei ole. Ei kerrassaan mitään.
Tapahtumahorisontti on raja jonka takana on kaikki on piilossa. Se raja kuitenkin muuttuu massan määrän mukaan joka sieltä kappaleesta löytyy.
Suurin tähän mennessä havaittu mustatähti ulottuisi neptunuksen radalle jos se sijoitettaisiin auringon paikalle.

Olematon piste ja tph:n muuttuva koko ei täsmää millään. Mutta kuvittele se tph:n sisus materiaksi, pelkiksi ytimiksi, siis neutroneiksi, käy ja kukkuu. Selittää kaiken, aivan kaiken.
Miksi vuorovaikutukset toimii miten toimii, miksi koko kasvaa, mitä tapahtuu kun koko ei voi enään kasvaa, mitä siitä seuraa. Miksi fotoneita ei ole havaittavaksi, gravitaatio kuitenkin toimii.
Mikä on seuraus kun se hajoaa, kuinka materia syntyy, kuinka perusvuorovaikutukset palaa materian muodostuksen, siis materian olomuoto muutoksien mukaisessa järjästyksessä.

No, se mistä en ole tietävinäni, vaan tiedän, on se että suoria havaintoja mustan aukon sisältä ei voida saada, kuten kirjoitin. Et voi käväistä mustassa aukossa ja palata takaisin näytteiden kanssa edes teoriassa, joten kaikki mikä liittyy mustien aukkojen sisimpään perustuvat teorioihin. Toki voimme havaita niitä ja päätellä niiden olemassaolon "kiikareillamme", mutta se mitä mustan aukon sisällä tapahtuu, ja mitä siellä on, on pelkkää teoriaa.

Jos haluat pidemmän kaavan mukaisen vastauksen, voisit vaikka esimerkiksi lukea tätä http://dare.uva.nl/document/118288 niin pitkälle kuin pystyt.

Niin, gravitaatio on ainut tapa jolla mustis juttelee ulospäin, se onkin sitten painavaa tekstiä, suoraa puhetta se kuitenkin on, tylsää mutta suoraa.

-Wikipedia

Turha siis spekuloida lämpötiloilla, kun mustiksella on vain nuo kolme ominaisuutta. Vai voiko joku nojatuolifilosofi kumota tämän?

Kyllä voi.



Kyllä tuo pitäisi olla aivan selvää. Sanotaan nyt vaikka niin, että lämpö on siirtynyt yhtä pykälää alaspäin aineen olomuodossa, siis ytimen sisäiseksi. Fotonien puute pitää sen siellä, ts ulos suuntautuvan vuorovaikutuksen puute..


Saisinko jo ne jalakset takaisin, kaipuu kiikkustuoliin on kova .

Muita kysymyksiä.

Ainakin voi esittää eriävän mielipiteen. Ne ominaisuudet joita mustista aukoista on havaittavissa sen ulkopuolella, ovat sen tapahtumahorisontin ominaisuuksia gravitaatiota lukuunottamatta. Mitään sen sisäisistä tapahtumista, edes kulmamomenttia ei voi ulkoa havaita. Tapahtumahorisontti ei ole koko musta aukko.