jeremia2 kirjoitti:
Nyt nettiä selaillessa on tullut eteen paljon materiaalia mikä kallistaa ajatuksen ettei siellä kuvien mukaan todella ole käyty.
Rookie mistake. Netti ei ole pelkästään tiedon valtatie vaan myös huuhaahärhöjen likaviemäri. Tämä saattaa tulla järkytyksenä, mutta kaikki mitä luet netistä ei olekaan totta
Lainaa:
Kuualuksen rakettimoottorin alta puuttuu kuoppa,
Kuinka paljon laskeutuva kuualus painoi (Kuun painovoimassa) muutamaa sekuntia ennen laskeutumistaan? Miten rakettimoottori toimii? Mitä seurasi siitä, että moottori sammutettiin reilu metri ennen kuin jalakset koskettivat pintaa? Millainen Kuun pintakerros on?
Kun etsit vastuskset noihin niin sitten tiedät miksi aluksen alla oli vain pieni moottorin jättämä jälki.
Pölyähän laskeutuminen sinkosi ympäristöön ihan kiitettävästi ja mielenkiinnolla odotan LRO:n kuvia. "Halo" kuulalusten romujen ympäristössä näkyy ehkä tänäkin päivänä selvästi.
Lainaa:
rakettimoottorin kartio on sellaisen näköinen ettei se ole ollut koskaan kuuma jne.
Eli oletat että sen olisi pitänyt näyttää tietynlaiselta? Tuokin mysteeri selkenee jos etsit kuumodulin moottorin tekniset tiedot. Moottorihan oli suunniteltu Kuuhun laskeutumista varten ja maanpinnalla sen teho ei olisi tainnut saanut alusta hievahtamaankaan.
Lainaa:
Lisäksi tuli vastaan Bill Kaysing kirjanen "We Newer Went to the Moon" ja siinä paljon faktaa asian puolesta.
Eipäs nyt sotketä faktoja ja väitteitä. Bill-poju vain väittää jotain mutta ei pysty väitteitään oikeiksi osoittamaan. Mutta salaliittohörhöllehän pelkkä väite on jo kuin asian todistus.
Lainaa:
Itse huomasin Apollo 17 lennon kuuauton takapyörän lokarin alaosassa likakerroksen, miten se tarttuu siihen kun ajaessa ei tule imua?
Tuo selkenee sillä kun otat selvää siitä millaista materiaalia Kuun pinnalla oleva pöly on. Eli se ei muodostu veden ja tuulen hiomista pyöristyneistä hiukkasista kuten pöly Maan aavikoilla vaan sahalaitaisesta, jokaiseen mahdolliseen paikkaan takertuvasta, asbestipölyn kaltaisesta, rutikuivasta aineksesta. Takertumista parantaa entisestään staattinen sähkö jota pöly kerää auringonpaisteessa.
Kuupöly tulee olemaan pirullinen ongelma tulevilla pitkillä kuulennoilla ja kuuasemalalla.
http://www.wired.com/science/space/news/2005/04/67110http://science.nasa.gov/headlines/y2005/21nov_abbas.htm Lainaa:
Paljon muutakin, ensimäinen astronautti ilmaisi heti kuuhun astuessaan " pinta on pulverimainen", joo kyllä rakettimoottori olisi puhaltanut pulverit sinne jonnekin.
Apollo 12 -lennolla Chalres Conrad joutu laskutumaan viimeiset metrit täysin sokkona koska pöly pimensi näkyvyyden kokonaan.
Ja ei, Kuussa pöly ei jää ilmaan leijailemaan eikä kulkeudu tuulen mukana takaisinpäin, niin että sitä laskeutuisi myös aluksen päälle.
Lainaa:
Joissakin videopätkissä astronauttien seisomisasennot ovat epänormaalin vinoja.
Etkö ole koskaan kantanut reppua? Painopisteestä tuossa vain on kyse.
Lainaa:
Miten kuumodulin seinät kestivät paineistusta kun olivat suoria pintoja ja tavattoman ohuita (Nasan komentokeskuksen ukko mainitsi että sormella olisi voinut puhkaista).
Paine-ero on yksi ilmakehä. Vastaa painetta 10 metrin syvyydellä vedessä (mutta tietenkin sillä erotuksella, että suurempi paine on aluksen sisällä). Paine-ero ei edellytä kovin valtavaa lujuutta rakenteelta.
Lainaa:
Alumiini aiheuttaa lisäksi toisiosäteilyä, eli oli huono suoja säteilylle, siitä taisi olla Nasan sivulla joku artikkeli.
Avaruuslento ei sentään vastaa hiukkaskiihdyttimen sisään joutumista, säteily on ongelma mutta ei erityisen vakava normaalitilanteessa.
Vasta mahdollisen aurinkomyrskyn kouriin joutuessaan Apollo-astronautit olivat olleet pulassa, mutta se mahdollisuus oli pieni ja auringon tilaa seurattiin tarkasti lentojen aikana.
Lainaa:
Näitä kuulennon epäloogisuuksia tuntuu olevan melkoisesti.
Totta. Mutta onneksi ne kaikki ovat vain sinun ajattelussasi.
Lainaa:
Itse en menisi puhumaan enää käytyjen kuulentojen puolesta.
Mistä NASA lieneekin hyvin kiitollinen.
6
Kirjaudu sisään
Rekisteröidy
UKK
Etsi
