KESKUSTELU

On ollut aiemminkin mutta sopii tähän. Katso ja nauti, on hauska ja hyvä.

http://www.youtube.com/watch?v=7ImvlS8PLIo

Pimeä energia tarvitaan kiihtyvään laajenemiseen, koko roska laajenee kiihtyvästi on uskomus, mutta laajeneeko se kiihtyvästi. Uskomus perustuu havaintoon, missä aina kaukaisempi kohde loittonee nopeammin, joka kohta kaikkeudessa näyttää olevan keskipiste, tämä selvä, noinhan se on.
Mutta täysi sama ilmiö syntyy tilanteessa, jossa alkupaukussa tavara (kvarkit) laajenee hylkien toisiaan (se paine), siis gravitaation aiheuttama paine mustassa tähdessä vapautuu gravitaation sammuessa mustan tähden kriittisen pisteen ylittyessä, kvarkit hakeutuvat tilaan jossa oleilevat tyhjiössä, tuloksena jokainen piste kokee olevansa keskipiste tuossakin. (Trash teki tuosta sen hienon animaation)
Myöhemmin tuosta oikeasti liikkuvasta kvarkki-gluoniplasmasta syntyi atomeja, tähtiä, kaikki.
Kiihtyvyys oli ja meni kvarkki vaiheessa, myöhemmin muodostuneet kappaleet ei koe enään kiihtyvyyttä.

Lentotaidoton.
"Ja taas tämä iänikuinen väärinymmärtäminen. ”Alkupaukussa” Big Bangissä ei mikään ”pamahtanut”. Materia ei saanut minkäänlaista ”potkua”, saati sitten niin, että kamat olisivat levinneet jostain keskipisteestä poispäin 3D-pallon mukaisesti. Eli kaukaisimmat kohteet EIVÄT loitonneet silloin nopeammin, niin kuin eivät tee NYKYÄÄNKÄÄN. Se, mikä kasvaa on JOKAISEN pisteen VÄLIMATKA (pienemmän vähemmän, suuremman enemmän). Ja johtuu VAIN avaruuden itsensä laajenemisesta, eli EI kamojen nopeudesta avaruuden HALKI, eli ns. ominaisnopeudesta.

Opettele perusasiat."

Vastaargumentti tuossa ettei tarvi vaivautua.

Kysymys kuuluukin kumpaan laajenemistapaan halutaan uskoa. Viralliseen jossa on räjähdys joka ei ole räjähdys, missä tavarat loittonee liikkumatta minnekään, plus sitten nuo pimeät 29/69% kaikesta.
Vai versioon jossa tavarat oikeasti liikkuu, niinkuin havainnot meille tasan tarkkaan kertoo että näin tapahtuu. Nyt ei tarvita sitä pimeää energiaa, tavarat loittonee oikeasti, kauempana nopeammin, mitään kiihtymistä ei ole, eipä tarvi siis sitä energiaakaan siihen olemattomaan kiihtymiseen..

Doppler on se ilmiö joka meille kertoo nopeudet. Virallisen version mukaan valo "venyy" avaruuden laajenemisen takia aiheuttaen dopplerilmiön, toisin sanoen tyhjyys lisääntyy, valoaalto venyy kuin kuminauha, valoaalto on kait kiinni kummasakin päässä sitten.

Vai onko valon-nopeus muuttuvainen kuitenkin, valonlähteen nopeus vaikuttaa suoraan siihen kuinka havaitsija sen kokee. Juu juu kokeita on tehty, väliaineessa ja peileillä valoa ohjaten, molemmat sotkee, väliaine muuttaa valon-nopeutta, peilit taas toimii lähteenä muuttaen valon-nopeutta. Davidko se oli joka tästä aikanaan väänsi hienosti, tsemppiä vaan sinne, on niitä toki muitakin. Aallokko ja vene oli hyvä esimerkki.

Tuosta Kraussin pätkästä vielä.
"Laakea avaruus sallii kaiken syntyvän tyhjästä", hienoa. Kaikki energia laskettuna yhteen saadaan nolla, tuo käy, mutta minusta ei ole mitään tarvetta mennä tuohon tilaan. Tyhjästä ei voi syntyä mitään, jos tyhjästä jotakin syntyy, se ei ollut tyhjyys, vaan näennäinen tyhjyys, siellä oli jotakin mistä jotakin syntyi, siis energiaa..
Materia muodostuu voimista, energiasta, voima/vastavoima, jing ja jang, se nolla on sisällä tuossa materiassa luonnostaan, tulos on nolla. On materian kaksi osaa.aine ja antiaine, yhdessä nolla ja noiden vuorovaikutukset, todennäköisesti yhdessä nolla tulee tuostakin.Materian ja voimien osalta tulos on pyöreä nolla, plus sitten avaruus joka ei ole mitään, nuo yhteenlaskien tulos on edelleen nolla. Kelvannee kaikille.
Minä en näe kuitenkaan mitään syytä kuvitella, että tilanne jossa ei olisi mitään, olisi joskus ollut olemassa. (tosin myönnän että minun kuvitelmilla ei ole mitään merkitystä, millään tasolla, mutta keskustelupalstahan tämä kait on, ajatusten vaihtoa ja sitä rataa...)

Jos kuviteellaan tilanne jossa kaikki materia olisi poissa, vain vapaa energia olisi jäljellä, kaikki olisi ohi, mitään ei syntyisi enään koskaan. Mutta tilanteessa jossa aina on kaikkea ei ongelmia tule. Energia muuttaa muotoaan materiasta vapaaksi energiaksi ja takaisin materiaksi, ikuisesti.
Auringot ja mustat tähdet (jing ja jang tuossakin)on ne pääpelurit jotka hommaa pyörittää.

Kiihtyvä maailmankaikkeus taitaa perustua semmosen havaintoon että laajeneminen on kauempana (= kaukaisempaa menneisyyttä) hitaampaa verrattuna siihen jos kaikkeus laajenisi ei-kiihtyvästi.

Nopeuksia on aika vaikea mitata suoraan. Supernovahavainnoista nähdään, että suurilla punasiirtymillä supernovat ovat himmeämpiä kuin mitä odottaisi, mikäli maailmankaikkeuden laajeneminen ei ole kiihtynyt sinä aikana kun valo on kulkenut avaruuden läpi.

Kyllä sitä näyttää joidenkin mielestä olevan



http://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologi ... lista.html

Siltähän se joidenkin mielestä näyttää, laajeneminen tapahtuu kuitenkin vakionopeudella tilavuusyksikköä kohti. Kun "tilavuusyksiköitä" syntyy lisää, kokonaisuus näyttää laajenevan kiihtyvällä nopeudella.
Avaruuden/tilan ei kuitenkaan tarvitse laajentua, vaan esimerkiksi Higgsin kentän, johon tavarat ovat "liimaantuneet", eli Higgsin kenttä pyrkii "alkuräjähdyksen" jäljiltä vakionopeudella energiaminimiin.

fenomenologi kirjoitti:

jussipussi kirjoitti:

Kyllä sitä näyttää joidenkin mielestä olevan

[i]

Lainaa:

pimeä energia kiihdyttää maailmankaikkeuden laajenemista. Tämä tapahtuu vakiovoimalla ja tasaisesti.

Siltähän se joidenkin mielestä näyttää, laajeneminen tapahtuu kuitenkin vakionopeudella tilavuusyksikköä kohti. Kun "tilavuusyksiköitä" syntyy lisää, kokonaisuus näyttää laajenevan kiihtyvällä nopeudella.
Avaruuden/tilan ei kuitenkaan tarvitse laajentua, vaan esimerkiksi Higgsin kentän, johon tavarat ovat "liimaantuneet", eli Higgsin kenttä pyrkii "alkuräjähdyksen" jäljiltä vakionopeudella energiaminimiin.

Siltähän se joidenkin mielestä näyttää, laajeneminen tapahtuu kuitenkin vakionopeudella tilavuusyksikköä kohti. Kun "tilavuusyksiköitä" syntyy lisää, kokonaisuus näyttää laajenevan kiihtyvällä nopeudella.
Avaruuden/tilan ei kuitenkaan tarvitse laajentua, vaan esimerkiksi Higgsin kentän, johon tavarat ovat "liimaantuneet", eli Higgsin kenttä pyrkii "alkuräjähdyksen" jäljiltä vakionopeudella energiaminimiin.
[/i]

Laajenemine tosiaan EI TAPAHDU vakionopeudella tilavuusyksikköä kohti. Siitähän Hubblen parametrissa (ennen ja nyt) on kyse. Mutta mikä laajeneminen? Kosmoksessa taistelevat kaksi ”voimaa” toisiaan vastaan. Pimeä energia ja gravitaatio. On kysymys näiden kahden ”voiman” suhteesta. Silloin kun kamat olivat lähellä toisiaan, oli gravitaatio kunkkuna tunkiolla. Noin 6 miljardia vuotta sitten oli tasapeli, jonka jälkeen pimeä energia vei pikku hiljaa voiton. Seurauksena kosmoksen kiihtyvä laajeneminen.

Higgsin kenttä ”jäätyi” toisen faasimuutoksen jälkeen kosmoksen ”pohjalle” havaittuaan edullisemman energiaminimin. Aina siitä lähtien se on siellä pysynyt, aiheuttaen sen tunteville hiukkasille inertian. Kosmoksen tyhjö on primääri, Higgsin kenttä mukailee kosmoksen laajenemista (niinkuin tekee inertiakin).

Näkisin kyllä pimeän energian ihan hyvin olevan se sama voima joka alunalkaen aiheutti universumin laajenemisen. Ja pimeä energia olisi ihan normaalin gravitaation aiheuttamaa tilan laajenemista, gravitaationhan tiedetään laajentavan tilaa. Tämä siis seurausta ajatuksesta että suuret massakertymät eivät voi johtaa singulariteettiin vaan tilan laajenemiseen.

Kyllä sitä näyttää olevan kun asiasta "väitellään" tsiljoonan viestin verran. Tämänkin pimeän energian olisi voinut käyttää esim. maan kaivamiseen lapiolla.

Mistä ne tilavuusyksikot tulee / "syntyy" "lisää" se niissä oleva vakio tyhjioenergia? Tyhjää tilaahan ei tule vaan aika.avaruus laajenee /tulee tyhjioenergian kanssa

Jos katsotaan, mitä energia tavallisimmin on, se on sentripetaaligravitaatiota ja sen potentiaalienergiaa jonkun tähden ympärillä, kuille samaa planeettansa ympärillä. Myös kaikki muu ilmenevä gravitaatio, jopa tavalliset voimat ja tahtoelämän ilmiöt eliöillä, on eräänlaista kiertolaisuutta, tai kaikki tahtoelämänkin reaktiot ja liikkeet voidaan selittää pyrkimyksenä kiertää jotakin maan pinnalla olevaa kohdetta... Siis Stephen Hawkings lienee oikeassa, gravitaatiolla voi selittää paljon, mutta tuskin sentään kaikkea...

Pimeää energiaa tulee varmaan mustista aukoista, siinä missä tavallinenkin gravitaatio on 1:1 säteily-energiaa tähdestään, mustat aukot säteilevät sellaisilla aallonpituuksilla, että aiheuttavat "pimeää vetovoimaa". Kuitenkin jokaisessa massassa olisi sellaisia vaikuttajia, että ne reagoisivat samoin kuin valaiseva gravitaatio juurikin tuohon mustan aukon säteilyyn, ei NÄKYVÄ gravitaatio ole ainoa gravitaation muoto.

Olette varmaan monesti nähneet kuvaajan, jossa kaikki neljä luonnon perusvoimaa erkanee toisistaan:
1) Vahva vuorovaikutus (Leijona-kerubi, vetää d,u- kvarkit yhteen)
2) Painovoima, gravitaatio (Härkä-kerubi, vetää suuria massoja yhteen tai pitää ympyräradoilla)
3) Heikko vuorovaikutus (Ihmiskasvoinen-kerubi - muuttaa hiukkasia toisikseen ydinreaktioissa)
4) Sähkömagneettinen (Lintu-kerubi, valo, fotonit, aiheuttaa kaikki em.)

Kaikesta huolimatta siis juuri tuo 4., eli "sähkömagneettinen" selittää kaikki yo... Eli emissiot ja absorbtiot ovat avainasemassa, jopa gravitaation selittämisessä, sillä emissio vetää puoleensa, ja absorbtio olisi jopa HYLKIVÄÄ voimaa!
Noita asioita EI SAA skitsoilla absoluuttisesti erilleen ja toisistaan riippumattomiksi, vaan kaikissa noissa on toisiakin voimia mukana... Esim. vahvan vuorovaikutuksen bosonien liikkeet kvarkkien välillä, on eräässä mielessä myös valoa eli siis sähkömagn. voimaa, eli se voidaan muuttaa samaksi, ja yleensä käyttämällä PLANCKIN vakiota....

Selitys sille, miksi gravitaatio on myös sähkömagneettista on helppo selittää sen avulla, että KOHDE NÄKYY ja sitä aletaan kiertämään... Mutta siis mustan aukon tapauksessa esim. lämpötila on se, mikä vetää kohden tuota näkymätöntä vetäjää, tai jokin muu "tuntoaistimus"... Voimme siis kuvitella, että jopa ilman valoa, kohde vetäisi puoleensa, sitenhän me maan graviksenkin selitämme, vaikkemme näkisi itse maata allamme, me putoisimme sen massaa kohden... Mutta siis näkö on lisäapu selittäessä gravitaatiokohteen kiertämistä, juuri niillä aallonpituuksilla joita näkö tukee....

"Tulokset kertovat meille, että pimeä energia on kosmologinen vakio, kuten Einstein ehdotti. Mikäli syynä olisi gravitaatio, emme havaitsisi pimeän energian vaikutuksia tasaisina ajan mittaan", Blake sanoo."

En kyllä ymmärrä miksi se todistaisi pimeän energian. Kuitenkin, vastatuuleenkin voi purjehtia luovimalla.
Eipä tosta tule kuitenkaan esiin mahdollisuus, että gravitaatio muuttuu repulsiiviseksi modulaation kautta, vähän kuten vuorotellen vilkkuvat valot näyttävät kulkevan johonkin suuntaan.

Esim nyt vaikka villisti fotonin parina toimisi vaikkapa neutriino, joka kulkee fotonin kanssa joko samaa matkaa vierellä, edellä, takana (johtuen kentistä joiden läpi kuljetaan) tai sitten pariutuu jopa kokonaan toisen fotonin/neutriinon kanssa. Täten keskimääräinen suunta olisi sama, mutta difraktio miltei kaoottinen.
Mut tosissaan vain ihan mekaanisena yritteenä, ei faktisena.