KESKUSTELU

Tästä minä sen luin. AAS:n konferenssi lienee tieteelliseltä painoarvoltaan hieman eri luokkaa kuin kotimaiset populaarijulkaisut, mutta toisaalta ei vertaisarvioidun lehden tasoa kuitenkaan. Oma osaamiseni kosmologian alalla ei riitä arvioimaan MOND-teorian ja tuon kumoavan tuloksen suhdetta tai sitä, onko MOND-malli pikkuparannuksilla muokattavissa paremmin havaintoihin sopivaksi.

No onpas outo johtopäätös, mutta enhän minä sitä ole pätevä arvostelemaan ... nämähän yhtenään sekoitetaan keskenään; siis pimeä aine puuttuu galakseista ja pimeä (negatiivinen) energia koko tunnetusta universumista, jos se todella laajenee kiihtyvästi. Miten ihmeessä galaksin ulkopuolinen pimeän energian kasauma on havaittu/mitattu ja mitä ihmettä sillä on tekemistä galaksin omainaisuuksien kanssa?

Law & Majewskin havainnot Linnunradan halosta on toki julkaistu vertaisarvioidussakin julkaisussa, arvostetussa Astrophysical Journalissa:
Law, D. R. and Majewski, S.R. 2010, ApJ in press, astro-ph/1005.5390
Assessing the Milky Way Satellites Associated with the Sagittarius Dwarf Spheroidal Galaxy.
Law, D. R., and Majewski, S.R. 2010, ApJ, 714, 229.
The Sagittarius Dwarf Galaxy: a Model for Evolution in a Triaxial Milky Way Halo.
Law, D. R., Majewski, S.R., and Johnston, K.V. 2009, ApJL, 703, 67.
Evidence for a Triaxial Milky Way Dark Matter Halo from the Sagittarius Stellar Tidal Stream.

Kyseessä ei ole mikään tiedejournalismin väärinkäsitys. Mikäli Law & Majewskin havainnot ja niistä tekemänsä mallit pitävät paikkansa, ei MOND voi sellaisenaan koskea ainakaan Linnunrataa, sillä MOND:illa ei voisi selittää kääpiögalaksin liikettä Linnunradan ympäri tekemättä siihen lisäoletuksia (en tiedä mitä ne voisivat olla, ehkä jokin eksoottinen aine? ).


Sinulla menee nyt puurot ja vellit sekaisin: kysymys on pimeästä aineesta, ei pimeästä energiasta. MOND pyrkii selittämään galaksien pyörimisen ilman pimeää ainetta ja suuremmissa skaaloissa kuten galaksijoukkojen liikkeissä on MOND vaikeuksissa.

Law & Majewski havaitsivat Linnunrataa kiertävää Jousimiehen kääpiögalaksia (Sagittarius Dwarf). Linnunradan vuorovesivoimat ovat hajottaneet kääpiögalaksin pitkiksi nauhoiksi (katso tutkijoiden video: Sagittarius Dwarf Galaxy Debris Surrounding Milky Way). Määrittämällä kääpiögalaksin eri osien liikkeen tutkijat pystyivät mallintamaan niihin vaikuttavat gravitaatio- ja vuorovesivoimat, jotka sitten puolestaan edellyttävät sivusuunnassa litistynyttä pimeän aineen haloa Linnunradan ympärillä (näyttää videolla tuollaiselta: Shape of Milky Way's Dark Matter Halo). MOND taas ei sellaisenaan kykene selittämään kääpiögalaksin osien liikettä joten joko havainnot ovat virheellisiä tai MOND mahdollisesti tarvitsee lisäoletuksia toimiakseen (vaikkapa jotain eksoottista ainetta, he).

Kyseessä ei suinkaan ole ainoa MOND:in kanssa ristiriidassa oleva astronominen havainto, tässä pari muuta:
Bullet Cluster on kahden galaksijoukon törmäys, jonka liikettä MOND ei sellaisenaan kykene selittämään. Pimeä aine taas pystyy. Suurten galaksijoukkojen liikkeen selittämisessä MOND ollut muutenkin vaikeuksissa.

NGC 4736 on spiraaligalaksi, jonka kierteishaarat pyörivät poikkeuksellisen hitaasti. MOND ja pimeä ainehan pyrkivät selittämään galaksien liian suuren pyörimisnopeuden. Tämän galaksin liikettä MOND ei siis lainkaan kykene selittämään, jollei se oleta jotakin syytä miksi MOND ei toimikaan tämän galaksin pyörimisen suhteen. Pimeä aine -selitys taas olisi yksinkertaisesti se, että galaksissa on jostain syystä vain vähän pimeää ainetta ja siksi se pyörii hitaasti. (Kyseessä on melko uusi havainto, ja se voi toki olla virheellinenkin.)

Mutta ketjun aiheenahan on pimeä energia, eikä siis pimeä aine johon se MONDkin varsinaisesti liittyy.
</offtopic>

"Sinulla menee nyt puurot ja vellit sekaisin: kysymys on pimeästä aineesta, ei pimeästä energiasta" (Spin0)

Eihän menekään, MOND:han juuri pyrkii selittämään havaitut anomaliat (Pioneer etc.) gravitaation poikkeavalla lailla suurilla etäisyyksillä ja korvaamaan sillä pimeän energian.
Galaksien sisällähän pimeän energian vaikutus on vähäinen, se tulee dominoivaksi vasta koko universumin mitassa ja teoretisoidaan, että tuolla 13,7 miljardin valovuoden päässä, jossa
avaruuden kudos "repeää" se on vahvin voima. Minulla on hieman vaikeuksia ymmärtää, miten galaksien törmäyksestä voitaisiin päätellä, ettei MOND toimi, mutta myönnän maallikkomaisuuteni tässä. Tämä on tällaista wanhanaikaista ajattelu harrastavalle yhtä ihmeellistä kuin se, että vaikka havainnot osoittavat ilmaston jäähtyvän, mallit kertovat sen lämpenevän. Tai Mr. Murphyn korollaaria eli seuranaislausetta lainaten: "Jos tosiasiat eivät tue teoriaa, sen pahempi tosiasioille" .

Ei vaan pimeän aineen, gaddämit!

MOND on pienen mittakaavan teoria, joka pyrkii selittämään mm. galaksien pyörimisnopeuden ilman pimeää ainetta modifioimalla Newtonin painovoimateoriaa. Se ei taivu suurempiin skaaloihin ja on vaikeuksissa jo galaksijoukkojen liikkeiden kanssa. Missään tapauksessa se ei yritä olla tai ole mikään maailmankaikkeuden laajenemista/laajenemisnopeutta selittävä teoria, jossa skaalassa se pimeän energia vaikutus vasta näkyy.
Skaala on siis kuten itsekin seuraavassa sanot:
Galaksien sisällä se pimeän energian vaikutus on tosiaan olemattoman vähäinen, sillä gravitaatio pitää galaksin koossa vaikka avaruus laajeneekin (nykyisellä laajenemisen kiihtymisellä).

MOND toimii siis galaksien skaalassa, jossa se pyrkii selittämään galaksien pyörimisnopeuden. Koko MOND:han on alun perin kehitettykin juuri galaksien pyörimisen selittämiseksi! Toinen mahdollinen selitys galaksien pyörimisnopeudelle on pimeä aine - ei suinkaan pimeä energia, joka kuuluu sitten paljon suurempiin skaaloihin kuin yksittäisiin galakseihin.

Kosmologian suuria skaaloja varten on sitten esimerkiksi erilaiset RMOND-teoriat, joista TeVeS taitaa olla tunnetuin. Mutta ne ovat jo eri petoja kuin MOND. TeVeSistä on puolestaan muotoiltu pimeään energiaan liittyvä versio, jota en seuraavaa abstraktia kummemmin tunne: http://arxiv.org/abs/astro-ph/0504130

(btw: avaruuden kudos ei repeä 13,7 mrd valovuoden päässä, ei ainakaan minkään tuntemani teorian mukaan.)

Ensimmäisessä havainnossa on kysymys Linnunrataa kiertävästä galaksista, jonka liikettä MOND ei sellaisenaan kykene selittämään, mutta pimeä aine pystyy.
Toisessa havainnossa on kyse galaksijoukkojen törmäyksestä, joiden liikettä MOND ei sellaisenaan kykene selittämään, mutta pimeä aine pystyy.
Kolmannessa havainnossa on kysymys yksittäisestä galaksista, jonka pyörimistä MOND ei sellaisenaan kykene selittämään, mutta pimeä aine pystyy.
Jokaisessa tapauksessa MOND voisi selvitä tekemällä tapauskohtaisia oletuksia, esim. olettaa jokin eksoottinen aine, joka selittäisi poikkeaman MOND:in ennustamasta tms.

Ainakin tässä kuvassa näkyy kuinka pimeä aine on separoitunut galaksijoukkojen törmätessä.


Kuvassa kaksi galaksijoukkoa törmäsivät 100
miljoonaa vuotta sitten. Vaaleanpunainen
tavallinen aine hidastuu törmätessä, mutta
heikosti vuorovaikuttava pimeä aine menee
suoraan läpi.


NASA Finds Direct Proof of Dark Matter

This composite image shows the galaxy cluster 1E 0657-56, also known as the "bullet cluster." This cluster was formed after the collision of two large clusters of galaxies, the most energetic event known in the universe since the Big Bang.

Hot gas detected by Chandra in X-rays is seen as two pink clumps in the image and contains most of the "normal," or baryonic, matter in the two clusters. The bullet-shaped clump on the right is the hot gas from one cluster, which passed through the hot gas from the other larger cluster during the collision. An optical image from Magellan and the Hubble Space Telescope shows the galaxies in orange and white. The blue areas in this image show where astronomers find most of the mass in the clusters. The concentration of mass is determined using the effect of so-called gravitational lensing, where light from the distant objects is distorted by intervening matter. Most of the matter in the clusters (blue) is clearly separate from the normal matter (pink), giving direct evidence that nearly all of the matter in the clusters is dark.

The hot gas in each cluster was slowed by a drag force, similar to air resistance, during the collision. In contrast, the dark matter was not slowed by the impact because it does not interact directly with itself or the gas except through gravity. Therefore, during the collision the dark matter clumps from the two clusters moved ahead of the hot gas, producing the separation of the dark and normal matter seen in the image. If hot gas was the most massive component in the clusters, as proposed by alternative theories of gravity, such an effect would not be seen. Instead, this result shows that dark matter is required.
http://chandra.harvard.edu/photo/2006/1e0657/

^ Tuo on just se aiemmin viittaamani Bullet klusteri.

Eivät nämä havainnot tietenkään osoita, että erilaiset radikaalit gravitaatiota modifioivat teoriat kuten MOND olisivat suoranaisesti virheellisiä. Ne vain tarvitsisivat uusia oletuksia selvitäkseen noista havainnoista (esimerkiksi jotakin eksoottista ainetta ).

Te olette siis kuvanneet pimeän aineen? Älkäähän nyt . Animaatioita voi tietenkin tehdä vaikka mistä, esim. "ilmaston lämpenemisestä". Ei noita wikipedia-tietoja aina kannata ottaa yksinomaiseksi hengenravinnokseen. Minä näin tuon tv-ohjelman, Milgromin haastattelun, kyllä hän univerumista puhui, ei galakseista. Te ette ehkä ole ymmärtäneet, ettei tuollaisia värikuvia avaruudesta ja galakseista saa, ne ovat tietokoneella väritettyjä ja siinä syntyy sitten jopa spekuloitua "pimeää energiaa" (olisiko se pimeää, jos näkyisi ?). Voi pojat, on teillä vielä oppimista !

Keihin "teihin" mahdat viitata?

Uutisen lukemalla selviää kyllä mitä kuva esittää, miten se on koostettu ja mitä kuvan eri värit esittävät. Ja galakseista on toki mahdollista ottaa värikuvia - olen itsekin ottanut eikä tietokoneella värittäminen ollut tarpeen.

Milgrom voi puolestaan viihdeohjelmissa puhua vaikka mistä, mutta eipä se MOND:ia muuksi muuta. Ja ilmastonitinälle on oma osasto tuolla kaksi kerrosta ylempänä.

Värikuvia pimeästä energiasta ? Feno otti ihan tosissaan .

Milgrom oli dokumentitohjelmassa. "Ilmastonitinä" , heh, hauska nimi tosiasioiden esittämiselle .

(Ensimmäinen postaukseni hävisi ???)

Pimeästä aineesta on kyse, ei pimeästä energiasta.
Pimeä aine on havaittu gravitaatiolinssivaikutuksen avulla, tietysti värit on lisätty kuvaan, että siellä jotain näkyisi.
En ole kiinnostunut typeristä ilmastonmuutoslässytyksistäsi, työnnä niitä johonkin muuhun ketjuun tai laitan sinut estolistalle.
On se aika erikoista ettei ne kymmenet ketjut riitä, miksi samaa paskaa pitää tunkea lähes joka viestiin, oletko sinä idiootti?

Vuosituhannen tärkeimmästä harhaopista ei voi liikaa kirjoittaa, joukkosuggestio on levinnyt huolestuttavan laajalle, vaikka merkkejä järkiintymisestäkin näkyy jo. "Hyödyllisiä idiootteja" kuorolauluun stasialkuisesta länsimaiden romauttamiseen pyrkivälle agendalle riittää !
"Estolistalle" ? Sen kun, ei satu.

Pimeää ainetta väitetään tässä havaitun salamoiden yhteydessä:
http://www.wired.com/wiredscience/2009/ ... lightning/

Sekoitat varmaan antimateriaan, siellä kerrottiin että ukkosmyrskyn yhteydessä löytyi positroneja.. --> gammasäteilyä.

Voihan, jos työntää asiaan kuulumatonta lässytystä jokaiseen ketjuun, se on häiriköintiä.
Kaikki tietävät kantasi asiaan, ei sitä tarvitse joka viestissä julistaa.
Et vielä vastannut kysymykseen siitä että oletko idiootti vai mitä vlttua sekoilet?