KESKUSTELU

Neutroni;"Esimerkiksi tuo galaksijoukon pimeän aineen havainto on tehty gravitaatiolinssien avulla. Eli etualalla olevat galaksit (se tutkittu joukko) taivuttaa kauempana olevista tulevaa valoa. Tuo on erittäin hyvin sopusoinnussa nykyisten gravitaation ja sähkömagnetismin teorioiden kanssa (jotka on varmennettu esimerkiksi mittaamalla valon taipumista Auringon painovoimakentässä), kun oletetaan galaksijoukossa olevan tietty galaksien ympärille painottunut laaja jakauma pimeää massaa."

tutkittu joukko,taivuttaa valoa,varmennettu,oletetaan,laaja jakauma pimeää massaa......

Mielelläni kuulisin/näkisin jotain konkreettista noista(en tarkoita höpöhöpö-juttuja juutuubasta tms....saati sitten helevetinpitkiä lainauxia 7-lehden tasoisia lainauksia jostain Lontoonkielisestä "julkaisusta".) JOS jotain mullistavaa on havaittu,niin luulen että siihen löytyy myös Suomesta "virallinen" kanta ?

Fotonillahan ei ole massaa,nykyisen "virallisen selityksen" mukaan.Mikä gravitaatio(jonka olemassaolo on fifti-sixti,vetää vai tuuppaa?) sen suuntaa muuttaa?Vai onko kyse havainnoitsijan minä-keskeisestä näkemyksestä? Toisaalta jos sillä ei ole massaa,niin mixi se luo VALOA? Nykytietämyksen mukaan E=m*c^2-->jos m=0,niin mitään vaikutusta mihinkään ei pitäisi olla??Vai onko niin ettemme oikeasti tiedä fotonin(energian) perusolemusta.(pelkkää energiaahan ei pitäisi olla??? ja jos on niin mitä se on ja vaikuttaa miten?)Joka johtaa koko TEORIAn päin H...TS: onko niin että kaavoja keksitään/säädetään muuttujilla että saadaan se "sopimaan" jonkun teoreetikon näkemykseen,lisätään muuttujia niinkauan että siitä ei enääan kukaan ota selvää-->koko korttitalo romahtaa.Mutta siitähän ei sitten pidetä melua vaan luodaan taas uusi "teoria". sorppa kyynisyyteni,mutta olen realisti,eikä kommenttini kohdistu henkilökohtaisesti "neutroniin",ei, olet tietävä Lunalainen ja luen mielenkiinnolla kirjoituxiasi,joista nähdäkseni omaat myös kohtalaisen tietämyxen,mutta kaikesta en ole samaa mieltä(eihän muutosta tapahdu jossei asioita kyseenalaisteta?).Jatketaan

Minkä mukaan se galaksi pyörii. Se pyörii sen mukaan että auringot syntyy sisältä ulospäin.
Siksi niiden aurinkojen nopeus on sama ulko ja sisä kehällä. Aivan sama ilmiö kuin vuorovaikutuksissa, kaareutuminen on siinä. Ei niillä ole jotain typeriä kaavoja kätösissä mistä katsovat kuinka lujaa mihinkin suuntaan nyt pitää mennä. Sinne mennään minne voimat vie, ja nekin muuttuu matkan varrella.

Emme voi ennustaa 100%, siitä vedetään heti ajatus taas niin toiseen laitaan että kolahtaa. Juu yksi hiukkanen kulkee kaikkia mahdollisia ratoja, jumalauta järki käteen ja typerät paperit uuniin. Ikinä ei pystytä ennustamaan täydellisesti yhtään mitään tuolla ulkona.
Muuttujia ja vaikuttajia on yksinkertaisesti liikaa, ja lisäksi ne vaikuttajatkin muuttuu kaiken aikaa.
Puhumattakaan sattumasta.

Totta puhut! Näin itsekkin olen ajatellut.

Totta puhut! Juuri näin itsekkin olin aikeissa ajatella.

Juuri näin. Hyvin sanoit että järki käteen ja typerät paperit uuniin, tuossa edellä. Samoin olen siitäkin kanssasi samaa mieltä että muuttujia on ihan liikaa, samoin sattumia. Onko nk. pimeää ainetta edes olemassa, kuka sen on nähnyt jos sitä ei voi nähdä, kysyn vaan?

Hei, en ymmärtänyt mitään tosta edellisestä kommentistasi koska siinä on sanoja joita en ymmärrä. Kuitenkin aihe on mitä mielenkiintoisin, joten haluaisitko suomentaa meille taviksille tuon edellisen? Kiitos.

Elä nyt noin tosikko ole. Ymmärrän kyllä että potuttaa, yrittää yrittää ja valmista ei tule.

Vaikka otsikko käsittelee pimeää ainetta, niin täällä sivutaan jatkuvasti myös pimeää energiaa. Tässä uusinpia todisteita pimeästä energiasta:

Lue lisää täältä:
http://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologi ... lista.html

No ainakin maailma on näköjään todistettu aukottomasti indeterministiseksi, tilastolliseksi ja satunnaiseksi:

Professori Kari Enqvist kirjassaan Kosmoksen hahmo: s.201; 202

"Mikromaalimassa vallitsevan kvanttifysiikan luonteeseen kuuluu aito sisäinen todennäköisyys...
Alain Aspestin 1982 tekemien mittausten ansiosta tiedämme myös, ettei syiden puuttuminen ole heijastusta tietämättömyydstämme...luonnossa esiintyvät tapahtumien väliset korrelaatiot noudattavat kvanttimekaniikan mukaista logiikkaa aivan riippumatta siitä, onko kvanttimekaniikka lopullinen teoria vai ei. Mitkään salaiset ilmiöt ...täsmentämättömässä syvätodellisuudessa eivät voi tätä seikkaa muuksi muuttaa. Tilastollisuus on luonnon sisäinen ominaisuus. Se on täydellistä satunnaisuutta ... Kvanttifysiikka romuttaa myös deterministisen syy-yhteyden lisäksi sen varsinaisen kannattimen, ajan käsitteen"

Pimeästä aineesta on hyvä tehdä esim. yölamppuja.

Ai mite?

Pimeälle aineelle ei ole koskaan ollut kunnollisia todisteita olemassa.

Olen esimerkiksi ehdottanut Spin0:lle satasen vetoa siitä ettei galaksien pyörimiskäyriä voida selittää pimeällä aineella, vaan kyse on Newtonin inverse square -lain rikkoutumisesta pitkillä etäisyyksillä (luultavasti koska todellisuus on klassisen todellisuuden sijaan kvantittunut, joten gravitaatio ei välttämättä toimi klassisesti ad infinitum, eli lokaalista aurinkokunnasta tehtyjä havaintoja gravitaatiosta ei voida yleistää koskemaan koko galaksia saatika galaksiklustereita)

Joka tapauksessa pimeän aineen hypoteesi on nyt falsifioitu. Vaikka todellisuudessa klassinen gravitaatioteoria olisi pitänyt hylätä jo 70-luvulla, koska tieteessä ei ole tapana keksiä ad hoc -selityksiä, jos teoria kokee osakseen vakavaa anomaliaa. Ts. se ei toimi edes sinne päin oikein.

No onneksi vihdoinkin voidaan unohtaa tämäkin tieteen harharetki, joka perustui vain siihen että harjoitettiin empiirisen tieteen metodin sijaan hypoteettisdeduktiivista tieteen metodia, joka ei toimi eikä ole koskaan toiminutkaan ja sallii mielivaltaisen pseudotieteellisen spekuloinnin, vailla kunnollista empiiristä tukea. Nyt siis havaittiin selkeä ja konkreettinen näyttö siitä, ettei pimeää ainetta ole olemassa, vaan kyse on gravitaation ei-klassisesta käyttäytymisestä pitkillä etäisyyksillä:

Pimeän aineen olisi pitänyt näkyä lähelläkin — Chileläisillä teorian vastainen tulos
http://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologi ... tulos.html

Eli taas yksi väärän spekulatiivisen tieteellisen metodin mukainen höpöteesi joutaa historian roskakoriin. Jos ihmiset harrastaisivat empiiristä tiedettä myös kosmologiasta, niin oltaisiin tältäkin nololta tilanteelta vältytty, jos oltaisiin vain alunperin myönnetty, ettei meillä ole mitään järkevää teoriaa selittämään galaksien vahvasti anomaalista pyörimistä.

Puuttumatta itse uutisen substanssiin (olen melko varma siitä ettet edes tiedä mitä artikkelissa on laskettu, saatika laskuun liittyviä yksityiskohtia), miten mielestäsi tieteellinen metodi toimii?

Eihän tuota näytä löytyvän tällä hetkellä muualta kuin teorioiden täytteenä matemaattisissa kaavoissa?



http://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologi ... tulos.html

Luulen että tässä on se joka ei ymmärrä mihin uutisessa viitataan ihan siellä Teramutin päässä.

Näet tosiaankin kyseinen havainto kategorisesti falsifioi pimeän aineen höpöteesin.

Tieteen metodi siis perustuu empiriaan, jossa tehdään induktiivisia yleistyksiä havaintoaineistosta. Ekstrapolointi ei kuitenkaan yleensä kuulu tieteeseen, vaan vain interpolointi. Eli etsitään yleisiä lakeja, mutta kaikkien lakien yleisyys pitää aina varmentaa empiirisen datan pohjalta. Esimerkiksi jos todetaan että aurinkokunnassa gravitaatio noudattaa Newtonin inverse square -lakia, niin tästä ei voida ekstrapoloida lakia koskemaan galaksin mittakaavassa. Eli meidän pitää todellakin havaita että laki toimii myös galaksin mittakaavassa. Mutta olemme tosiaan havainneet, mutta havainnot sanovat ettei toimi sinnepäinkään, joten lain yleistys on tässä tapauksessa epätieteellinen.

Toisin sanoen, luonnossa ei ole lainkaan matematiikkaa, joten kosmologiassa tehdään likipitäen kaikki väärinpäin. Aikaisemmin spekulaatiot olivat sikäli oikeutettuja, ettei meillä ollut mitään empiiristä keinoa havainnoida kosmologian temmellyskenttää empiirisest. Mutta Plack -satelliitin ansiosta myös inflaatiohöpöteesi tullaan falsifioimaan pian, eli myös kosmologia muuttuu empiiriseksi tieteeksi sitä mukaan kun saadaan kehittyneitä avaruusobservatorioita.

Kannattaa lukea myös ESO:n artikkeli. Se on vähän kattavampi kuin T+A:n uutinen ja ilmaisee sen että kyseinen mittaus nimenomaan falsifioi pimeän aineen teorian yksiselitteisesti ja lopullisesti.

Vakava isku pimeän aineen teorioille?
Uudessa tutkimuksessa paljastui pimeän aineen mystinen puutos Auringon lähialueilla
18. huhtikuuta 2012
Tarkin tähänastinen tutkimus tähtien liikkeistä Linnunradassa ei ole löytänyt todisteita pimeästä aineesta suuressa tilavuudessa Auringon ympärillä. Laajalti hyväksyttyjen teorioiden mukaan Auringon naapuruston pitäisi olla täynnä pimeää ainetta, mystistä ja näkymätöntä ainetta, jota voidaan tutkia vain epäsuorasti sen aiheuttaman painovoiman kautta. Chileläisen tähtitieteilijäryhmän uusi tutkimus on kuitenkin todennut, että nämä teoriat eivät sovi yhteen havaintojen kanssa. Tämä tarkoittaa, että yritykset havaita suoraan pimeän aineen hiukkasia Maassa tulevat todennäköisesti epäonnistumaan.
http://www.eso.org/public/finland/news/eso1217/

Ylivoimaisesti hauskinta tässä pimeässä aineessa on se että sen avulla paikkaillaan teorioita joissa on vetävä voima / kaareutuva avaruus.

Väitän ettei edes ns. vetävää voimaa / kaareutuvaa avaruutta ole, eikä sitä tarvita minkään ilmiön selittämiseen.

Nykyiset fyysikot eivät siis osaa kertoa miten vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy.

Silti he ovat ehtineet tempaista hatustaan uuden käsitteen / jumalan jota he kutsuvat pimeäksi aineeksi, niin että tämä maaginen pimeä aine on erilaista kuin havaittava aine, mutta omaa silti samanlaisen maagisen kyvyn vetää tavan ainetta puoleensa.

Jos ja kun vetävä voima / kaareutuva avaruus on käsite / jumala jota ei ole oikeasti olemassa, on pimeä aine silloin ihmisen keksimä jumala jolla todistellaan toisen jumalan eli vetävän voiman olemassa oloa.

Ja se se on hassun hauska asia se!



ja nyt vedonlyönti pystyyn.

Montako pientä aikaa menee että minut bannataan?

En ymmärrä mitä on "tilastollisuus" voiko joku selventää, kiitos