KESKUSTELU

Sen lisäksi, että koko räjähtäminen - lukuunottamatta raskaita tähtiä, jotka räjähtävät fuusionsa takia - on puhdasta hypoteesia, niin tässähän on se toinen erittäin tärkeä asia. Mikä tahansa kappaleiden törmäys aiheuttaisi vain yhden isomman tai kahden pienemmän planeetan synnyn, lukuunottamatta niitä tapauksia, joissa jokin estää kasaantumisen (hox! hox! mitä nykyään väitetään tiedettävän asteroidivyöhykkeestä!). Eli räjähtävän planeetan hypoteesin puolustajille niitä vastattavia kysymyksiä olisivat mm.

* Miksi räjähtänyt planeetta ei kasautunut uudestaan?

* Katoava massa asteroidivyöhykkeellä aiheuttaisi planeettojen ratojen muutoksia, ts. onko Maapallon historiassa nähtävissä radan muutosta elliptisestä miltei ympyräksi? Ja vielä erityisemmin - esittäkää ensin ratakonfiguraatio menneisyydessä ja sitten nykyisyydessä, jotta päästään keskustelemaan räjähtäneen planeetan massasta ja räjähdystavasta, koska ne ovat tälle hypoteesille tärkeitä asioita.

* Differentioituminen; sitä tapahtuu isoilla massoilla, vaan ei pienillä. Miksi asteroidit eivät ole differentioituneet samaan tapaan kuin planeetat?

* Tärkeä: Millä mekanismilla planeetta räjähti? Vai oliko kyseessä peräti tähti? Oliko kyseessä peräti supernova, eli siis monta kertaa Aurinkoa massiivisempi tähti, joka räjähti about 5 miljoonaa vuotta syntymisensä jälkeen eli siis toisin sanoen niillä ajoilla, jolloin Maapallosta ja muusta Aurinkokunnasta ei ollut vielä haisuakaan? Miten supernova räjähtää? (vinkki: planetaarisena sumuna)

Jos joku väittää planeetan räjähtäneen 5000 miljoonaa vuotta sitten, niin nykykäsityksen mukaan voidaan vain nostaa kädet ilmaan. Se on niin kaukaisia tapahtumia, ettei mitään varmaa voida sanoa. Jos toisaalta joku väittää planeetan räjähtäneen 65 miljoonaa vuotta sitten, niin siitä ajasta pitäisi olla Maapallollakin about 3500 miljoonan vuoden historia tutkittavana. Puoltavatko kivi- ja jäänäytteet teoriaa, vai eivät?

Tai varsinkaan jos sinä vain nimeät tiedemiehiä ilman minkäänlaisia viittauksia siihen miten he ovat tutkineet tätä oletettua räjähtänyttä planeettaa.

Jos taas kyse on siitä, että jollakin kuuluisalla tiedemiehellä on mielipide tai uskomus jostakin joka ei mitenkään liity hänen tekemänsä tieteeseen, niin sillähän ei ole suurtakaan merkitystä. Ei sen enempää kuin kenenkään muunkaan maallikon mielipiteellä.

Esim. jos kuuluisa tiedemies uskoo jumalaan tai lentäviin lautasiin, niin siitä ei voi päätellä yhtään mitään kyseisestä jumalasta tai lentävistä lautasista.

Newtonhan on tieteen historian ehkä tunnetuin hörhö. Hänhän hörhöili ihan urakalla, mutta ne osat hänen tekemisistään yleensä kohteliaasti jätetään vähälle huomiolle.


Kyllä jokunen nimi on tuttu, mutta heidän tekemänsä tieteen yhteydestä ei juurikaan siitä mitä mielipiteitä he esittivät joskin ihan muista asioista.

Ja viittaus tieteenhistoriaan tarkoitti siis sitä, mikä noiden kuuluisien tiedemiesten asema on suhteessa siihen miten asteroidien tutkimus on edennyt viimeisimmän 200 vuoden ja erityisesti viimeisimmän 50 vuoden aikana, eli vaikkapa johonkin Olbersiin (1758-1840) vetoaminen on lähinnä kummallista vaikka hän onkin merkittävä nimi asteroidien tutkimuksen alkuajoilta (kun käsitettä "asteroidi" ei vielä ollut edes olemassa).

Tuo räjähtänyt planeettahan oli aikoinaan se alkuperäinen oletus asteroidivyöhykkeen syyksi, mutta koska havainnot ja mallit aurinkokunnan synnystä eivät siihen sopineet, siitä luovuttiin.

Tämä kuuluisi ehkä paremmin avaruusuutisiin mutta koska edellä mainittu Olbers löysi Vestan vuonna 1807, niin kaipa tämä tähänkin ketjuun sopii.

http://www.nasa.gov/mission_pages/dawn/main/index.html
http://www.nasa.gov/mission_pages/dawn/ ... 10613.html
Dawn Captures Video on Approach to Asteroid Vesta
06.13.11

PASADENA, Calif. – Scientists working with NASA's Dawn spacecraft have created a new video showing the giant asteroid Vesta as the spacecraft approaches this unexplored world in the main asteroid belt.

The video loops 20 images obtained for navigation purposes on June 1. The images show a dark feature near Vesta's equator moving from left to right across the field of view as Vesta rotates. Images also show Vesta's jagged, irregular shape, hinting at the enormous crater known to exist at Vesta's south pole.

Mako71

Nostevatko tähtitieteilijät kätensä pystyyn , kun puhutaan paljon vanhemmista asioista ?
Luitko kirjoitustani ollekaan ? Vai etkö "halua ymmärtää" kirjoitettua tekstiä?
Fermin joka oli kuuluisa tiedemies tutki näytteitä meteoreista otettuja näytteitä ydintutkimus instituudin labrassa, ja totesi niitten varastoineen radioaktiivisia kaasuja heliun 4 ja argon 40 ainoastaan 400 miljoonan vuoden verran , Eikö tuo ole Nobeltason tiedemieheltä uskottava ajoitus ?

Pystyttekö parempaan ?

Sitten ruikutus siittä että jokun estää asteroidivyön materiaalin kasaantumisen, Tarkoitatte kai
Jupiteria gravitaatioineen , mutta unohdatte kuinka tiedemiehet olivat ottaneet senkin huomioon . Kasaantuihan Merguriuskin , vaikka sen kasaantumisen esteenä olisi
ollut Jupiterin Gravitaatiota miljoonia kertoja voimmakaampi auringon gravitaatio.

Unohatte myöskin ,että tiedemiehet jotka tähän asiaan ovat paneutuneet ovat eläneet
kukin ajalaan. Asteroidivyön tarinan kirjoitin kaikkien heidän tutkimuksistaan asteroideista ,
ja tutkimuksiensa perusteella tehdyistä kijoituksista , tutkimus asteroideista alkaa 1880 luvulta , ja jatkuu yhä.

Eikä kyseessä ole yhden alan , elikkä tähtitieteen edustajia !
On venäläisiä geologian professoreja jotka ovat erikoistuneet planeettojen rakanteisiin,
(juuri sitä poruikkaa joka porasi maailman syvimmän reijjän maahan).
on tähtitieteilijöitä ydinfyysikkoja, biolokeja.
Jätätte ottamasta huomioon , että Asteroidivyöhykettä, ja siittä saatuja näytteitä ( meteorit)
kaikki nuo huipputiedemiehet ovat tutkineen , lähtökohtanaan kumota Olberssin teoria.

Mutta miten kävikään, monet tiedemiehet ja ydinfyysikot ovat joutuneen tukemaan tutkimuksillaan Olberssin teoriaa.
Aivan kuin mikä tahansa muu pitkäikäinen teoria , räjähtäneen planeetan teoria vahvistui
jokaisen havainnon ja tutkimustuloksen perusteella.

Meteorit joita olisi vasta muodostumassa planeetta, eivät voi sisältää elämän perusrakenteita, puhumattakaan alkeellisista soluista, mutta niitä on löydetty
hiilikondriittimeteoreista, ikävä kyllä !

Senku selitätte miten tuo on mahdollista ? Vai alatteko väittämään NASA:n Biologeja vastaan.

http://www.isc.irk.ru/Eng/igc_e.htm

Tohtori F. Siegel on viitannut eräityten meteorien synnyn kohdalla A.P. Vinogradovin lausuntoihin , jotka perustuvat hänen tutkimuksiinsa, että kondreja pieniä magnesiumsilkikaattirakeita joita löytyy meteoriiteista , voitaisiin saada aikaan , tai on jo saatu aikaan maanalaissa ydinräjähdyksissä.
Muuten niitten syntyä on vaikeata selittää.
Tämäkin pikkuinen tieto liittyy räjähtäneen planeetan teorian todisteitten joukkoon, uskoitte sen tai ette.

Mutta eipä taijja kannattaa kertoa tämän enempää, eikä tätäkään vertaa, mutta sattuu se vishin joku ymmärtäväki lukemhan näitä keskusteluja ? Heitävarten skriivailen .
Siksi kirjoitin näiki pajon, turhuus on jatkaa helmien heittelyä , eikö jo kristinkiesus sano aikoinhan älkää heitelkö helmijä sijoille !