KESKUSTELU

Just nyt. Romua tippuu.

49

palaan asiaan aamusemmalla kunhan kädet lämpiävät

(EDIT) uskomaton valonäytelmä, ei elosalamoita eikä ohjuskokeita, valonvälähdyksiä koko eteläisen taivaan täydeltä klo 01.30 ja siitä eteenpäin. Toivon, että jollakulla oli kamera valmiina.

(EDIT 2) loppui 03 jälkeen, tai mistä sen tiedän, tuli koirallekin kylmä. Naapuri uneton ihmetteli ilmiötä myös. Jenkkisatelliitti palasi maahan palasina palaen, ehkä. Olin katselemassa Jupiteria ja Seulasia, haarukoin Andromedaa kun ensimmäinen välähdys tuli. Kaakko, lounas ja koko etelä vuoron perään valaistuina. Viron rannikon pilvet alle sekunnin kuin röngtenkuvissa, yksi iso välähdys niin että hetken ajan näki tähtiä ihan omassa päässä.

Selitystä ei aamuyöstä löytynyt netin kautta. Mikä ilmiö?

Liittyisko tähän?



http://www.digitoday.fi/tiede-ja-teknol ... 1113517/66

Voipa hyvinkin olla. Havaintopaikkani oli Helsingin Lauttasaari, parveke josta on esteetön näkymä 180 astetta itä-länsisuunnassa ja ylöspäin niin paljon kuin uskaltaa kurkottaa, eli ihan suoraan zeniittiin. Pilvetön taivas, Kuu loitolla. Naapuri oli myös yötupakalla, tottunut siihen että minulla on joskus hyvällä säällä kiikari jalustalla. Kaksi sporadista meteoria meni siinä ohi ja pari lentokonettakin.

Niin, no: näin aamusta ei Ursan viesteistä ainakaan löydy havaintomerkintöjä. Olen kuulolla ja uskon että kyse oli avaruusromusta - ja tuo jenkkisatelliitti tai siitä tipahtaneet työkalut, vessapaperit tms. aiheuttivat leimahdukset.

49

P.S ai niin, tuttu taksikuski soitti aamuyöstä (tietäen aikatauluni), oli ollut Kaivopuiston rannalla keikkaa odottamassa. "NÄITKÖ SINÄ TUON!?"
(MUOKS) krijoitusvihreet krojattu, osittain

Skeptikona veikkaisin kuitekin ihan tavallista salamointia.

Kyllä se UARS vielä lentää.

http://www.tekniikkatalous.fi/innovaati ... -23092011&

Tänään oletetaan sen mahdollisesti tippuvan..

Todennäköisyys, että satelliitti osuu ihmiseen on 1:3200.

Minusta tuo ei ole ihan mitätön todennäköisyys kuitenkaan, vaikkakin pieni. Joku kappale saattaa kajahtaa vaikka katon läpi, muistaakseni suurin kappale voisi painaa 500 kiloa.

Meidän katolle se ei tule, mutta mitenköhän kotivakuutus korvaisi tommoisen.

Edit: onko muuten yleisesti niin, että noissa (isommissa) satelliiteissa ei siis ole mitään järjestelmää, jolla se voitaisiin lopulta jarruttaa sopivasti putoamaan mereen. Tietämättä tietysti sitä, mikä polttoainelasti tarvittaisiin ko manööveriin.

No ei se ihan pieni ole, mutta yhden ihmisen osuus siitä on. Satelliitin putoamisalueella asuu miljardeja ihmisiä. Luulen, että jos vetäytyy bunkkeriin pelkäämään, on todennäköisempää että bunkkerin kattolamppu irtoaa kiinnityksistään ja putoaa kuolettavasti päähän.



Et selvästikään ole lukenut sitä pitkää pientä pränttiä, joista käy ilmi mitä kaikkea ei korvata.



Yleensä ei, koska se maksaa, eivätkä satelliittijen omistajat joudu käytännössä vastuuseen romujen aiheuttamista tuhoista. Joissain vakoilusatelliitteissa taitaa olla siksi, että vihollisten on vaikeampi naarata niitä viiden kilometrin syvyisen meren pohjasta.

On totta, etten ole kuin selaillut präntin, mutta en nyt muista, onko satelliittiromu niissä erikseen poissuljettu. Force Majeure-tapauksia on mainittu, mutta kuuluuko tämä niihin, kun satelliittejakin on tuhansia, suurin osa pieniä? Meteoriitit voi luokitella poikkeaviksi luonnonilmiöiksi ja sodat on ainakin poissuljettu.

Mitä tarkoittaa, etteivät satelliitin omistajat "käytännössä joudu vastuuseen", eli onko vastuuta lainkaan? Mikä tilanne on lentokoneen putoamisissa kaupunkialueella?

Selviäisiväthän nämä ehkä muualtakin, mutta jos joku täällä tietää, niin lähinnä se olisi trivia-tietoa itselle, kun asia on nyt ainakin hetken ajankohtainen.

Tänä aamuna eteläiselle taivaalle katsellessa, sielä näkyi runsaasti suuria alasinpilviä -> ukkosta veikkaisin.

Tuskinpa niitä erikseen mainitaan, ja ennakkotapauksia ei taida olla, joten varmaa tietoa ei ole. Minä löisin kyllä rahani vakuutusyhtiölle.




Sitä, että jos satelliitti tippuu päähäsi, se on voi voi. Kukaan ei saa syytettä mistään, tuskin edes korvausvelvollisuutta. Jos satelliitti on jonkun armeijan, sanovat varmaan ettei sellaista ole koskaan ollutkaan, ja Nasaa tai jotain isoa tietoliikennefirmaakin vastaan lienee aika turha käräjöidä.

Tyydyn elosalamaselitykseen. Selitys sekin, paras tuntemistani. Noita salamoita kuitenkin kun on tullut vuosikymmenten mittaan havainnoitua niin hämmensi niiden esiintyminen idästä länteen koko taivaankaarella, ja osa pilvettömällä taivaalla. Ja se, että joillakin niistä oli... no, sanotaanko, keskipiste, fokus. Vaikea kuvailla.

49

P.S. pari viikkoa sitten olin uimassa, meressä, ja elosalamat valaisivat eteläisen taivaan

Uskoisin, että Viron puolella olisi raportoitu ukkosmyrskyistä. Onko kukaan tarkistanut?

Holy mother!

Katsoin Pohjolan Mittaturvan vakuutusehdot (Niin kuin näätte, niin töissä ei ole juuri nyt kovin kiireistä)
ja siellähän se sanotaan. Tulipahan sekin selväksi, mikäli satelliitti nyt katsotaan avaruusalukseksi. Tästä sanamuodoista saisi varmaan jenkeissä hyvän väännön aikaiseksi.

http://www.pohjola.fi/NR/rdonlyres/es6t ... 039841.pdf


12 ILMA-ALUKSEN TAI SIITÄ IRRONNEEN
ESINEEN PUTOAMINEN
Vakuutuksesta korvataan ilma- tai avaruusaluksen
tai siitä irronneen esineen putoamisesta
aiheutunut vahinko.

Oho, ovatpa olleet hövelillä päällä noita lupaehtoja sorvatessaan. Kyllä kai satelliitti on kiistatta avaruusalus.