KESKUSTELU

Enpä tiedä onko tiiviin energialietteen kuivaaminen niinkään ongelmallista. Lietteen siirto putkistoilla maan alla säästäisi kuljetuksissa. Tasa-aineinen liete kulkisi iloisesti paineviemäritekniikalla.

Turvebrikettejä tehdään märästä turpeesta kovalla paineella pursottamalla. Laitteita on tavallisen traktorin perään liitettävästä kokoluokasta alkaen. Maatilan Matti voi tehdä brikettejä (yleensä omaan käyttöön) vaikka heinäpellon turpeesta, kun heinät on kerätty. Heinäpeltoja on ainakin pohjanmaalla vanhojen suopohjien päällä. Laite tekee kapeaa uraa, kun turvetta otetaan puristimeen. Briketit jätetään kuivumaan tuotantoalueelle ja kerätään kuivana.

En nyt sano ettei (X < Y) pääsisi toteutumaan missään oloissa, mutta tietääkseni ainakin tällä hetkellä turvetta kasvaa reilusti enemmän kuin käytetään.

Lisäksi nykytilanne on muutenkin kummallinen, kun turve luokitellaan ymmärtääkseni hiiltäkin pahemmaksi päästölähteeksi, vaikka Suomessa turvetta kasvaa enemmän kuin käytetään. Etenkin jos otetaan huomioon se, että kuulemani mukaan myös muiden biopolttoaineiden käyttö on osittain riippuvainen turpeen kohtalosta. Turvetta polttavissa lämpölaitoksissa ja voimaloissa on helppo käyttää haketta ja muuta vastaavaa biopolttoainetta joukossa. Ja vastaavasti hakelaitoksissa on havaittu että turvepelletillä voidaan korvata kevyen polttoöljyn käyttö lisä- ja varapolttoaineena.

Eli turpeella ei ehkä saada koko valtakunnan energiaongelmia ratkaistuksi, mutta aikalailla typerää olisi myös jättää turve kokonaan käyttämättä, ja tämän hetken tilanne näyttää aika synkältä turpeen suhteen, eikä kyse ole todellakaan turpeesta itsestään, vaan arvoisat päättäjämme ovat suuressa viisaudessaan tulleet siihen tulokseen, että poltetaan mieluummin lähi-idän öljyä kuin kotimaista turvetta.

Jaa-a, voihan se olla noinkin... Mutta olisin silti hieman skeptinen noiden kuljetussäästöjen suhteen, sillä jos turvetta lähdetään siirtämään veden avulla, niin väkisinkin siirretään enemmän massaa kuin jos siirrrettäisiin vain kuivaa turvetta. Ja toisaalta, jos putkistoja rakennettaisiinkin, niin miksi kaivaa maan alle? Eikö putki toimisi ihan yhtä hyvin myös pinnallakin? Ei tarvitsisi ainakaan kaivaa niitä putkia maan alle. Pinnalla olevaa putkea olisi myös helppo korjata ja huoltaa.

Ei jäädy talvella.

Jepjep.

Koettakaapa kuljettaa tuollaista mössöä putkessa. Se sakkautuu ja tukkii putken pian.
Paremmin se kulkisi kuivana jauheena ilman avulla, josta se erotettaisiin sentrifuugilla. Siltikin hyvin hinnakas tapa siirtää turvetta.

Konttimallinen tuotantolaitos suolle olisi tehokkaampi. Sitten kun turvevarat ehtyisivät, laitos siirtyisi toiselle suolle. Lopputute olisi edullisempaa siirtää, kuin kuljetella raaka-ainetta.

Nyt on tapahtunut suuri moka. Maassamme on kymmeniä tuhansia kilometrejä paineviemäreitä, jotka tukkeutuvat. Miten joku on voinut sallia rakentaa putkia, joissa liikkuu mössöä.

Turvetuoatannon yksi suurehko ongelma on nollaliete, joka valuu vesistöihin tuhoten kaiken elävän. Jos nollaliete pumpattaisiin muun lietteen mukana tukkeutuvilla mömmöputkilla puristamoihin, ei ongelmaa olisi.

Muistan nähneeni erään pääpunainena rähjänneen huoltomiehen, joka oli ärsyyntynyt siitä että viemäreihin kaadetaan sitä mitä sinne ei kuulu, kuten teepusseja, joiden langat tukkivat viemäreitä.
Kiintoaine viemärissä on aina ongelma. Riittävän hienojakoisena se kyllä kulkee, mutta turpeen muokkaaminen sellaiseksi ei kannata.

Tässä on selvä näkemysristitiira. Tarvitaan ratkaisija. Minä olen sitä mieltä, että paineviemärisysteemeihin voi lykätä repijäpumpun kautta vaikka kumisaappaita ainakin harvakseltaan. Miksei sitten turvetta runsaan veden kera?

Mistä löytyy paineviemäriasiantuntija.

No mutta itsehän esitit nyt ajatuksen. Kerääpä levää ja patentoi tuotteesi, ja pane se Alkoon myyntiin. Varsinkin sinilevien aromi on viinalle varsin poikkeava. Tuotteellesi voi ennustaa ihan maailmanmenestystä. Sen myötä lähtee köyhyys Suomesta, ja moni saa ihan vakinaisempia töitä kuin pätkätyöt.

Eikä tarvitse tilata sinun shamppanjaa tilata keksintösi kunniaksi. Kittaat vain leväviinaasi niin paljon kuin pääsi kestää, ja seurueesi päät.

Kansallahan kylläkin on sellainen hallitus, minkä kansa ansaitsee.

Veden kanssa voi tulla pieniä hankaluuksia muutenkin talvisin... Mutta jos nyt välttämättä haluaa jäätymättömän linjan, niin eristetty putki lämmitysvastuksilla kelvannee ihan hyvin.

Ja kyse oli viettoviemäristä, vai?



Turpeen hienontaminen on kuitenkin aika helppoa, ja mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin turve hienonnetaan jokatapauksessa.

Vettä tosin menee melkoiset määrät, mutta sitäkin voidaan varmaan kierrättää jonkin verran...

Eli uskoisin että järjestelmä saadaan kyllä toimivaksi, mutta niistä eduista en ole ihan vakuuttunut... Muuten kyllä ihan mielenkiintoinen ajatus.

Olen itsekkin miettinyt tuota tai tuonkaltaista kuljetusjärjestelmää, mutta tuntuu melkoiselta haasteelta saada se putkessa kulkemaan, koska turve pakostakin on epähomogeenista ja sellaisella on taipumus saostua, ellei virtaus ole tarpeeksi kova ja mutkat loivia.
Miksei sitä kuivata ja kuljeteta hihnalla tai putkipostilla, jolloin massaa on vähemmän.
Kannatan kuivakuljetusta. Mielikuvani ovat sille myönteisiä. Toisaalta parempi kuljettaa vähän raaka-aineena.

Virtaus saadaan kovaksi, kun vain putkea mitoitettaessa otetaan huomioon virtaama ja putken poikkipinta, mikä ei sinänsä poikkea paineviemärin mitoituksesta, sillä paineviemärissähän ei tavara saa viipyä liian pitkään. Ja samoin loivat mutkat ovat nekin ihan normaalikäytäntöä viemäreissä.

Eikä turvelietteen epähomogeenisuuskaan ole mitään uutta ja ihmeellistä viemäritekniikassa, melkeinpä väittäisin että helposti silppuuntuva turve on jopa huomattavasti tasalaatuisempaa kuin se "tavara" mitä viemäreissä yleensä kulkee.