KESKUSTELU

Nyt löytyy kättä pidempää asiasta;

http://www.poikkis.net/index.php?topic=5074.0

Ei mitään liikkuvia osia.
Ei mitään putkistoja katolle ja niiden lämpöeristystä jne
Ei myrkkyjä sisältäviä kiertonesteitä.
Ei säätimiä, eikä pumppuja ja niiden aiheuttamaa energiankulutusta.
Ei paisuntasäiliöitä.
Ei lämmönvaihdin kierrukoita, käy kaikkiin varaajiin, tai mökille
tms suoraan lämpöpatteriin, lattialämmitykseen jne jne

Johto katolle ja kun aurinko paistaa, rävähtää täydet tehot suoraan
varaajan vastuksiin. Ilman mitään tehohäviöitä.

Paneelien hinnat, siis sähköä tuottavien, ovat ohittaneet komiasti
keräinten hinnan ja hyötysuhteen.

Asennus helppoa ja kestää isältä pojalle !

JOS ja kun Suomeen joskus saadaan.. syöttötariffi, on ko paneelit helppo liittää
ns verkkoinvertterillä tuottamaan..
JOS energiapula tai sähkökatkot.. voi ko paneelit kytkeä rinnan lataamaan akustoa
ja tuottamaan varavoimaa.
Mitään ed mainituista ei voi toteuttaa keräimillä.
jne

Antero

taas matemattinen ongelma on siinä että panelin hyötysuhde on 16% ja keräimillä sama on 80% paremmalla puolen neliötä kohden. tarkoittaa siis sitä että paneleita tulee olla vähintään 4 kertainen määrä että teho on sama kuin aurinkokeräimellä.

joten puhut paskaa.

_________________
Tietosanakirja uusiutuvasta energiasta

Tule keskustelemaan uusiutuvasta energiasta irkkiin IRCnet serverille ja kanava on #tuulivoima tai http://www.munirkki.com/ircnet.php lisää vain nimim. ja klikkaa irkkiin!.

toisen polven pilkkuvirhe

Kannattaisikohan Sinnipirtin nyt .. vähän laskea koko hommaa
uudestaan ja miettiä ?

Tätä on nyt nimittäin mittailtu oikein miehissä ja mietitty jo pitempäänkin..

Antero

Missäköhän kohtaa tästä tai tuosta linkittämästäsi langasta löytyy kiistatonta vertailudataa paneelit vs. keräimet?

no annahan laskelmat. omani ovat jo esillä.

lasketaanpa sitten vielä lisää putkistoon menee 400 euroa 20 metrin vedolla
säädin pumppuineen 400 euroa
ok tässä vaiheessa on siis aurinkopaneleilla (neliöhinta 200euroa) katettu n. 4 neliötä eli verraten aurinkokeräimen tehoon yksi keräin on "tienattu".
aurinkokeräimet on sen 300 euroa á m2 ja vaikka neljä neliötä laitetaan niin hinnaksi tulee 1200 euroa ja sillä saa 6 aurinkopanelineliötä.

yhteenvetona siis aurinkopaneleita saa 10m3 ja tehoa nimellistehoa irtoaa sen 1600W ja aurinkokeräimiä 4m2 joista irtoaa 3200W nimellistä... no ynnäilläänpä sitten vielä vähän lisää W/euro kustannus aurinkopaneleilla 1.25 euroa/W ja aurinkokeräimillä 0,625euroa/W.

oletetaan että aurinkokeräin tuottaa neljä tuntia tuntia vuorokaudessa nimellistehollaan kokonaisuutena jolloin tuotoksi tulee 12,8kWh johon aurinkopaneleiden pitäisi siis tuottaa nimellistehonsa vertaisesti 8 tuntia...

millä ***** opilla sinä voit siis väittää että aurinkopanelit olisivat parempia hyötysuhteeltaan saati halvempia?

_________________
Tietosanakirja uusiutuvasta energiasta

Tule keskustelemaan uusiutuvasta energiasta irkkiin IRCnet serverille ja kanava on #tuulivoima tai http://www.munirkki.com/ircnet.php lisää vain nimim. ja klikkaa irkkiin!.

toisen polven pilkkuvirhe

kun et kuitenkaan vieläkään ymmärrä ja minulla ei ole vielä väsy niin tuplataan tehot molemmista. aurinkopanelilla siis 3200W 20m2 ja hinta 1,25euroa/W

no tuossa edellä jo laskimmekin että 800 euroa on pakolliset putket, pumput ja ohjaimet vehkeineen. mitäpä tuleekaan sitten 6400W järjestelmän wattihinnaksi kun neliö maksaa sen 300 euroa ja hyötysuhde on 80%. 2400 euroa 8 neliötä ja hinnaksi muodostuu 0,5euroa/W. perskeles puhutaankin jo sellaisista hinnoista W kohden ettei edes tehtaalta saa tuohon hintaan edes pelkkiä paneleita ellei sitten laivalastia tilaa "kimppana".

en ymmärrä että olet saanut puhuttua ihmisiä tällaiseen. vai johtuuko se siitä että ihmiset eivät osaa laskea?

_________________
Tietosanakirja uusiutuvasta energiasta

Tule keskustelemaan uusiutuvasta energiasta irkkiin IRCnet serverille ja kanava on #tuulivoima tai http://www.munirkki.com/ircnet.php lisää vain nimim. ja klikkaa irkkiin!.

toisen polven pilkkuvirhe

Lisäksi pitää muistaa että aurinkokeräin toimii kulmassa, ja piipaneeli ei toimi, vaan kärsii suuremman tehonalennuksen kun aurinko ei satu tulemaan suoraan paneeliin. Lisäksi ilmamassavaimennukset ovat erit infrapunalle kuin näkyvälle valolle, ja piipaneeli ei hyödynnä infrapunaa jolloin sen teho on huonompi aamuisin ja iltaisin.

Tarkemmin laskematta voidaan sanoa että todellinen vuorokauden keskiarvo on huomattavasti alhaisempi kuin mitä mainoslukemista voi päätellä, ja tätäkään ei Antero suostu ottamaan huomioon laskelmissaan.

Lisäksi näyttää että edelleen jatkuu se sama "ei mitään säätimiä" lallatus, vaikka jo kertaalleen on laskettu että jos paneelit kytketään suoraan vastuksiin/akkuihin, niiden hyötysuhde laskee koska paneelille ei saada aikaan optimikuormitusta.

_________________
Tuulivoima on kuin kirkon aneet. Raha kirstuun kilahtaa, sielu taivaaseen vilahtaa.

Aurinkokeräimellä voi hyötysuhde olla yli 100% - kennolla ei. Tämä hyötysuhde saavutetaan silloin, kun lämmitetään nestettä joka on ulkoilmaa kylmempää. Toki hyötysuhde alenee, jos halutaan talviauringossa tehdä +80-asteista vettä, milloin kenno voi olla jo miltei järkevä. Vaikea kyllä kuvitella, että koko vuoden ajalla kenno olisi kilpailukykyinen.
Laitetaan vielä ikiliikkujaväelle selväsanainen viesti, että nyt puhutaan laskennallisesta hyötysuhteesta joka on alalle tulevan säteilyteho vs saatava lämpöteho.

_________________
http://ruotsivapaaehtoiseksi.fi/

Sillä opilla, että on ihan sama mitä paskaa jauhaa kunhan saa hyväuskoisia ihmisiä klikkailemaan linkkejä sivustoille joissa mainostetaan tuotteita. Siihenhän roskapostikin perustuu: lähetät miljoonan viestiä niin aina joku yksi hölmö löytyy.

Nämä Anteron jutustelut on huonosti peiteltyä markkinointia.

_________________
Tuulivoima on kuin kirkon aneet. Raha kirstuun kilahtaa, sielu taivaaseen vilahtaa.

Aikamoinen parannus!


http://www.tekniikkatalous.fi/energia/r ... en/a817942

odotellaanpa sitä...

_________________
Tietosanakirja uusiutuvasta energiasta

Tule keskustelemaan uusiutuvasta energiasta irkkiin IRCnet serverille ja kanava on #tuulivoima tai http://www.munirkki.com/ircnet.php lisää vain nimim. ja klikkaa irkkiin!.

toisen polven pilkkuvirhe

Yhdestä materiaalista valmistettu aurinkokenno ei edes teoriassa pysty yli 35 % hyötysuhteeseen, koska yksi materiaali pystyy hyödyntämään vain melko kapean spektrialueen. Kun eri materiaaleja pinotaan päällekkäin, voidaan laajempi aallonpituusalue hyödyntää ja siten saavuttaa korkeampi kokonaishyötysuhde.

Äärettömällä määrällä kerroksia ja keskitetyllä auringonvalolla (ja siten aurinkoseurannalla) voidaan teoriassa päästä 87 % kokonaishyötysuhteeseen http://en.wikipedia.org/wiki/Multijunction_solar_cell

Erilaisten materiaalien käyttö aiheuttaa suuria ongelmia valmistukselle ja siten nostaa hintaa ja esim. erilaisten materiaalien erisuuruisten lämpölaajenemiskortoimien hallinta vielä mutkistaa tilannetta.

Minä en ainakaan keksi muuta järkevää käyttöä monikerrosrakenteille kuin avaruustekniikan. Hyvin kalliiden laukaisukustannusten takia panelien massa ja siten pinta-ala pitää minimoida. Lisäksi pinta-alan minimointi helpottaa panelien taittamista kokoon laukaisun ajaksi ja siten saatetaan selvitä pienemmällä suojakartiolla ja siten pienemmällä massalla.

Maanpäällisissä sovelluksissa rakenteiden paino tai pinta-ala harvemmin on merkittävä tekijä.


Tuollaiset ylioptimistiset lehdistötiedotteet onkin käytännössä tarkoitettu jatkorahoituksen varmistamiseen.

No.. juu, onpa tätä kokeiltu mittailtu ja mietitty jo jokunen vuosi.
Porukassa on monella keräimiä ja myös aurinkopaneeleita,
siis lämmitykseen, kun sähköä tuottavien paneelien hinnat luokkaa
0,40-0,70 Eur/w.
Niitä löytää, kun hieman Googlailee

Näissä keräimissä on ilmennyt jokusiakin ongelmia.
Niissä on kumia ja muovia kuumuudelle ja auringolle alttiina,
keräinyksikössä.
Ei kovin pitkäikäisiä.
Kierto pumpuissa ja antureissa, sekä säätimissä on myös ollut
ongelmia ja niissä eniten.
Herkkää elektroniikkaa.

Näissä sähköä tuottavissa paneeleissa ei ole ollut mitään ongelmaa.
Niitähän on muuten Suomeen tuonut ensimmäisenä Neste ja nykyisin
ko firma on NAPS Systems.
Jokusiakin tuttuja on, jolla näitä ensimmäisiäkin Nesteen paneeleita ja
kestäneet nyt 40 vuotta. Mittauksia suoritettu ja toimivat edelleen
täydellä teholla.

Hyötysuhde ??
eli aurinkopaneelit, sähköä tuottavat ovat todella pitkäikäisiä ja ongelmattomia.
Ei säätimiä ja liikkuviia osia jne
Kannattaa lukea..., tuo alkukirjoitukseni uudestaan, siinä oli monia pointteja

Kestävää kehitystä.. , sitä ei ole, vaan homma riippuu ihmisen
luonteesta ja jää nähtäväksi ?
Omaa energiaa sitävastoin voi kyllä pyydystellä auringosta ja
tuulesta. Kun oikein oivaltaa ja tekee "kotiläksynsä", niin voi
huomattavastikin, laskea asumiskustannuksiaan ja vaivojaan.
Itse olen puilla lämmittänyt ikäni ja omat puuni tehnyt.
Nyt ei tarvitse liiterissä ravata, enää tällä iällä

Aurinkomme on tänään korkeimmillaan ja yöttömästä yöstä,
toivotan hyvää keskikesän Juhlaa

Antero

Niin, jos uskoo saavansa sitä mitä myydään, eikä laske muita asennuskustannuksia ollenkaan.

_________________
Tuulivoima on kuin kirkon aneet. Raha kirstuun kilahtaa, sielu taivaaseen vilahtaa.

älä antero selitä vaan matemaattisia totuuksia pöytään nyt!

edit: toki toteutuneella hinnalla eli sisältää asennuskustannukset, telineet, johdot työt jne. tarvittavat osat. pelkillä paneleilla kun ei ihmeitä tehdä.

_________________
Tietosanakirja uusiutuvasta energiasta

Tule keskustelemaan uusiutuvasta energiasta irkkiin IRCnet serverille ja kanava on #tuulivoima tai http://www.munirkki.com/ircnet.php lisää vain nimim. ja klikkaa irkkiin!.

toisen polven pilkkuvirhe