KESKUSTELU

Onko totta, että mitä taloudellisempi työtövoimalaite on käytettävissä, sitä pidemmät ovat laukaisuikkunat, ja riittävän taloudellisilla moottoreilla laukaisuikkunoista ei tarvitse välittää lainkaan?

Tarvitseeko Orion-moottorilla välittää laukaisuikkunoista?

On.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Orion-projekti

ja mahtaako moista vehjettä muutenka maasta pystyä laukasemaan...

Laukaisuikkunat ovat tosiaan ajanhetkiä, jolloin joku luotain saadaan jonnekin aurinkokunnassa jollakin määritellyllä maksimienergiankulutuksella, eli nopeudenmuutoksella. Jos käytettävissä on suurempi nopeudenmuutos, laukaisuikkunat laajenevat, ja rajattoman tehokkaalla koneella voidaan suunnata nokka kohti kohdetta ja antaa moottorin laulaa, puolessa matkassa sitten käännetään kone jarruttamaan, ettei vain ampaista kohteen ohi suunnattomalla vauhdilla.

Yleensä avaruualusten laukaisuikkunat eivät ole suuri ongelma. Luotainprojektit kestävät tyypillisesti kymmenkunta vuotta, siinä ajassa voidaan hyvin ottaa huomioon laukaisuikkunat, joita on kerran vuodessa-kahdessa (riippuu minne mennään). Mieluummin tehdään mahdollisimman monipuolinen luotain ja käytetään mahdollisimman kevyttä propulsiota.

Ydinmoottorinkin kanssa se olisi aivan järkevä menettely. Jos sama kone kuljettaa tänään kaksi tonnia ja puolen vuoden päästä kaksikymmentä, ei ole perusteita hätiköidä. Ainoa poikkeus on miehitetyt avaruuslennot. Ne pyritään tekemään mahdollisimman nopeasti. Miehistölle on henkisesti ja teknisen ylläpidon kannalta hankala odottaa pari vuotta Marsissa laukaisuikkunan avautumista. Sellaisilla lennoilla pyritään löytämään kompromissi matka-aikojen, perilläoloajan ja energiankulutuksen suhteen.

Kyllä pystyy. Lisäksi Maan matala kiertorata on magneettikentän sisällä. Kirjoitin tuon Wikipedia-artikkelin en-wikin tietoihin perustuen, ja olisi kiva, jos joku tarkistaisi sen virheistä.

Hmmh, onko tosiaankin näin? Tai siis, olen itse käsittänyt, että laukaisuikkuna on se ajanhetki, jolloin käytettäessä tiettyä siirtorataa pitää alus laukaista liikkeelle, jotta se kohtaisi päämääränsä (eikä tulisi perille liian aikaisin tai myöhään). Tavallisimmin käytetään joko Hohmannin puoliellipisiä tai pidemmillä matkoilla linkoratoja, ja riittävän taloudellisilla moottoreilla + riittävän tärkeällä lastilla + riittävän kireillä aikatauluvaatimuksilla voitaisiin käyttää enemmän ajoainetta ja energiaa ja siten suorempia ratoja. Taloudellisempi moottori(*) ei siis oman käsitykseni mukaan sinällään vaikuta laukaisuikkunoihin, mutta sillä voidaan käyttää ratoja, jotka eivät muuten olisi "kustannustehokkaita" ja jotka sattuvat olemaan avoinna halutulla aikavälillä. Onhan tämä vähän pilkun viilausta, mutta kuitenkin...

(*) Taloudellisempi moottori = moottori, jolla on suurempi ajoaineen nopeus / joku muu ominaisuus, joka lisää ajokykyä (delta-v) vaikuttamatta massaan.

EDIT: Tarkennusta.

NIINPÄ !

Kiintoisa esimerkki oli ydinrakettisuunnitelma Yhdysvalloissa
Nixonin presidenttikaudella. Silloin pelättiin Neukkujen ehtivän ensin
Kuuhun ja hallinnolla oli "back-up" -suunnitelma Mars-lennosta
ydinraketilla ( Nerva- , Rover-projektit testasivat ydinrakettia Groom
Lakella, kuululla "Area 51":llä ( = karttalehden numero alueesta
Nevadassa , pari sataa kilometriä Las Vegasista pohjoiseen,
Ydinraketilla spekuloitiin juuri siitä syystä, että se lyhentäisi oleelli-
sesti matka-aikaa, ydinraketin säteilyn katsottiin muodostavan
miehistölle pienemmän vaaran kuin kosminen säteily pitkällä
matkalla !

Toivottoman pitkiä ovat nykyisin nuo avaruusluotainten suunnitteluajat. 1960-luvulla päästiin 10 vuodessa kuuhun mutta nyt luotainten matkaan saantiin menee helposti 10 - 30 vuotta. Cassini-luotainta alettiin suunnittelemaan 1980-luvulla ja merkuriukseen suunniteltua luotainta tehtiin 30-vuotta.

Kun nyt vaan olisi enemmän rahaa käytössä. Cassini-luotain taisi maksaa 3,6 miljaria dolloria joka on taskuraha siihen verrattuna joka Irakin terrorisointiin on tähän mennessä tuhlautunut ja toisaalta jos rahat olisi käytetty avaruusluotaimiin olisi teknologiatutkimus varmasti tuonut muutakin kuin itsemurhapommittajia Bagdin kaduille. JA HUOM. BUSHMANNILLE en ole minkään valtakunnan sosialisti tai kommunisti.

Esankin vuotuinen budjetti vastaa noin ison keskioluttuopin hintaa jokaista Eurooppalaista kohti mutta olisihan se Suomalaiskansallisesti komeampaa, jos Esa saisi vaikka koskenkorvapullollisen verran rahaa joka Eurooppalaiselta.

Kuumatkassa oli kilpailutilanne neukkujen kanssa ja Kennedy oli
luvannut USA:n menevän Kuuhun ennen vuosikymmenen loppua.

En ymmärrä, miten Irakin sota tähän liittyy ? Samoin voitaisiin sanoa,
että kehitysapu sijoitettuna avaruustutkimukseen olisi järkevämpää ?

Ilaiho kirjoitti:
Voisit kertoa, mitä ainetta se iskunvaimennettu levy on, kun se ei sula ydinpommin kuumuudessa. Ydinpommin kuumuus sulattaa hiekankin.

[quote="BUSHMAN, long time no see
Kuumatkassa oli kilpailutilanne neukkujen kanssa ja Kennedy oli
luvannut USA:n menevän Kuuhun ennen vuosikymmenen loppua.

En ymmärrä, miten Irakin sota tähän liittyy ? Samoin voitaisiin sanoa,
että kehitysapu sijoitettuna avaruustutkimukseen olisi järkevämpää ?[/quote]

Kehitysapu olisi avaruustutkimuseen suunnattuna paljon tehokkaampaan kuin nykyinen kehitysapu joka suurimmaksi osaksi kurjistaa avun kohteena olevia ihmisiä.

On sinänsä sääli, että kehityksen lähteitä ovat sodat ja kilpailutilanteet kuten esimerkiksi kylmäsota. Mutta toisaalta nämä ääritilanteet antavat uskoa siihen, että ihminen kyllä selviytyy kaikesta jos on pakko.

Tämähän ei tietenkään koske vihreitä ja muita kommereita jotka kuolevat jos maailmankeskipötila nuosee 2 astetta liian korkeaksi.

Maikrosoft kyllä kovasti mainostaa ikkunoitaan, mutta kuten kaikki ymmärtävät, "Windows" on suoraan ruskeahkosta takaovesta. Tälläkin hetkellä pyörii koneessa ikkunoita kyllästymiseen asti, eikä mikään niistä ole hyvä.

Myönnän, etten ole tarpeeksi nero käytääkseni vaihtoehtoisia käyttiksiä, joten tyydyn Wintoosaan. Se on helpoin ratkaisu. Ei ehkä täydellisin, ei kaunein, enkä ole katkera, mutta kuitenkin...paneehan se silti vihaksi kun elämänhelpottaja´tietokone´takkuaa aina kun haluaisi tehdä jotain.

Onneksi en kuitenkaan omista jenkkiautoa. Sen ja vaihdelaatikkonsa kanssa olisinkin varsinaisesti lirissä. Sehän kai maksaa maltaita korjata tehdasviallista automaattia? Voinhan olla väärässäkin, mutta enpä usko.

En tiedä mitä siihen on suunniteltu. Ehkä terästä tai sitten jotain samantyyppistä höyrystyvää materiaalia kuin avaruusalusten lämpökilvissä. Ei se haittaa, jos levyn pinnasta hieman kuluu materiaalia, jos se mitoitetaan kestämään se määrä räjähdyksiä kuin aluksella on polttoainetta.

Avaruudessa ja ilmakehässä suoritettuja ydinräjähdyksiä ei ole syytä verrata. Niissä energian siirtymismekanismit ovat täysin erilaisia. Tyhjiön välityksellä energia siirtyy huomattavasti heikommin eivatkä ydinaseet sovellu sellaisenaan esimerkiksi tuhoaseiksi avaruudessa.

ELI kaikki amerikkalainen on perseestä ?

Windows kyllä kaatuilee, totta, toisaalta se käytetyimpänä
saa eniten kritiikkiä ja on kaikkien kusipäiden hyökkäysten
kohteena !

Minä onnekseni olen omistanut jenkkiauton 10 kk ( uusi V-6 "Signature"
Krysse ) eikä vaihdelaatikkoa ole kuin kehuminen ! Miten
niin ne olisivat ongelma, onhan niitä tehty jo sata vuotta ???

Olet käsittänyt minut väärin. Eivät kaikki amerikkalaiset tuotteet ole perseestä. Zippo-merkkiset savukkeensytyttimet ovat varsin kelvollisia, niillähän on jopa ikuinen takuu.