KESKUSTELU

Ei, ei , ei ja vielä kerran ei.

Lämpöliikettä?

Paljonko lämpöliikettä on punnuksessa jonka nostat metrin maasta? Atomit punnuksessa ovat onnellisen tietämättämiä siitä että niihin yhtäkkiä varautuu potentiaalienergiaa.

Entä ovatko omat atomisi tietoisia siitä että sinussa oleva kineettinen energia riittää rikkomaan auton tuulilasin jos sinuun törmää auto 100 km/h? Ei se kineettinen energia ole autossa. Tai on. Mutta se on ihan miten sen määrittelee..

Minua rupes tämä "energia" sanana kiinostamaan. Luulen ettei sitä meidän suomalaiset kielitieteilijämmekään ole perusteellisesti hallinneet, suomentaakseen sen perisuomalaiseksi.

Arkipuheessa enegiasta puhutaan kuin halkopinosta tai auton akusta...

Minä puhun siitä aina teho kertaa käytetty aika (kulutus).

Miten tämä "energia" sitten pitäisi suomalaisittain, tai vain selvästi sanoa, ettei sortuisi lapsuksiin.

(eihän meillä aina ole joulemittaria kaikkeen kiinni asenettuna)

W=Pt on tietysti yksinkertaisin lähestymistapa. Mutta sillä ei mitenkään saa otetuksi huomioon varastoitunutta energiaa. Varastoitunut energia (esim halkopino) on lupaus tulevasta Pt:stä.

Einstein sanoi aikanaan että jos joku väittää ymmärtävänsä suhteellisuusteoriaa niin hän on luultavasti ymmärtänyt asian väärin.

Sama koskee käsitettä energia.

Vähän helpommaksi itselleen asian tekee kun erottelee energian ja työn. Samaa asiaa ne ovat mutta kuitenkin eri asia. Työ vaatii tehoa ja aikaa. Energia taas voi olla staattista.

Kait se "energia" pitää yrittää yksilöidä tapauskohtaisest ja haarukoida.

Yleensä pitäisi tietysti käyttää laatua sanan perässä ilmoittamassa mitä tarkoitetaan. Arkisessa kielessä nuo laadut tipahtavat helposti pois ja jäljelle jää jonkinlainen slangisana. Sana sinänsä on aina sopimus. Esim. muronjutuissa lankkuakin voi vieras vierastaa.

Vaikka kaikkea "energiaan" liittyen ei kai ilmaisekaan, niin nyrkkisääntönä meidän maallikoiden kannattaa pitää mielessä että energia on kyky tehdä työtä. Energiaa voi varastoida liike-energiaksi (esim. vauhtipörä) tai potentiaalienergiaksi (painesäiliö). Sähkö esimerkiksi toimii potentiaalienergian mukaan, eli elektroneja on vapaana jossain paljon (akku, generaattori) ja ne puskevat menemään johtoa pitkin sinnepäin missä niillä on tilaa. Eli kaksi potentiaalieroa pyrkii tasoittumaan ja tuo elektronien virta saa aikaan kaikkea hyödyllistä, kuten sähkömagneettisuutta ja lämpöä yms.

Toivottavasti ei ihan brutaaleja sammakoita tullut kirjoitettua, muistelen tässä vain vanhoja lukio-opintoja...

Norppa tässä joka tapauksessa on hän kuka nyt on oikeassa.

Mitenkäs sitten vaikka bensa (tms.), siinähän energiaa on sitoutunut kemiallisiin sidoksiin (eli muinaishistoriassa kasvit on auringon valon energialla valmistanut kemiallisia hiili-yhdisteitä jotka maapallon geoterminen energia on vielä "jauhanut" monimutkaisemmiksi hiili-yhdisteiksi eli öljyksi) ja kun tuota bensaa poltetaan niin lämpölaajenemisen tuloksena esimerkiksi bensamoottoriin syntyy potentiaaliero (ulkomaailma-sylinteri) joka muutetaan sylinterissä männän ja kiertokangen avulla kineettiseksi energiaksi (pyörivä liike). Onko jossain polttoaineessa kyse varastoituneesta potentiaalienergiasta?

Saako Norppa tästä nyt ihan puhtaan 10 vai jääkö hiukan vajaaksi ja kuka sai ehtoja, kuka tipahti luokalta ja kuka armovitosella selvis.

Minulle nämä ovat kivoja muistinvirkistys ja päivitysjuttuja. Tällaisia ei arjen yksinkertaisuudessa tule edes ajatelleeksi, menee vaan päivästä toiseen ja höpöttelee... ilmeisen käsittämättömiä ... ainakin joskus, huomaan.

En tiedä Ihan maallikkona muistiani ja logiikantajuani virkistelen, vähän niinkuin lenkkely - joskus aina tekee kipeää jostain, mutta pikkuhiljaa kehittyy

Energia tulee kreikan sanasta ένέργεια joka tarkoittaa suurinpiirtein toimintaa tai tapahtumista.

Puhdasta kymppiä en antaisi vastauksesta joka kertoo että asia on vaikeasti vastattavissa. Eipä energian luonteesta muistaakseni ole ollut missään opetussuunnitelmassa minkä minä olen läpikäynyt. Ihan omia mietteitä nämä ovat.

Paras määritelmä lienee jotakin "Ilmiö, tila, ominaisuus jolla on mahdollisuus muuttua lämmöksi, ellei se jo ole sitä"

Mielestäni paras määritelmä on, että sähkö on tapa siirtää energiaa paikasta toiseen.

Tai. Sähkö on tapa varastoida energiaa. Tai. Sähkö on tapa hyödyntää energiaa. Tai. Sähkö on tapa muuntaa energiaa.

Kokeillaas täältäkin selventää..

Energiahan tosiaan käsitetään termillä kykynä tehdä työtä.

Sähköhän on samanlainen "välittäjäaine" kuin tuuli.

Sähkö muuntaa generaattorin liike-energian sähkömagneettiseksi energiaksi samoin kuin tuuli muuntaa auringon lämpöenergian liike-energiaksi. Paikkallisista lämpötilaeroistahan tuuli johtuu. Sähkössä energia on varastoitunut elektronin varaukseen ns ominaisvaraukseen, joka annetaan yleensä elektronivoltteina, joka taas on muunneltavissa jouleiksi, josta sitten päästäänkin amppeeriin kiinni pienen keikauksen kautta..

mun mielestäni tuolla fysiikkapalstalla kirjoitin tästä kaavatkin näkyviin.. Mutta kun tiedetään että amppeeri on joulea sekunnissa niin bingo!!

Vaihtosähkössä lelktronien liike-energia välittyy sähkömagneettisen vuorovaikutuksen kautta.. tasasähkössä itse elektronien liikkeen kautta.

Ja sähköä ei varastoida.. varausta varastoidaan!
Itseasiassa sähköhän on insinöörien antama termi potentiaali eron, elektroni yli-alijäämän eli jännitte-eron, ja tämän eron taspainottavan virran eli elektronien liikkeen yhteisilmiöille!!

Ja kun kappaleen asemaa muuttamalla, siihen itseensä kajoamatta, sen potentiaalienergiaa voidaan muuttaa, niin on potentiaalienergia siis useamman kineettisen energian suhde.

Näyttää lämpöliike sittenkin olevan hyvä kandidaatti.