KESKUSTELU

Vuorossa kattovalojen päivitys ja käytännössä lähden liikkeelle puhtaalta pöydältä. Mikähän mahtaisi olla järkevin tapa tuottaa kattovalaistuksena normivalaistus pienehköön olohuoneeseen? Olisi mukavaa, mikäli värilämpötila huitelisi jossain 3-4 tuhannen välillä.

Kohdevalaistus lukunurkkaukseen ja muuhun sellaiseen on osin myös päivityksen alla. Nyt kuitenkin ensisijaisena energiataloudellinen yleisvalo.

Onko ledit vaiko energiansäästölaput vai jokin muu tekniikka tuomassa eniten valoa kulutettua wattia kohden?

T-5 loisteputket.

On valaistus mikä tahansa tulee energia käyttöön 100%. Loisteputkeen kääntyisin itse myös.

Energia kyllä, mutta ei valona.
Juu, suomessa valot myös lämmittävät, mutta eipä siitä katonrajassa mitään hyötyä ole. Tosin loisteputket ei juuri lämmitä, niiden hyötysuhde on hyvä ja tulee aika laajalta alueelta, mistä on etuja ja haittoja.

Itse valitsisin kyllä ehdottomasti ledit.

Jo ehdottomasti kestävyyden kannalta. Lisäksi led valoja käsittääkseni saa oikeastaan millä värilämpötilalla tahansa, koska yksittäisiä ledejä on monta.

Jo 90 wattinen on mukavan kirkas, varilämpötilaa en muista mutta valkoista valoa tulee.

Luonnollisen valkoista, loistarit ja eslit tuppaa olemaan ainakin minun silmään enemmän sinisiä kuin valkoisia ja spektrin toisesta päästä violetteja kuin kellertäviä.

Vaikka sähkönkulutus/valoteho taitaa mennä kuluttajatuotteissa ja näittä tehoissa loisteputkien voitoksi, on myös nähtävästi ledeillä omat hyvät puolensa. Pitkähkön käyttöiän lisäksi voi valon kohdentaa missä sitä tarvitaan eikä tarvitse näin ollen koko huonetta kerralla valaista. Samoin pikkulamppuja ei ole pakko sytyttää kaikkia kerralla jolloin kokonaisvalonmäärää voi säätää paremmin.

Puolensa molemmilla, energiansäästölamput lienevät kokonaan poissa laskuista?

Mitä hyötyä on sitten kattolämmityksestä? (Siis sisäkatto)

Monessa talossa on tullut sellainenkin vastaan, että on lattialämmityskaapeli, ja sitten kattolämmityskaapeli.

Onneksi energiansäästölamppuja saa myös hyviä, eli ei neian poissa laskuista ole.

Itse asiassa paremmat = kalliimmat vaikkapa kattokruunussa on ihan hyvä systeemi.
Ennemmin kannattaa valita vaikkapa 21w esl, kuin 11wattinen.

Kokonaisessa huoneessa kohdevalaisimilla on puolensa, niillä voi myös valaista koko huoneen. Ainakin osaksi.

Esleissä esteettinen puoli ei ole oikein hyvä, koska niitä ei ole niin laajalla spektrillä saatavana. Parhaita olen muist. nähnyt kolmella eri värilämpötilalla. Tällöin voijoutua sekoittamaan, mikä on hölmön näköistä useimmiten.

Veikkaisin, että näin talvipakkasilla se lämmittää asuntoa.

Ei vaisinkaan, mutta ylipäätään nykyisin ei kannata sähköllä hirveästi lämmittää, varsinkaan millään lampuilla.

edit: hyvin argumentoitua tekstiä en saa aikaiseksi just nyt, johtuu lienet pienestä määrästä viiniä ja blueberryä.

Matalapainenatriumi voisi olla ehkäpä paras, ainakin jos hakee hyvää energiatehoa pienelle teholle. Tarvitset nämä osat:

http://www.prolighting.com/sox35.html
http://www.prolighting.com/35w55wlowprs.html

Tässä kuvaajaa lampputekniikan kehityksestä:


Tämän hetken parasta hyötysuhdetta tarjoaa rikkiplasma, mutta ne ovat suunniteltu ainakin toistaiseksi vain suurille tehoille:
http://www.nlites.co.uk/sulphur-plasma.htm

Ei ne sen enempää kestä, kun loisteputketkaan. Valoteho putoaa niissäkin käytön myötä.



Ei kannata mennä tähän halpaan. Oleellista valaistuksessa on myös värintoisto. LED:llä se ei ole mikään kehuttava. Tekniikka toki kehittyy, mutta hyvät ledit onvat erityisen kalliita. Eivätkä suinkaan ikuisia.

Luulisin käytännön seikkoijen hieman haittaavan.
Lisäksi väri on tod. ikävän värinen, keltainen katuvalo, siis ne wanhat lähes punaiset, uudemmat valkoisemmat on sitten suurpainenatriumeita, jollaista en ainakaan itse kattooni ruuvaisi, kuten en ruuvaisi monimetalli tai vaikkapa elohopealamppuakaan.

Johtuen siitä, että ne tuppaa olemaan lähes poikkeuksetta kaupallisilta sovelluksiltaan olemaan liian tehokkaita. Ja värilämpöjä käytännössä yksi järkevä, suurpainenatrium.

Tehottomampia ei oikein myydä missään, esim vaikkapa 50 wattia, mikä spna:na tuottaa riittävän valotehon. Tahtovat penteleet olla aina jotain 125w tai yli. 70 wattiset spna:t pienimpiä, mitä on vastaan tullut.

Ledien heikkous lienee sangen epätasainen spektri. Värejä löytyy vaikka kuinka mutta kuten onkin mainittu, värientoisto on mitä sattuu.

Voisikohan rikkiplasmalamppua käyttää koko talon valaisuun kuitutekniikan avulla. Tai peräti koko taloyhtiön valaisuun.

Olet oikeassa, mutta sama pätee kaikkeen tekniikkaan, ne vanhenevat kyllä.

Loisteputkienkin hyötysuhde on parempi, mitä tehokkaampi, käytännössä pidempi, polttimo on.

Tästä syystä ovat asuinhuoneistossa vähän kolhoja, kun ovat niin isoja.

Mielestäni, kaikilla valaistustyypeillä on hyviä ja huonoja puolia, mitä pitää tärkeimpänä riippuu ihan henkilöstä itsestään.

Itse ottaisin ledit, vähemmällä rahalla sitten esl:t ns. "suuntaavan ja matan valaisimen kuvun sisällä". Vaikuttaa siihen väritoistoon myöskin.

Siinä voisi olla ideaa.

Yksityiskäyttöön kaupallisten "mainstream" sovellusten valoteho tuppaa niissäki olemaan aika iso. Lisäksi ovat kalliita.

Mutta jaettuna toki toimisi, hyvinkin. Kesällä vaan energiaa hukkuisi vähän turhan paljon.

Edit:
Valaistus olisi mainiosti muokattavissa ja sillä voisi toteuttaa jos ja vaikka minkälaista. Mutta tosiaan nuo Suomen lämpimät kesät pilaa idean, harmi sinänsä. Tai sitten keksisi tuohon lämpötehon talteenottoon jonkun sovelluksen, ympärivuotisen tietenkin, ideoita?

Edit2: stirlingmoottorilla katolle propellit pyörimään ja Eu-tuet taskuun...

Ei pidä paikkaansa. Ne oranssin väriset katuvalot on juuri suurpainenatriumeja ja keltaiset moottoriteillä käytetyt ovat matalapaineisia. Valkoiset ovat sitten monimetalleja ja epäpuhtaan valkoiset elohopeahöyrylamppuja.

Matalapainenatrium:
http://www.youtube.com/watch?v=J9JHVSQl1OA&feature=related

Suurpainenatrium:
http://www.youtube.com/watch?v=BT3qyiWUzKg&feature=related