KESKUSTELU

Kaikissa tavallisissa puunpolttosysteemeissä on kohta, josta saa häkää pihalle. Eli aivan pienillä (?) järjestelyillä on tehtävissä sähköä aina kun on puunpolttosysteemi käytössä. Jospa lämmityskattiloihin tehtäisiin valmiiksi puukaasuyhde korkea-asteisen energian tuottamista varten tulevaisuudessa, kun ollaan tässä menossa kohti kaikenlaista pulaa.

Pienienkin kattiloitten tehot ovat kymmeniä kilovatteja. Jos väliotolla otetaan vaikka 5 kW edestä häkää häkämoottorille, saadaan pari kilovattia arvokkainta tavaraa eli sähköä. Hukkalämpö palautetaan tietenkin kattilaan myös moottorista.

2 kW on aivan sopiva teho taktisiin tarkoituksiin esimerkiksi asumisessa, jos lämmön saa muuten.

Eli antiteesigeneraattorit käyntiin. Missä mättää?

Siinä, että se pula on lähinnä pessimistien puheissa. Niin kauan kuin sähköä saa 10 c/kWh, tuollaiset viritykset eivät maksa itseään takaisin koskaan, tai ainakaan järjellisessä ajassa. Kokeile itse, ellet usko.

Jos joku kuitenkaan ei halua maksaa 50000 euroa sähköliittymästä saareen, niin minusta tuollaisessa voisi olla jotain. Aggregaatiksi kävisi se sama dieselaggregaatti, jonka sinne rahtaa kuitenkin. Tarvittaisiin vain nerokas puulämmistyssysteemin väliotto ja välijäähdytin ynnä ehkä myös suodatin.

Mutta kysymys kuuluukin oikeasti jotta miten tavallisesta tulisijasta saisi häkää siirrettäväksi putkella paikasta A paikaan B. Paikassa B sijaitsisi jokin vaikka kaasuhella. Ei sen tarvitse siis olla generaattorilaitoskaan. Ja onhan tuo vaarallista kaasua kuten muinaiset kaupunkikaasuonnettomuudet tietävät kertoa. Mutta ohitetaan nyt tuo häkämyrkytysvaara vaikka se antiteesinä on aivan pätevä. Eli olisiko mahdollista, että tulisijaan sijoitettaisiin jokin laite, jossa alipaine sieppaisi arvokaasua muuhun käyttöön? Laite voisi olla vaikka keraaminen filtteri, joka hiilloksen keskellä suodattaisi tuhkat. Tietenkin muutaman kuution vesikello olisi tarpeellinen tuollaisessa systeemissä.

Paul M
Titekin voi olla Pelle Peloton, mutta maksais niin vietävästi. Eihän mökeillä sähköä tarvita. Sitähän on vakiasunnossa ihan tarpeeksi. Ei mökin tarvi olla II-asunto.

Ton kaasun (tässä tapauksessa häkä) kanssa saisit olla kyllä todella varovainen. Kyllä sen on vaan parasta mennä piipusta pihalle. Painepulloon et sitä saa puristettua. Häkä on hajuton, mauton, ja tappava. Missään tapauksessa sisätiloissa sen EI kanssa edes kokeilla

Niin tietenkin jos kokeilumielessa tekis sellaisen häkäpönttömysterion rantaan, niin olispa kavereitten kanssa kiva leikkiä. Kyllähän siitä kivan liekinheittimen kait sais.

Sory, jos poikkesin aiheesta. Mökkihommat tässä vaan mielessä pyörii.

Meidän mökillä ainakinnon sisävessa, TV, mikroaaltouuni, radio, sähköhella vanhanaikaisen puuhellan lisäksi sekä sisään tuleva sähkövalo.

Mökki voi ihan hyvin olla II-asunto jos myös joulu -ja pääsiäislomia sekä talvilomia haluaa viettää poissa cityistä. Kyllä tuossa ideaa on, mutta maksais kyllä aivan hemmetisti...

Generaattorit puksuttaa...

Minkähänlaisista kattiloista kirjoittelet? Ei kesämökkien eikä yhdenperheentalojen kattiloissa kymmeniä kilovatteja ole.
Miksi palautettaisi kattilaan, jos sitä ei mihinkään tarvita? Mistähän sen lämmön muuten taloudellisemmin saisi?

Pieni höyrykone olisi paljon parempi, yksinkertaisempi ja halvempi ratkaisu.

Eihän 10 kW ole teho eikä mikään kun puun poltosta on kyse, puun poltossahan se suurin ongelma on siinä että lämpöä tulee kertarysäyksellä enemmän kuin lääkäri määrää, ja sitten kun polttaminen lopetetaan, niin samalla loppuu energian tulo. Onneksi tämä ongelma on kuitenkin ratkaistu, ja ratkaisun nimi on massa. Eli joko ladotaan 1000 kiloa tiiliä tulisijan ympärille, tai täytetään kuution varaaja vedellä... Tosin kesämökeillä saattaa olla tarvetta myös suurelle hetkelliselle teholle, silloin käytetään kevytrakenteisia tulisijoja, jolloin lämpöteho on todellakin ihan eri sfääreissä kuin sähkölämmittimillä, ja sen suuren hyötytehon lisäksi nämä kevytrakenteiset tulisijat ovat yleensä vieläpä hyötysuhteeltaan melko onnettomia, ja harakoillekin riittää tehoa vielä kilowattikaupalla.

Ja mitä sähkön tuottamiseen tulee, niin ihan kotitalous-luokasta en tiedä, mutta Saksassa on monella maatilalla pieniä häkävoimalaitoksia. Näiden tuottamaa sähköä myydään ihan verkkoonkin, mitä tietenkin auttaa se että Saksassa uusiutuvan sähkön tuotantoa tuetaan avokätisesti.

Höyrykone saattaisi toki olla teknisesti yksinkertainen ja halpa värkki, mutta eipä täysin vaaraton sekään, nimittäin jos kattila pääsee huonoon kuntoon, tai kiehuu kuiviin, niin koko hoito saattaa räjähtää käyttäjänsä silmille.

Juu juu mutta kun kesämökillä tarvittaisi 2 kW sähkötehoa niin siellä kaikki lämmöntuotanto on pelkästään haitta, joka kaikenlisäksi maksaa rahaa.Hyötysuhteellakin on merkitystä. Palstan aloittaja halusi tuottaa halpaa sähköä lämmöntuotannon sivutuottena. Entäs kuntarvitaan sähköa mutta ei lämpöä?
Eihän se ihan vaaraton ole mopokaan eikä varsinkaan halkaisukirves.
Oletkos nähnyt puukaasulla toimivan auton käynnistyproseduureja? Ei niihin jokainen kesämökkiläinen pysty.
Kyllä tulee kalliita kilowatteja.

Siis pihi sakemanni on tajunnut juonen jo ajat sitten. Juttu ei siis voi olla kovin kallis toteuttaa.

Mutta tuo höyryvoiman käyttö. Todella miellyttävä ajatus on sekin, että otetaan voimaa höyryturpiinille. Turpiinin hyötysuhde voi olla vaatimaton, koska hukkalämpö käytetään kumminkin. Eli ei puksuttavalle höyrykoneelle vaan hermeettiselle turpiinilaitteelle. Siis kaikkiin tulisijoihin hetimiten valmius turpiinilaitteelle.

Millainen olisi näppärä lämmön väliotto? Tulee ensiksi mieleen lämpöä siirtävä metallipinta, johon pintaan voisi pultata minkä tahansa höyrystimen tai lämmönottimen. Ylilämpötilannekin tulisi hoidetuksi siten, että lämmönotin vain irtautuu lämpömekaanisesti muutaman millin kuumasta pinnasta ja lämpövuo putoaa prosenttiin.

Minulla on vielä piharakennus rakentamatta. Sinne tulee korvaava lämmitysjärjestelmä kun tämä nykyinen on liian kallis. Korvaava perustuu sekapuulle. Pelletti on liian jalostettua.

Luultavasti on niin, että kaikkea kannoista lähtien on siihen voitava syöttää. Jonkun rouhimen päälle vain tiputellaan tavarat. Rouhimeksi olen ajatellut hitaasti mutta varmasti pyörivää levyä, jossa on kovametallitappeja. Levy on puusiilon pohjalla ja jostain raosta pursuaa pieniksi murusiksi jalostettua moskaa.

Kattilasysteemin yhteyteen tulee peti 50 kW dieselmoottorille. Ja tuohon moottoriin imetään häkää kattilan hiiletysvyöhykkeestä. Piharakennus on pihan perällä ja meluhaittaa tuskin tulee. Dieselin ääni muuten pehmenee häkäpoltossa.

Tehoa tulee puolet polttoöljyyn verrattuna. Eli omavaraissysteemi puulla. Ja miksikö 50 kW moottori. Siksi vaan, että käytetyt moottorit ovat auton moottoreita tuossa teholuokassa. Niitä voi olla useita kaiken aikaa odottamassa vuoroaan. Vanha väljä dieseli on aivan hyvä kunhan vain käynnistyy. Hyötysuhteelle ei ole väliksi. Ja miksi ei käynnistyisi, jos suuttimet ja pumppu on kunnossa. Eivät mitkään vanhat dieselmoottorit niin väljiä ole, ettei puristuksia löytyisi. Polttoöljyä kuluu tyhjäkäynnin verran sytytykseen

No ei nyt ainakaan täysin kohtuuton, sillä vaikka sähköntuotantoa tuettaisiin miten avokätisesti hyvänsä, niin saadun sähkön hinta ei silti voi missään eurojen hintaluokassa pyöriä, sillä homma on kuitenkin kannattavan puolella, ja hinnat tuottajahintoja, jotka tosin siis voivat tukien ansiosta olla ehkä jopa kuluttajahintoja korkeampia, mutta jos ajatellaan omakäyttöä, niin ihan mahdottomiin lukemiin ei hinta voi nousta.

Toisaalta nuo ovat kuitenkin pienvoimalaitoksia, eli käyttöasteet ovat melko korkeat. Mikä tarkoittaa sitä että sijoitetut pääomat jakaantuvat melko suurelle energiamäärälle. Toisaalta, mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin Saksassa käytetään moottoreina uusia ottomoottoreiksi muunnettuja isoja diisseleitä. Jos tyytyy vanhasta autosta irrotettuun koneeseen ilman oleellisia muutoksia apulaitteisiin, niin hankintahinta on oleellisesti alhaisempi.

Ehkäpä tälläisillä pienvoimaloilla ei saada kesämökkiä ilmastoitua, mutta entä sitten? Ei aloitusviestissä minun mielestä sanottu kesämökeistä yhtään mitään. Eikä sitä mitä minä sanoin tulisijoista pidä sekoittaa aloittajan alkuperäiseen ideaan, minä vain totesin muutamia tosiseikkoja tulisijoista ylipäätään. Ja oikea asiayhteys on syytä pitää mielessä. Minä kun kirjoitin tulisijoista siksi että sinä kyselit tälläistä:



Ja yksinkertaisesti ja ytimekkäästi kirjoittamani vastineen asiasisältö kuuluu näin: Kesämökkien ja yhdenperheen talojen tulisijojen tehot liikkuvat todellakin kymmenien kilowattien luokassa.

Näkökulmaa asiaan voi hakea esim. siitä että ellen ihan väärin muista, niin 10 kilowattia tarkoittaa puuksi muunnettuna noin 2 kiloa tunnissa. Mikä tekee noin 3 litraa kiintona. Ämpärin kokoisesta umpipuusta saa siten noin äkkiseltään ja karkeasti laskettuna noin 30 kWh energiaa. Eikä sellaisesta kovin montaa klapia saa, ehkä varttiklapi on vähän turhan järeä useimmille tulisijoille, mutta 6 saattaisi kuulostaa jo ihan kohtuulliselta.



Entä oletkos itse nähnyt etupesän käynnistysproseduureja?

Itse en tosin voi väittää nähneeni, mutta ymmärtääkseni etupesän käytön ei pitäisi olla mitenkään ihan mahdotonta. Ja etupesä on kuitenkin periaatteessa häkäpönttö ja kaasupoltin samassa paketissa. Ja se kuningasajatus mihin tämä idea ilmeisesti perustuu on siinä että jokaisessa tulisijassa on samassa paketissa häkäpönttö ja kaasupoltin. Tuosta vaan kun saisi jotenkin osan häkäkaasusta talteen ennen kuin se palaa, niin saisi moottorin käymään.

Syy sille miksi tälläistä ajatusta ei kannata rinnastaa sota-ajan virityksiin on siinä, että tässä ei puhuta sota-ajan virityksistä, vaan jostain ihan muusta. Uskallan myös väittää että puukaasuttimella toimivan autonkin saisi tarvittaessa automatisoitua aika pitkälle, vai väitätkö ettei nykyään kyetä tekemään parempia kaasutuslaitteistoja kuin joskus puoli vuosisataa sitten pakon edessä tehdyt viritykset?

Väitän nimenomaan hä´än tuottamiseen laitteistojen sota-aikanakin olleen tarkoitukseensa erittäin sopivia ja joka tapauksessa tarkoitukseensa paremmin optimoituja kuin mikään nykyaikainenkaan lämmön tuottamiseen tarkoitettu laite.
Jos aioit moottoria häkä kaasulla käyttää on sinun siis rakennettava häkäpönttö, jonka hukkalämpöä voit käyttää lämmitykseen silloin kun lämpöä tarvitset. Vuosihyötysuhde ei tuosta lämmön käytöstä kovin paljon parane koska ongelma on sama kuin CHP voimaloilla eli kesä aikana lämmön tarve on vähäinen. Joudut joka tapauksessa käyttämään laitteistoasi suurimman osan ajasta pelkän sähkön tuottamiseen.
Olet kai ottanut huomioon että tarvitset puhaltajan häkäpönttösi sytyttämiseen ennenkuin moottorisi alkaa imeä kaasua pöntöstäsi. Lisäksi tarvitset jäähdyttimet ja suodattimet tuhkan, tervan ja veden erottamiseen kaasustasi ennenkuin voit sitä moottorillesi tarjoilla. Kaikki nuo laitteet tarvitsevat jatkuvaa huoltoa ja valvontaa.
Tietenkin voit tuon vaikean ja monimutkaisen prosessin automatisoida, mutta et itse pysty automatiikkaa rakentamaan etkä ylläpitämään. Kalliiksi tulee.

Autohommissa auttaa moneen juttuun se, että mukana ei kuljeteta puuta vaan puuhiiltä. Hyvin eristetyssä säiliössä hehku pysyy vuorokausia. Kun starttaa, niin kaikki on valmista samantien. Puuhiilien tulisi sijaita puristettuina mahdollisimman tiiviiksi kaseteissa, joita kasetteja vaihdetaan kaasutuslaitteeseen.

On merkillistä, että näissä vailla rajoitteita olevissa jupinoissa ei osata nähdä mahdollisuuksia vaan nähdään joku hemmetin ruosteinen häkäpönttöhirviö auton takakontissa pönttöjen kannet ja torvet viiden metrin korkeudella maasta. Onhan matkapuhelinkin kehittynyt vain 20 vuodessa hieman.

Miksi ei todelliseen tarpeeseen kehittyisi myös hiilen kaasutusjärjestelmä? Vastaan että siksi kun antiteesitehtailijoita on liikaa. Huutoäänestyksenä "eionnistueionnistuliiankallistaliikaatervaa" voittaa aina. Siksi japsi ja pihi saksi on aina ennen suomalaista kaikessa näppärässä. Paitsi kännykässä...paitsi että näppärä siitä taisi alkaa tulla vasta kun Nokia osti japanilaisen kännykkätehtaan oliko 80-90 - luvun vaihteessa. Sitä ennen meillä oli kotimainen selkäreppumalli varmaankin kaikenlaisien mahdotontaeionnistu-orientoituneitten tuotekehittelijöiden ansiosta.