KESKUSTELU

tuleeko siittä sitten säästöjä että rakenteet on lämmitettävä taas illasta uudelleen?

Osuitpas oikeaan. Juuri tämän vuoksi meidän pitäisi investoida sellaisiin teknologioihin, joissa on teoreettista kehityspotenttiaalia.

Tällaisia teknologioita on esimerkiksi tuo Cyclone Engine, jossa olisi teoreettista kehityspotentiaali rajattomasti, koska se vapauttaa logistiikan öljyriippuvuudesta.

Sama pätee toki myös rinnakkaisketjussa pohdittuun, ettei ole mitään järkeä rakentaa kolmanne sukupolven ydinreaktoreja, koska niissä teoreettinen maksimikannattavuus on jo saavuttu, mutta kehitys meneekin vain siihen suuntaan, että rakentaa suurempia ja vaarallisempia yksiköitä, kuten Olkiluoto 3.

Sen sijaan pitäisi investoida rajusti 4.gen ydinvoimaan, ja vääntää se väkisin taloudellisesti kannattavaksi, koska siinä on aitoa kehityspotentiaalia.

Vaikka cyclone höyrykone olisi jokin vallankumouksellinen, mitä se ei ole, laite, ei se vapauta meitä öljynriippuvuudesta. Se energia on otettava jostain, ja öljyyn verrattuna biopolttoaineiden enrgiatiheys on paljon pienempi. Tämä aiheuttaa logistisia ongelmia joihin esimerkiksi sähköautot ovat parempi ratkaisu

Täytyy nyt tässä samalla korjata toisessa ketussa esitettyjä älyttömyyksiä:


Kyseessä on rankine kierrosta, väittävät modifioiduksi rankine kierroksi mutta rankine kierrosta silti. Ainoastaan tuo valmistaja käyttää siitä nimitystä "Schoell cycle", ja nuo lainausmerkit eivät ole minun lisäämäni, se todella on lainausmerkeissä myös heillä.

Toisekseen kysessä ei ole pyörrehöyrymoottorista, vaan ihan mäntiin perustuva höyrykone. Superkriitisen veden käyttö ei ole höyrykoneessa mitään uutta, ja tuossakin höyrykoneessa vesi tiivistetään lauhduttimessa. Tuo rautakasa on yhtä pyörrehöyrymoottorista kuin lentokoneen tähtimoottori on pyörrepolttomoottori. Höyrykone mikä höyrykone.

Tuossa sinun 60-150% hyötysuhdeväitteesi olet kyllä kokonaisuuden kannalta täysin pihalla. Et ota lainkaan huomioon että biopolttoaineiden, erityisesti mandariininkuorien, käytössä on ongelmana keräys, varsiinkiin kuivaus, varastointi, pieni energiatiheys... Aikoinaan laskeskelin kuinka realistinen olisi hakkeella käyvä auto, häkäpöntöllä. Tuloksena oli että sellaisen pystyisi kyllä tekemään, mutta auto olisi keskikokoinen pakettiauto, ilman tavaratilaa, ja kyytiin mahtuisi vain kaksi matkustajaa, mikäli haluaa edes säällisen 360km ajomatkan tankkausten välillä.

Yritä olla jatkossa vähemmän sinisiläinen, äläkä ole niin helposti markkinamiesten höynäytettävissä. Ota edes perusasioista selvää ennen kuin menet ylistämään päivän hihhulia maailmanpelastajaksi.

Mitä itse sitten voin tehdä asialle?
Itseni pitäisi vähentää yksityisautoilua ja katsoa tarkemmin mitä syön ja miten paljon. Ainakin noissa asioissa toimin vielä väärin.

Luonnonvarojen loppumisen ja luonnon tuhoutumisen/saastumisen estämisen lisäksi tällaiset asiat huomioimalla saattaa estää myös tulevaisuudessa uhkaavia sotia?

Yksi kysymys on ihmisten työmatkat, miten niitä saisi lyhennettyä ja miten ihmiset saisi kulkemaan lyhemmät matkat kävellen tai pyörällä?

Biohössötyspolttoaineista puu häkkäpöntössä on koetelluin ja tutuin. Se oli pakkosäännöstelyn tuote joka toimi pääasiassa lapsityövoimalla. Puusta sahasivat kiekon ja kirveellä napsivat sen paloiksi ja paperisäkkiin kuivamaan jonnekkin, jottei häkäpönttö olisi oikkuillut. Kuskilta men päivän mittaan tunti tai pari rassailla pönttöä tai purkaa välillä lastia että pääsi mäen päälle tai ajaa kaksi reissua. Tehot kun puolittuivat. Se eli vain säännöstelyn voimin ja loppui heti kun sallittiin. Metsävarat olisivat sillä automäärällä riittäneet, mutta tarmo käyttää sitä ei riittänyt.

Pystyykö kolmatta maailman sotaa enää syttymään ollenkaan muualla kuin ehkä kehitysmaissa? Globalisaation myötä ollaan kuin yhtä suurta perhettä, ihmisillä on valtavasti tietoa tarjolla, joten mikä voisi saada ihmiset sotimaan keskenään.

Jos sota ei ole mahdollista, niin mitä kaikkeae voi tapahtua luonnonvarojen huvetessa riittävästi?(LÖytyy varmasti positiivisia ja negatiivisia mahdollisuuksia kumpiakin paljon)

Kansa valtaa Wall Streetin. Eikun sehän jo vallattiin.