KESKUSTELU

Ei sähkötehoa voi rajoittaa jollain pienellä eristeellä vastuksen pinnassa. Vastus vain kuumenee isompaan lämpötilaan. Mihin luulet, että vastuksen 3 kW menee jos on vähän kalkkeutumaa?

Vakuutusyhtiö myös vaatii selvityksen viasta. Jos on epäilys että "kohta alkaa vuotamaan", niin aika pönttö vakuutusasiantuntija tarvitaan hyväksymään yhtään mitään.

No veteenhän se menee, mutta tuo vastus liikaa kuumetessaan ei enää säilytä ominaisresistanssiaan.

Juujuu, meinaan että tuollainen 20v. varaaja on jo vakuutusyhtiön mielestä varmaan aika iäkäs jolla voi olla vaikutusta korvauksiin vahingon sattuessa. En tiedä kun en ole asiaa vakuutusyhtiöstä kysellyt kun ei ole ollut tarvetta, kunhan epäilen vain.

edit: sen tiedän varmaksi, että lvi-laitteiden iällä on vaikutusta vakuutusmaksun suuruuteen.


En muuten ole tässä ketjussa kehottanut ketään vaihtamaan tai olemaan vaihtamatta, kunhan vain spekuloin asian eri puolilla.

Sehän on liiankin hyvässä kunnossa. Tuossa on setvitty Haato varaajan vikoja.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/3842637

Mikäli väität 100% siirtyvän lämmöksi, olet pahemmin metsässä kuin siperian karhu.

Impedanssi kertoo kalkin määrän vastuksessa.

Tai ota saman tien koko taajuusvaste, vaihevaste ja seisovan aallon suhde VSWR, niin näkee myös kalkin paikan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Standing_wave_ratio

Tässä ketjussa on jo erittäin perusteltuja syitä siihen, että ei ole mitään syytä vaihtaa jos vaan sitä lämmintä vettä tulee. Sähkönkulutus ei ole mitenkään riippuvainen vastuksista, vaan kulutuksesta.

Vastukset tekevät sen mitä tekevät. Jos kulutus on suurempi kuin mitoitus, niin sitten vastukset vaihtoon. Ei koko säiliötä kannata vaihtaa. Eikä tuo lisäeristäminen juurikaan auta. Maksaa enemmän kuin siitä saatava säästö.

Maltia vaan lämpöisen käyttöveden käyttöön. Se maksaa todella paljon. Tänääkin saunapaivänä kuulin heti suihkussa, miten öljypoltin lähti käyntiin. Sinne niitä euroja menee. Viemäriin.
Kerrostaloasukeille tuo juttu on ihan se ja sama. Kiinteään hintaan saa lotrata lämmintä vettä vaikka kuinka paljon. Tosin en ole koskaan asunut betonilaatikossa, joten voin olla väärässäkin

Mitä ihmeen pseudotiedettä nuot sikakoira ja uboltti koettavat esittää?

Mitä et ymmärrä?

Kiinnostava asia tuokin. Maanantaina selviää, millainen vakuutus asuntoyhtiöllä on. Kukaan ei vielä ole maininnut vakuutusyhtiöstä mitään.

Meille tulee muutaman kerran vuodessa lämminvesivaraajan tarkastuspyyntöjä. Tarkastuksessa mitataan virrankulutus ja eristysresistanssi, tai paremminkin vuotovirta, kun kerran lämmitysvastukset ovat kyseessä. Varaajan syöpymistilaa ei avaamatta pysty selvittämään.

Ei tuossa ole mitään semmoista, mitä ei tavallisella järjellä pystyisi ymmärtämään.

Hiukan samanlainen on tilanne saunan kiukaissa, mutta niissä riittää usein kivien poistaminen, että näkee vastusten vaihtotarpeen.

kerro toki miksi se muuttuu kenties kosmiseksi säteilyksi? Kuullostaa aivan kuin olisi kyse useiden kymmenien prosenttien heitosta. Ei ole mitään seksuaalista merkitystä jos hyötysuhde laskee paskan vuoksi rosentin tai toisen 30 vuodessa käyttäjän kannalta. Menhään takasi asian siis.

Vastus palaa poikki ennen kuin montakaan prosenttia on teho laskenut ylikuumenemisesta. Kaukaa haettu. Eikä vaikuta tehon siirtymisen hyötysuhteeseen. 100 % tehosta siirtyy pois vastuksesta. Aika hyvä hyötysuhde sanoisin.

Miten boilerin vastus voi ylikuumeta? Termostaatti katkaisee vastuksiin tulevan virran, kun säädetty veden lämmön yläraja (minun boilerissani +75C) on saavutettu.