KESKUSTELU

Onko olemassa ruudittomia ilotulitteita? Siis jotka aikaansaisivat saman tai verrattavissa olevan valo-, ääni- ja vauefetktin ilman saasteita?

Ihan kuin ilotulitteilla olisi joku tarkoitus niin että niitä muka tarvitsisi käyttää..

Mutta olisin aika varma, että lsd:llä saa paremmat efektit

Ei. Jos ne saavat saman valo- ja ääniefektin aikaan niin niiden pitää vapauttaa energiaa sellaisella nopeudella, että ne määritelmänomaisesti ovat räjähteitä. Savun ja saasteen määrä nykyisissä ilotulitteissa johtuu turvallisuussäännöksistä. Kloraatteihin (flash) perustuvat räjähteet savuttivat vähemmän ja olivat tehokkaampia massaa kohti kuin mustaan ruutiin perustuvat paukut.

Tulevaisuudessa ainoat sallitut uudenvuoden ilotulitteet ovat taskulamppu (fokusoimaton, korkeintaan 2 x AA - paristot, älä suuntaa silmiin!) ja itse huudettu PAM - ääni (ei liian kovaa ja huomaa turvaetäisyys kuulovaurioiden varalta). Muovipussin pamauttamisesta saa vähintään päiväsakkoja.

Eräitä poikkeuksia lukuunottamatta ilotulitteista tulevat saasteet ovat niin harmittomia, ja vähäisiä ettei niillä ole mitään käytännön merkitystä. Kuvaavaa on että yhdysvalloissa disneylandit sulkeutuvat ilotulitukseen joka päivä, eikä alueen luonto ole vahingoittunut siitä.

Sanoo Disneylandin PR-toimisto.

Nykyään on käsittääkseni mahdollista tehdä ns. Batman-efektejä puhtaasti valon avulla taivaalle - mutta sitä en tiedä, onko tätä tekniikkaa ollenkaan ajateltu ilotulitteiden korvaajana ja kuinka näyttävää jälkeä sillä saisi aikaan. Perinteisten rakettien pamahdusefektistähän ei muuta hyötyä ole kuin se, että tietää käännellä päätään suunnilleen oikeaan suuntaan, kun uusi raketti ammutaan taivaalle.

Ei ollut PR osaston tekemä tutkimus, ja tuolla on niin paljon ilotulituksia, 10 vuoden aikana yli 2000, että jos siitä olisi haittaa luonnolle, se siellä näkyisi. Ilotulitukset suomessa on niin vähäinen kuormituksen lähde ettei sillä ole mitään merkitystä luonnolle.

Oikeastaan ainut tyyli toteuttaa saasteettoman ilotulitteen välähdys-pam-efekti olisi nanotermiitti. Muissa energeettisissä aineissa vapautuu lähes poikkeuksetta typen oksideja, raskasmetalleja, häkää, hiilidioksidia sekä lukuisia muita haitallisia yhdisteitä. Ainakaan minulle ei juuri nyt tule mieleen yhtään ainutta riittävän stabiilia yhdistettä. Tuon nanotermiitin huono puoli nyt vaan on se, että sen tuotantoon on kehitetty menetelmä, mutta laajamittaista tuotantoa ainakaan minun tiedossa ei vielä ole.

Tietenkin jos saasteiden määrää halutaan vähentää, savuton ruuti olisi paras vaihtoehto (jos ei varsinaisista räjähdeaineista puhuta). Sen hinta on yllättävän alhainen suurissa määrissä tuotettuna, lisäksi ilotulitteissa laadulla ei niinkään olisi väliä. Erilaisia NC-ruutejahan on maailmalla vaikka kuinka paljon, lähes jokaiseen haluttuun käyttötarkoitukseen löytyy omat reseptit. Jos ei ihan puhtaista NC-ruudeista, niin ainakin sitten double-base yms. jatkojalostetuista. Jos reseptiin lisätään riittävän suuri määrä hapettajaa, saadaan myös hään tuotanto minimoitua.

Ts. ainut syy käyttää mustaa ruutia noissa paukuissa on sen todella halpa hinta. Ja tietenkin se savu

Tyhjät spray purkit nuotioon. Jo vuosikymmeniä vanha iloitteluväline täällä maaseudulla.

Itse asiassa ainut syy mustan ruudin käyttämiseen nimenomaan paukuissa on se, että muiden aineiden käyttäminen on kielletty. Raketeissa on vielä mahdollista käyttää kloraatteja mutta papattien ja kiinareiden kaltaiset mutta nykyään niitä paljon heikommat paukkupommit on rajattu mustaruutisiksi ja 0.05 grammaan.



Lainauksen lihavoinnit minun tekemiäni. Isoissa raketeissa muitakin aineita voidaan käyttää, mutta mustan ruudin yleistyminen liittyy pääasiassa lainsäädännöllisiin valintoihin. Valitettava seuraus tuosta kiellosta lienee se, että itse tehdyt ja paljon kaupasta ostettuja ilotulitteita tehokkaammat/vaarallisemmat paukkupommit yleistyvät, kun niiden tekemiseen tarvittavat ohjeet ja aineet ovat helposti saatavilla eikä tuota saatavuutta sattuneista syistä johtuen voi rajoittaa.

Kiitokset tarkennuksesta! Pitääpi siis todella lukaista tuo räjähdeasetus jälleen kerran läpi... Tukesin sivuilta löytyikin näkyään lisää materiaalia asian tiimoilta: http://www.tukes.fi/Tiedostot/julkaisut/K6-2009.pdf

Raketeissahan laki näyttää rajaavan pyröteknisen massan osalta pois myöskin lähes kaiken muun paitsi mustan ruudin:



Tuohon viimeiseen kirjoittamaasi asiaan liittyen, aina sillontällöin tulee lueskeltua noiden kotikemistien reseptejä r-aineiden kotikokkailusta ja 95% ohjeista on turvallisuuden kannalta aivan kamalaa luettavaa (Puolet noista ohjeista nyt ei edes toimi, mutta silti).
Ottaen vielä huomioon, että täysin samoja aineita valmistetaan ammattimaisesti, eikä silloinkaan kaikki mene putkeen edes IM-tuotteiden valmistuksessa. Hyvänä esimerkkinä hangossa -93 tapahtunut FPX-tuotantolaitoksen lähteminen taivaan tuuliin tuotannossa tapahtuneen pienen virhearvioinnin johdosta. Ja kyseinen aine oli sentään testeissä yhtä turvallista kuin esim. TNT.

Enpä usko.
Pommeja ei oikein voi "rakennella" ilman ruutia jonka myynti on luvanvaraista.
Ei monikaan jaksa omia "ruuteja" tehdä. On se kuitenkin astetta hankalampaa kuin valmisruudin käyttö.

No ***** huonoilla sivustoilla olet käynyt jos näin väität....et vaan taida osata.

En tiedä, kannattaako nyt edes vastata tähän viestiin.

Mitään yksityiskohtia en tule kertomaan, sen vain sanon, että jos sormet/henki/yleinen terveys on yhtään arvokasta, kannattaa pitäytyä erossa kaikista kaavoista mihin liittyy nestemäiset runkoainesosat. Eivätkä ne kiinteät kovin kaukana perässä tule.
No tuo toimintavarmuus oli nyt stetsonimenetelmällä havaittu lukema, mutta tuo toinen osuus tekstistä pitää valitettavan hyvin paikkansa. Tietenkin jokainen vastaa itse tekemisistään.

Niinpä niin. Tuttu tapaus taas. Yleensä voi sanoa ihan mitä vaan ja kumota sen sitten lauseella "mitään yksityiskohtia en tule kertomaan". Tarkoittaa käytännössä sitä että et ymmärrä asiaa vaan olet löytänyt pahimmat mahdolliset u-tuubivideot asiasta ja kuvittelet että kaikki asian harrastajat ovat yhtä kädettömiä. Kirjaimellisestikin joskus.

Tottakai kannattaa pystytellä erossa KAIKISTA räjähteistä jos niitä ei osaa käyttää oikein. Turha siitä on kuitenkaan mitään salatiedettä ja kiellettyä yrittää tehdä.

Kuka tekee nestemäisillä aineilla pahviraketin moottoreita tms?
Siis TÄYSIN trolli väite.

Todellakin...korkeintaan sillä.
Joillakin sivustoilla on tosiaan toimimattomia ohjeita ollut ja osa random-ohjeista on tehty nimenomaan tahallaan toimimattomiksi. Jos näitä sitten ilman perehtymistä lueskelee ja testaa niin varmasti pettyy. Siksi ulkolaisilta sivustoilta ei mitään kannata suoraan omaksua. Varsinkin jos kielitaito on vähän huono ja ei muutenkaan osaa mitään.

P.S. Satutko olemaan poliisi?

Nestekaasusta saisi ainakin ääniefektejä, ja tuottaapa tuo valoakin.
ihan komea paukku tuli 750l kaasupillillä täytetystä tynnyristä ja laukaisu sähkönallilla.
Jokainen vastatkoon omasta turvallisuudestaan tuunatessa kaasujen kanssa. Kissannahkasähkön kipinä kun riittää käynnistämään efektin.