KESKUSTELU

Henkilöautojen määrä Suomessa on nykyisin 2.6 miljoonaa, eli lähes joka toisella suomalaisella on henkilöauto.
Moottorikäyttöiset autot kuluttava tyhjäkäynnin aikana jonkin verran polttoainetta. Minun autoni tietokone näyttää kesäaikana kulutukseksi 0,7-0,8 litraa tunnissa, jos ilman jäähdytys ei ole päällä. Talvella sitten penkkien ja lasien lämmitys nostaa hiukan kulutusta.

Pääkaupunkiseudulla osa henkilöautoista seisoo ruuhkissa ja liikennevaloissa aamuin illoin jopa tunnin. Mikäli arvioidaan, että jokainen henkilöauto Suomessa seisoo päivittäin 15 min ruuhkissa, liikennevaloissa tai ”muuten vain” tyhjäkäynnillä, saadaan arvio hukatusta polttoaineesta.

2.600.000 autoa x 0,25 tuntia x 300 päivää vuodessa x 0,7 l/h = 136.500.000 litraa vuodessa.

Tähän määrään on tietysti lisättävä bussien sekä kuorma- ja pakettiautojen tyhjäkäynti, mikä tuntuu olevan paha tapa aina auton seisoessa.

Hukatun polttoaineen arvo on huoltoasemilla vähintään 200.000.000 euroa vuodessa.
Kaikki tämä raha ei ole valtion kannalta hukattua rahaa, koska polttoaineveroina kerätään huomattava osa siitä valtion pohjattomaan kirstuun. Kuluttajille tämä kaikki on kuitenkin tyhjäkäyntiin hukattua rahaa.
Taajamissa arkipäivien ruuhkien aikana ilman laatu kärsii huomattavasti pakokaasuista.

Sähköautoissa ei tyhjäkäynti maksa kesäisin mitään, mutta talvella pitää luonnollisesti autoa lämmittää. Se voidaan tehdä sähköllä akusta. Nykyisin on saatavissa myös laitteita, joilla auton alkulämmitys voidaan tehdä polttamalla bensiiniä tai ”löpöä”. Samanlaisia lämmityslaitteita voi käyttää myös 70% alkoholilla, jota ST1 tuottaa yhdyskuntajätteistä. Tällöin ei tarvitsisi käyttää tuontiöljystä tehtyjä polttoaineita.
Sähköverolla valtio kerää tietysti oman osuutensa, mutta kuluttajat hyötyvät myös.

Suomalaisyritykset ja muut sähköautoiluun liittyvät yhteisöt lähtevät Tekesin johdolla kehittämään Suomesta merkittävää sähköautoilun osaajaa. Tavoitteena on luoda maahan sähköautoiluun liittyvä teollisuuskokonaisuus. Alalla toimii nyt noin 40 yritystä. Suoraan sähköajoneuvoihin liittyvää kehitystä ja valmistusta ovat tehneet Valmet Automotive, AMC Motors, muunnosajoneuvojen valmistajat, akkuyritys European Batteries sekä latausinfrastruktuurin kehittäjät.

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article489592.ece

Suomalaisilla on sähköajoneuvoyhteisön kannalta etunaan pitkälle kehittynyt sähköajoneuvojen lataamiseen sopiva infrastruktuuri ja kokemusta ajoneuvojen testaamisesta vaativissa olosuhteissa. Lisäksi Suomessa on huippuosaamista sähkötekniikassa, telekommunikaatiossa ja ohjelmoinnissa sekä ajoneuvojen suunnittelussa ja valmistuksessa.
Jo nyt suomalaisten yritysten, yliopistojen ja tutkimuslaitosten osaaminen sähköisten ajoneuvojen kehittämisessä ja tutkimuksessa on pitkäaikaista ja vahvaa. Uusia liiketoimintamahdollisuuksia voi löytyä esimerkiksi työkoneiden sähköistämisessä, ajoneuvojen ohjelmistoissa, latausjärjestelmien ja sähköverkkojen alueella sekä testausympäristöissä ja –palveluissa, erityisesti kylmissä olosuhteissa.
Sähköisten ajoneuvojen ja työkoneiden liiketoiminta on tällä hetkellä Suomessa 200 miljoonan euron luokkaa. Tekesin tavoitteena on, että liiketoiminta kasvaisi kahteen miljardiin euroon vuoteen 2020 mennessä.

Sähköautojen lämmitys tulee olemaan iso ongelma. Ja myös jäähdytys.

Olen joskus takavuosina lähinnä irrottelu mielessä ehdottanut puutulisijaa sähköautoihin lämmittämistä varten. Mutta ei tuo aivan pelkkää irrottelua ole. Jos tulisija toimisi grillihiilillä, olisi sen käyttö varsin stabiilia ja siistiä.

Jäähdytys kompressorilla taasen ei ole aivan niin iso ongelma. Ja samaista kompressoria voisi käyttää lämmitykseen kun kelit eivät ole aivan toivottomat.

_________________
edit: käännetty ¿ oikein päin
-------------------------------------
Hiilinieluexpertti. Antiteesitehtailija.

Tämä on oleellinen pointti. Sähköautojen aikanaan (?) yleistyessä valtio menettää tuloja, jolloin etenkin Suomessa (ja ensimmäisenä) otetaan käyttöön tulonmenetyksen reilusti kattava sähköautosähkövero. Vero toteutetaan siten, että kuluttajalle tulee halvemmaksi ajaa bensiinikäyttöisellä autolla. Turha kuvitella, että autoilu muuttuisi kuluttajalle jollain tapaa halvemmaksi.

Laskelmista puuttui oleellinen tieto kuinka paljon sähköautot sitten energiaa kuluttavat. Luku on sen verran iso ettei sitä ymmärrä tavallinen tallustelia eikä pidä sitä minään siksi.

Raskaalla kalustolla työkoneet mukaan lukien sammuttaminen on erittäin kallista. Varsinkin talviaikaan on erittäin raakaa sammuttaa ja käynnistää kone vähän väliä. Turbot ovat kovilla. Ei siinä että osat maksavat mutta myös se että kone ei ole tuottavassa työssä kun varaosia odotetaan sekä asennetaan paikoilleen. Tosin o niitäkin yrityksiä jotka laskevat vain polttoainekuluja.

Osa autoista voisi olla sähköautoja mutta eivät kaikki. Se on käytännössä mahdotonta.

Samoin on myös työkoneissa. Koskaan ei tiedä pitääkö koneen pörrätä 24/7 vai työskennelläänkö paikassa jossa riittävästi sähköä ei ole saatavilla akun lataamiseen. Esimerkkinä lumenluontityössä käytettävät koneet jotka saattavat olla viikon yhtämittaan käynnissä.

Sitten onko tilaaja valmis maksamaan ekstraa kun hommat hoidetaan sähkökoneella. Kilpailutus on aika raaka tiputtamaan epäkelvot ideat vaikka niiden pohjalla olisi muut kuin säästön aikaansaaminen.

_________________
Tietosanakirja uusiutuvasta energiasta

Tule keskustelemaan uusiutuvasta energiasta irkkiin IRCnet serverille ja kanava on #tuulivoima tai http://www.munirkki.com/ircnet.php lisää vain nimim. ja klikkaa irkkiin!.

toisen polven pilkkuvirhe

Talvi. Se pysäytti hieman avustaen ryssän ja se pysäyttää sähköautotkin. Sille ei voi inssi eikä haihattelijat mitään.

Se tekniikka mikä menisi ensin edes hollannissa läpi, voisi olla rajatusti täällä.

No taas on joku nielaissut Esson kavereiden heiton kiduksiin asti.

Lämmityshän vie talvellakin vain prosentteja auton liikuttamiseen tarvittavasta energiasta!

Auto kuumenee pakkasilla jo muutaman sadan watin puhaltimella.
Ajaminen taas vie kymmeniä tuhansia watteja.

Vai olettekos sauna-autoa rakentamassa? Tavallinen kotikiuas on 6 kilowattia.
Sen hehkuttaminen täydellä teholla TUNNIN lyhentäisi tavallisen sähköauton
kantomatkaa alle 19 km.



Niin on. Bensan hinta voi moninkertaistua taas uudestaan milloin tahansa.

Tuo huolestuttaa erityisesti, koska öljyn tuotanto on jämähtänyt vuoden 2004 tasolle.
Pelottaa, että bensa maksaa kohta jotain 14 euroa/litra.

Sähköllä autoilun hinta voi sentään laskeakin nykytasolta.

Tässä muuten sähköauto vuosimallia 1916
http://www.youtube.com/watch?v=cS10U79B ... re=related

Okei, ihan aluksi pitää tunnustaa etten tiedä sähköautoista ihan hirveesti. Sitten asiaan....

Kaikki tiedetään että bensalla ei hamaan tulevaisuuteen pötkitä ja muita vaihtoehtoja tarvitaan. Sähkö on tänä päivänä yksi vaihtoehto, vai onko? Jos unohdetaan ne ongelmat jotka liittyvät siihen että sähköenergia/paino suhde on onneton ja että meidän kotoiset talviolosuhteet eivät jatkossakaan yhtään helpota tilannetta, niin sitä en ymmärrä miksi ihmeessä unohdetaan ihan yksinkertainen perusasia kuten se kuinka paljon kokonaistehoa koko lysti vaatii jotta autokantamme täydellinen sähköistäminen olisi edes teoriassa mahdollista. Vaikka 2t kiloisella autolla päästäisiinkin tänä päivänä 150 kilsaa paikasta toiseen, miten me kaikki meinataan se ladata. Joka ilta suoraan pistorasiasta? Pahimmillaan monta kertaa päivässä? Tehdäänkö me se jokainen yhtäaikaa?

Teen nyt pienen arvailujen/oletusten sarjan. Jokainen voi sitten oikaista sitä haluamaansa suuntaan ja miettiä montako ydinvoimalaa tarvitaan lisää (tai vihreiden suosimaa turve/käpy/jäkälä/tuuli/aurinko/aalto/tiesmitäkuusenkerkkovoimalaa).

pienessä autossa on 20kW moottori (voin olla pahasti metsässä...alakanttiin). leikitään että 20 vuoden päästä meillä on autokanta siirtynyt sähkön käyttöön. tämän viestiketjun alussa mainittiin että autokanta olisi jotain 2,6 M kpl. Näistä kaikki eivät varmaakaan ole pieniä autoja mutta olkoon asiani yksinkertaistamisen vuoksi näin. Jottei autot makaa tyhjänpäiten varastoissa, oletan että ne kaikki ovat käytössä ja siten myös teholaskuissa mukana. Noh, tehopiikki lienee lähellä 0.002MW x 2.6 Mautoa eli ~5.2GW. Ei huono sähköyhtiöille tulevaisuudessa....paitsi että nekään ei tuota määrää energiaa saa kelattua sitte mistään vaikka kuinka hinkkaisivat staattista sähköä jostain. Oisko kellään ukkosvoimalaa? Tai toimivaa fissiovoimalaa? Mielellään enemmän kuin yksi.

Oikaiskaa ihmeessä jos olen pahasti hakusessa. Mielellään perusteluineen, kiitos.

Joku vouhkaa. Olen nähnyt 4 kW toholla lämmitettävän autoa sisältä kun se muutoin olisi ollut ajamaton paikka. Dieseleissä täytyy olla lisälämmitin jne. Toki sähköauton keskivertokäytössä lämmitys ei tuota ongelmia, mutta miksei maissa joissa sen tyyppiongelmat on pienemmät ei ole sähköautobuumia?

Tuosta latausongelmasta on täällä jo juteltu. MIkään järkevä sähkötuotanto ei kykene vastaamaan vuorokautisiin kulutuspiikkeihin vaikkei kokonaistarve nouse kymmentä prossaa suuremmaksi. H-auto kulkee noin 15 kW keskimääräisellä teholla.

Sarja vaihdettavia akkuja jotka ladataan aurinkopaneeleilla kesäkuukausina?

Polttoaineverot näyttävät tuottavan lähes 3 miljardia euroa vuodessa joten Katainen tai hänen seuraajansa kehittelevät varmasti jonkunlaisen maksun jos sähköautot yleistyvät. Siinä eivät ympäristöystävällisyys ym. näkökohdat paljon paina.

Maakaasun osalta näin kävi jo:

Maakaasuveron näpelöinti kerää kritiikkiä
5.8.2010 22:20
A A Pyry Lapintie

Kirjoittaja on Helsingin Sanomien toimittaja Turussa.

Sähköposti Pyry Lapintie
Helsingin Sanomat

Luonnonsuojelijat ja maakaasuyhtiö kritisoivat dieselin ja maakaasun polttoaineveroon suunniteltuja kiristyksiä. Maakaasulla kulkevien bussien polttoaineverotus kolminkertaistuu, jos valtiovarainministeri Jyrki Kataisen (kok) ehdotus uudeksi polttoaineveroksi hyväksytään. Veromuutos tekisi pääkaupunkiseudun kaasubusseista kannattamattomia ja ne poistuisivat mahdollisesti käytöstä.

Maakaasua Suomeen tuovan Gasumin toimitusjohtaja Antero Jännes ei näe hallituksen aikeissa mitään järkeä.

"CO2-päästön lisäksi niistä [maakaasubusseista] ei tule pienhiukkasia eikä mitään. Jäteautot ja linja-autot, kun ne toimivat kaasulla, ovat ympäristöystävällisin ratkaisu, mitä raskaassa kaupunkiliikenteessä voi olla," sanoo Jännes.


Greenpeacen energiavastaavan Lauri Myllyvirrankin mielestä maakaasun verohelpotusten poistaminen olisi virhe.

"Alemmalla verolla on haluttu vaikuttaa juuri siihen, että hankitaan maakaasulla toimivaa kalustoa", sanoo Myllyvirta.

Suomen luonnonsuojeluliiton ilmastovastaava Venla Virkamäki pelkää, että mennään ojasta allikkoon, jos ääripäiden välillä ei ole vaihtoehtoja.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Maak ... 5259121348

_________________
Too many protest singers, not enough protest songs...

oletuksena sähköautojen kesäkäyttö ja lataus auringon valon avulla:
- pohjoissuomi jäänee lähes koko vuodeksi autoilun ulkopuolelle
- tämän päivän kennot, jotka pohjautuvat piihin, tuottanevat 300W/m2 (? entä pilvisellä säällä tai illalla kun auto olisi paikanpäällä kotona ja ladattavissa)
-> joten taloni katon (palttiarallaa 50m2 sillä suotuisammalla lappeella) voisi asennuttaa täyteen paneelia (olettaen että budjettini kestäisi moisen summan) jotta saisin puristettua latausajan järjelliseksi
- perheelläni on kaksi autoa, sillä asun jorpakossa ja duunit on toisella idässä ja toisella lännessä. tämä tuplaa tehontuottotarpeen tai muuten joudun (pääsen?) merkittävään elämäntapamuutokseen
- fotosynteesiä matkivaan kennoteknologiaan (halvempi muttei vielä proto astetta pidemmällä, mikäli lukemaani on uskominen) on vielä matkaa ns. mattimeikäläisellä. lisäksi hyötysuhde ei ollut aivan piikennoston tasolla
- koska latausteho ei muilla kuin optimikeleillä riitä, siirtyisin kävelemään/pyöräilemään...työssäni ei tämä ole aina järkevää tai mahdollista
- julkinen liikenne supistaa rajusti vuorojaan kulkemaan vain optimikeleillä

Et siis usko akkuihin ollenkaan?

Koko Tiibetin sähköntuotanto hoituu jo nyt pelkällä aurinkopaneelitekniikalla. Akkuja voisi ostaa vaikka kiinasta tai sahrasta, mistä halvimmalla saa. Ei mitään riippuvuutta käyttöhuipuista tai säätilasta. Jos virta loppuu niin lähimmältä huoltsikalta uusi akku. Vara-akkukaan ei haise niinkuin bensakanisteri.

Ja pohjoisessa sitä kesäaurinkoa vasta riittääkin, vai eikö sen teho jotenkin riitä viiston tulokulman vuoksi? Auringonvalon määrä vuodessa eri puolilla maapalloa sinällään lienee melko vakio.

Kemiallisena reaktiona sähköauton akun teho putoaa rajusti pakkasilla ja siten se ei ole kovin sopiva ilmastoomme. Akkupakettia pitää lämmittää sähköllä taukojen ajan, jos sähköliitäntää ei ole, on se pian tyhjä. Kenties rikki-natriumakku, jonka toimintalämpötila on useita satoja asteita,
olisi parempi, mutta on aika riskaabeli. Litiumioniakku jaettuna tuhansiin erikseen valvottuihin yksikköihin, kuten mm. Teslassa (jonka olen koeajanut Los Angelesissa TM:aa varten), on turvallinen. Ja koko infrastruktuuri tarvitsee pari uutta ydinvoimalaa ollakseen toimiva, jos sähkö kehitetään fossiilisilla, on tulos + - 0.

_________________
"Contra ipsa deorum ipsorum stultitia frustra contendere" ( Friedrich von Schiller)

http://ilmastohuijaus.blogspot.com

(väikkärin verran 2 1/2 vuoden aikana kerättyä aineistoa ilmastoteologiaa vastaan)

Eikös sähköautojen suurin ongelma kuitenkin liene akkujen tehottomuus. Jotta sähköautolla pääsisi edes 100+ km matkoja, niissä pitää olla tolkuton määrä akkuja, jotka taas painollaan vähentävät latausvälien kilometrimääriä entisestään. Ennen kuin joku kehttii turvallisen ja käytännöllisen tavan varastoida sähköä paljon pienempään ja kevyempään muotoon, ei "puhtaista" sähköautoista taida olla polttomoottorin haastajaksi. Näin olen asian ymmärtänyt. Luulisin.

Kuinka monta tonnia akkuja tarvittaisiin perävaunullisen sähkömoottorirekan, jolla lastia ~40 tonnia, ajattamiseen edes 500 km ilman latausta?

_________________
italialainen kyynistynyt varastomies

en voi sanoa ettenkö uskoisi akkuihin ollenkaan. käytänhän itsekin esim. kännykkää suht paljon. viestiketjun otsikon mukaisesti sähköautoon ja siten siihen liittyvään akustoon en tällaisenaan usko, nykyisellään pienimuotoista näpertelyä ja toisaalta suuressa mittakaavassa ei todellakaan ole mahdollista toteuttaa. en sano tuota huvittuneena tai vähätellen, sillä olenhan kaikkien kanssa samassa veneessä ja todellakin öljystä riippumattoman energialähteen tarpeessa. toisaalta halusin vain tuoda esille sen energian riittämättömyyden seikan josta jo kerroinkin.

tietääkseni pohjoisen kesä on suhteellisen lyhyt ja vuosittain (suht suurella varmuudella) sisältää mm. kaamoksen. jotta asiaa ei tehtäisi nykyakkujen osalta helpoksi, lisätään päälle vielä lämpötilaolosuhteet. näin halpana testinä voisin suositella jättämään esim. kännykän autoon pakkasyöksi. tehokas tapa luoda tarvetta uudelle akulle....

tiibetistä tahi kiinasta en osaa tuon suuremmin kommentoida mutta veikkaisin tiibetin teollisen tuotannon (vaikka BKTna mitattuna) jäävän jonkin verran pienemmäksi kuin Suomen tai vastaavan länsimaisen teollisuusmaan. uskon kyllä aurinkopaneelin tuovan lohtua vaikkapa suomalaiseen kesämökkeilyyn jos ei muuta energianlähdettä ole tarjolla. paperitehdasta tahi paikallista asumalähiötä ei sillä tämän päivän paneeliteknologialla voi itseriittoisesti sähköistää.

kyseenalaistamiseni sähköautoon ja akkuteknologian soveltumiseen voisi ihan yhtä hyvin laajentaa globaaliksi, ei pelkästään suomalaisten asiaksi. jos kyseinen 20 vuoden siirtymä nykyautoista sähköautoihin hypoteesina tapahtuisi kiinassa, en olisi aivan varma että sieltä saisi meille halvalla akkuja, vieläpä täyteen ladattuina.

aurinkopaneelienergian paras hyötysuhde todellakin saataisiin päiväntasaajan tienoilta, vaikkapa saharasta. ongelmana vaan on se että sähkö onkin sitten siellä. miten se saataisiin suomalaisten tahi muiden kauempana asuvien käyttöön onkin mission impossible toistaiseksi. siirtohäviöt tekevät sen tänä päivänä mahdottomaksi. toki voi uskoa että suprajohtavuus saadaan joskus ulotettua sähkökaapelitasolle mutta sen ajatuksen päälle ei vielä (jos koskaan) voi rakentaa lähitulevaisuutta.