KESKUSTELU

Eikös nuo tutkanpaljastimet pidetä autossa suljetussa kirjekuoressa, jossa postimerkit ja vastaanottajan ja lähettäjän osoite.
Miten on onko kirjesalaisuus niin vahva, ettei poliisi saa avata sitä kuorta ilman oikeuden päätöstä?

Tästä 'paniikkijarrutuksesta'

Paras 'tutkanpaljastin' on siviilipoliisilta kuultuna ajaa epäillyn perässä, ja laittaa sitten tutka päälle keskellä suoraa. Jos seuraa välitön jarrutus - on hyvin todennäköisesti autossa tutkanpaljastin.

Tuolta löytyy enemmän tietoa paljastimista: http://www.skannerilehti.net/cgi-bin/cg ... ard=turtek



Otappas kerran sakot keskellä korpea jossa ei liiku juurikaan ketään, LP voisi vahtia enemmän rattijuoppoja/huumekuskeja!

Jotenkin helvetin hajottavaa: Poliisi hommaa tutkan. Autoilija hommaa tutkanpaljastimen. Poliisi hommaa tutkanpaljastimenpaljastimen. Autoilija taas hankkii tutkanpaljastimenpaljastimenpaljastimen, jossa on myös sisäänrakennettu tutkanpaljastin ja poliisi puolestaan......

Sattuivatkos poliisit puhalluttamaan sinua samalla kun kirjoittivat sakkoa?

Ja kyllä siellä keskellä korpea saattaa liikkua esimerkiksi hirviä. Täräytäpä sellaisen kanssa yhteen ja joudu pyörätuoliin loppuiäksesi. On paljon kalliimpi paukku veronmaksajille ja vakuutusyhtiöille kuin sinun sakkosi.

Muistaakseni 20 päiväsakkoa, eli ei välttämättä ihan halpaa.

Moses Leone kirjoitti:
Ei tietääkseni maksa mitään veronmaksajille. Oman auton henkilövahingot korvataan liikennevakuutuksesta. Jannen kanssa olen samaa mieltä, että keskellä korpea nopeusratsiat ovat turhaa kunniallisten ihmisten kyttäämistä. Kyse on siis enemmän verotusmuodosta kuin rikoksesta rankaisemisesta.

Mitenkäs ne juopot seulotaan jos sinuakaan ei saisi pysäyttää? Eivätkös isännät ja pojanklopit juuri landella ja metsässä kruisaile pikku maistissa?
Mitäs jos opettelisit ajamaan liikennesääntöjen mukaan?

http://www.blacksnake.info/

Näkemyksiä aiheesta.

Maksetaanko myös, jos onnettomuus on tullut rikoksen kautta? Käsittääkseni liikennevakuutus ei korvaa esim. rattijuoppojen omia vahinkoja. Ja oli miten oli, ei minusta vakuutusyhtiöltä varastaminen ole sen oikeutetumpaa kuin veronmaksajilta varastaminen. Loppujen lopuksi se näkyy kaikkien vakuutuksenottajien kohonneina vakuutusmaksuina. Vakuutusyhtiöt ovat yksityisiä, joten niiden on tuotettava voittoa tai ainakin pysyttävä omillaan.

Täällä on poliisin sakkolaskuri:

http://www.poliisi.fi/poliisi/lp/home.n ... B5003FD54C

Paljastinlaiterikkomus on tosiaan 20 päiväsakkoa. Ylinopeudesta 16-20 km/h selviää pelkällä rikesakolla (n. 100 €). Alle 16 km/h ylinopeuksista ei nähtävästi sakoteta.

Niin riippuu ihan siitä miten laskee ja minkälaiset tulot. Jos se pelastaa sinut 8 rapsuilta ennen kuin poliisi ottaa sen pois niin todennäköisesti olet säästänyt rahaa.

Itselläni on takana tällä hetkellä yli 500 000km ja hirviä näen hyvin usein ja jos semmoinen elukka tulee eteen on saman tekevää onko nopeus 80km/h vai 100km/h huonosti voi käydä. Ylinopeussakkoja olen saanut vasta yhden kappaleen joten minkäänlaisena kaaharina en itseäni pidä.



Pysäyttäminen on OK, minut on puhallutettu varmaan yli 50 kertaa (ikävä kyllä viimmeisten 3 vuoden aikana vain 2 kertaa!!! vaikka kilometrejä tulee paljon). Ja liikennesääntöjä kyllä noudatan erittäin tunnollisesti, mutta ihmisiä tässä ollaan ja kaikki tekee virheitä joskus, LP:llä vain on tapana ottaa passipaikoiksi otollisia paikkoja jossa ihmiset helposti ajavat ylinopeutta, eikä kyseinen paikka välttämättä ole liikenneturvallisuutta silmälläpitäen valittu.

Ei nyt aivan saman tekevää. Vaikka jätettäisiin vammojen vakavuus törmäystilanteessa huomioimatta, niin 80 km/h antaa enemmän reaktioaikaa ja pitoa suorittaa väistöliike, puhumattakaan lyhyemmästä jarrutusmatkasta. Luulisin lisäksi, että auton saa helpommin pyörähtämään katolleen 100 km/h nopeudella kuin 80 km/h nopeudella. Ja tuosta 20 km/h ylinopeudestahan selviää pelkällä rikesakolla. 110 km/h on sitten jo eri juttu sakkojen ja fysiikan lakien kannalta.