KESKUSTELU

Se kolo vastaa lähinnä sitä että auton pohjalevy halkaistaisiin kulmahiomakoneella.

Aaltopahvilevystä saa helpon peräkärryesimerkin. Ota ja leikkaat pahvilevyyn keskelle puolen levyn paksuinen viilto laidasta laitaan. Levy johon ennen viiltoa sai iskeä nyrkillä sen taittumatta katkeaa kun päästä vähän ravistaa. Samalla tavalla pyöräkolot heikentävät rperäkärryn akennetta. Olen pariin peräkärryyn vaihtanut pohjavanerit ja niiden rakenne ei todellakaan kestä mitään ilman sivulaitoja.

Tietenkin laidat tehdään kantaviksi, onhan se lujuusopillisesti hyvä ratkaisu. Jos aisa ja akseli yhdistettäisiin suoraan toisiinsa, voisi riittävän lujan laatikon tehdä vanerista ja kulmalistoista niin että laita toisi siihen tarvittavan jäykkyyden. Nykymääräyksissä omavalmisteisessa täytyy olla runkoputki päästä päähän pultattuna akseliin ja lavasta ei mainita mitään.

Kuormakin hyvin sidottuna jäykkää rakennetta, kuten lautakuorma.

Siis levyn paksuudesta??? Peräkärryn laita kyllä kestää ilman levyäkin, koska siinä on laidan yläpaarteessa (yläosassa) se putkipalkki, jonka rasitus on puristusrasitusta. Joka tapauksessa sisäpuolisilla lokasuojilla saa tehdä kärryn itse, joten kyllä se ihan laillinen on.

Ulkopuoliset lokarit on sitä varten, että niiden avulla on helpompi kiivetä kärrylle.

Lavan pohja on kyllä matalammalla, kun avaat perälaudan. Siis myös sisäpuolisilla lokasuojilla rakennetussa.

Ei kai se pohja siitä madallu... Enkä mä ainakaan jaksa mitään perälautaa availla ellei ole pakko.

Miten madallu? Se rakennetaan yhtä matalalle kuin ulkopuolisilla lokasuojilla varustettu.

Niin rakennetaan. Mutta silloin ei ole lokaria jota pitkin kiivetä.

1 En ole koskaan väittänyt että se olisi laiton
2 En ole väittänyt että se olisi mahdoton ratkaisuvaihtoehto
3. En ole väittänyt että laidat eivät kestäisi ilman pohjavaneria. Vanerin vaihdon yhteydessä vain näkee hyvin kuinka heppoista tavaraa peräkärryt ovat.

Olen väittänyt
1. Laidat ovat rengaiden sisäpuolella koska se on lujuuden puolesta paras ratkaisu
2. Kolot laidoissa vähentävät lujuutta ja vaativat lisää tukia rengaiden kohdalle jolloin kärryn kantavuus laskee.

Juu. Pohjavaneri on ainakin tehdastekoisissa kaikkein jämäkin osa.

Ei vaikuta ainakaan lehtijousien kanssa, jonka tukipisteet eivät ole pyörien kohdalla.

Tottakai kärry on sitä painavampi, mitä isompi se on. Sisäpuolisilla lokasuojilla varustetun kärryn ulkomitat voivat olla samat kuin ulkopuolisilla varustetun, mutta kuormatilaa on enemmän.

Yleisin jousitus peräkärryissä nykyään on kumijousitus, lehtijousitus on jo aika harvinainen jarruttomassa. Lisäksi kumijousi painaa vähemmän kuin lehtijousi, joten sen minkä tukipisteiden siirrossa säästää, menettää jousituksen painossa. Suurin rasitus kohdistuu lehtijousillakin renkaan aukkoon, hieman pienempänä mutta jouituksella saavutettu painon säästö rungossa menee jousituksen painoon.



Kärry jonka kuormatilan mitat ovat samat painaa enemmän sisäpuolisilla renkailla kuin ulkopuolisilla, johtuen mm. suuremmasta tukitarpeesta rengaiden kohdalla.

On se kumma, miten avopaku kannattaa tehdä sisäpuolisilla lokareilla, mutta peräkärry ei, koska se muka painaa enemmän. En näe vieläkään mitään syytä, miksi sisäpuolisilla lokareilla varustettu pitäisi painaa enemmän, kuin tietysti sen verran, mitä enemmän on kuormatilaa.
Toinen tekijä on se, että harvoin peräkärryssä kantavuus on se, mikä tulee vastaan, vaan kuormatila.

Tästähän jo jauhettiin. Ei peräkärryn tärinänvaimenninkumit ole jousitus.

Lavalle kiipeämisessä käytetään aisan päälistä, joka on lavan tasossa. Ulkopuoliset lokarit ovat lähes laidan tasossa, joten niiden avulla kiipeämisessä ei ole mitään järkeä. Olet varmaan ylpeä kommenteistasi. Noita lukiessa tulee epäilys: oletko edes nähnyt tuollaista kärryä, josta on puhe. Trolli?