KESKUSTELU

Uskoisin että navettoihin tulee jonkinlainen imuri tai keräin.. Hankkeita on tiettävästi jo olemassakin.. ainakin tuntemani maajussi pohdiskeli sitä.. Ainakin se on mahdollista lantalaan rakentaa..

Noh.. Polttomoottoriin on satsattu enemmän kehitysresursseja, joten... Tarkoituksena oli vain osoittaa, että valmoistusmenetelmien kehittyessä ja tuotannon volyymien kasvaessa mikä tahansa tekniikka käy halvaksi.. On tietysti eriasia, mitä lakeja säädetään tukemaan mitäkin tekniikkaa ja mitä tekevät suuret öljy-yhtiöt tekniikkapatenteillaan.. Kyllä tekniikasta kallista tarkoituksella saadaan.. Jos kuun hiekasta saadaan tehtyä vettä, niin luulis että polttokennostakin saadaan edullinen..

Ja tietäälle.. tilaus polttokennoille ja sähköautoille on jo nyt.. Mutta autotehtaat eivät niitä tee.. Luulis tekevän, jotta välillä tulis jotain uuttakin 100 vuotta vanhan keksinnön ympärille.. Miksi maksaa uudesta bensa-autosta jos 40 vuotta vanha kuplavolkkarikin vielä pelittää ? Autontuottajamaat Saksa ja Japani ovat ratkaisseet pulman järjettömän kovilla katsastuskritterillä.. Myydään uudet autot kotimaahan ja vanhat kierrätetään muihin maihin.. ekologista tosiaan..

Heti kun on rahaa niin ostan joko teeseitse paketin tai valmiin sähköauton kaupunkikruisalua varten.. Pidän tietysti tiisselipeliä pitkille maaseutumatkoille... rc

Ja miten erotat metaanin ilmasta? Tislaamalla? (Jäähdytetään niin kauan että typpi nesteytyy jolloin jäljelle jää metaania)

Johtaa sen navetan poistoilman polttimelle jossa polttaa mädätysmetaania. Happee vois lisätä jollakin.
Pieruimuri ois pähee kans lehmän perseessä tahi suussa.

Paitsi siinä tapauksessa että materiaalit ja resurssit eivät riitä, jolloin tekniikka käykin entistä kalliimmaksi.

Tekniikan halventuminen perustuu siihen ilmiöön että yleensä joku asia on hyvin kallis keksiä ja kehittää, mutta hyvin halpa tuottaa kun niitä tehdään vain riittävän monta ja kysyntää riittää.

Polttokennojen kanssa asia on melkeinpä päinvastoin. Periaate on naurettavan yksinkertainen, mutta materiaalit ja valmistus on tolkuttoman kallista, ja lopputulos ei ole niin hyödyllinen kuin voisi kuvitella.

Bloom energy, kuten moni muukin perustuu NASA:n tutkimukselle aiheesta, joten ei voi sanoa että asiaa ei ole tutkittu tai etteikö siihen oltaisi panostettu resursseja. NASA ja muut avarusjärjestöt ovat pistäneet miljardeja dollareita polttokennoihin eivätkä ole saaneet aikaiseksi kuin kalliita polttokennoja.

Jokainen voi muuten valmistaa pienen polttokennon kotonaan. Tarvitaan vain platinalankaa ja lasi vettä.

Kait siinä on jo happea seassa ettei ne lehmät tukehdu. Siihen tarvisi syöttää vaan lisää metaania että kaikki happi palaa. Tosin se tuuletettu ilmamäärä on aika valtava, että metaaniakin pitäisi olla paljon.

Ja tämä nyt ei ratkaise sitä ongelmaa että millä se metaani saataisiin traktorin tankkiin.

Mie kehittelin hienoa järjestelmää, millä voitaisiin poistaa sähköautojen toimintasädeongelma kokonaan.

Rakennentaan autot niin, että huoltoasemilla vaihdetaan auton akku lautausrobotilla. Samalla poistuu akkujen vanhenemisongelma. Huoltoasemilla kun korjataan huonot akut talteen. Kulut katetaan tietty hinnoissa.

Miinuksena on, että pitäis saada autonvalmistajat hyväksymään standardiakut.

Ja monin verroin akkuja. Jokaiselle huoltoasemalle varalle sen verran kuin huippuaikana voi odottaa asiakkaita saapuvaksi, vaikka keskimäärin ei olisikaan kuin yksi asiakas tunnissa.

Jos niitä akkuja pitää olla paljon joka tapauksessa, niin kieltämättä olisi parempi kehittää pikalaturi joka käyttää niitä akkuja säiliönä. Tällöin ei tarvisi kuin sen verran kapasiteettia mitä huippukysynnän aikana tarvitaan, joka on aina vähemmän kuin vaihdettavien akkujen määrä koska ihmiset eivät tule ihan viimeisillä höyryillä perille kuitenkaan. Lisätehoa saa sähköverkosta, ja sitten vielä voisi käyttää sellaisia akkuja jotka ovat halvempia ja pitkäikäisempia mutta raskaampia kuin mitä itse autoissa käytetään, niin taas säästetään.