KESKUSTELU

Siniset mainosvalot näkyvät epäselvästi. Näettekös tekin ne sillai ja mistä se johtuu? Onko ne niin syvää sinistä, että se ei enää näy kunnolla?

Näen voimakkaan siniset mainosvalot juurikin samalla tavalla. Avopuolisoni ja avoanoppini puolestaan näkevät samat mainokset täysin tarkkoina, mutta punaiset mainokset näkyvät kuulemma heille epätarkkoina. Kameralla mainoksista kuvan ottaminen tuottaa tarkan kuvan.

Nettiä selailemalla tarjotaan kahta selitystä: valon eri aallonpituuksien erilainen taittuminen sekä tarkan näön alueen eri sinistä aistivien tappisolujen määrän riittämättömyyttä. Naisillahan on yllttävän usein yksi ylimäääräinen tappisolutyyppi, jota miehillä ei ole. Voiko tämä liittyä siihen?

Olen kokeillut myös "väärin tarkentamista" mainosten kohdalla, mutta tulos on vielä alkuperäistä suttuisempi. Vaikuttaa siltä, että silmän tarkennus toimii hyvin. Näköni on testeissä todettu hyväksi, enkä käytä silmälaseja.

Ilmö on normaali, ja johtuu silmän värinmuodostuksesta. Silmä ei näe RGB-väreinä (puna-viher-sini), vaikka ainakin suomalainen wikipedia niin väittää, vaan ilmeisesti paremminkin – mutkia suoristaen – Lab-väreinä (kirkkaus, punaisuus, keltaisuus).

MInä esimerkiksi näen sinisen huonosti. En pysty lukemaan kunnolla puhtaan sinisiä logoja rakennusten seiniltä pimeässä, koska teksti menee suttuiseksi puuroksi. Olen aikoinaan nähnyt väriopin kurssillä anatomisen piirroksen missä näytetään miten hermot yhdistyy silmän näkösoluista (tappi- ja sauvasolut), ja siinä sininen oli oma erikoistapauksensa. Tuo kuva selitti myös sen miksi juuri pimeässä hohtava sininen on erityisen vaikea silmälle.

Tässä ollaan taas lähteillä, eli puhutaan vastaväreistä. Punainen on vihreän vastaväri ja keltainen on sinisen vastaväri. Nämä värit siis kumoavat toisensa. Tällöin, kun muistelen sitä silmän anatomian piirrosta, on loogista että kyseessä on joko sininen tai punainen mikä näkyy suttuisesti. Mutta vaatii sen että hermotus menee juuri topisella tapaa kuin sinisuttuisessa näössä. Outoa.

Kyse on todellakin ns.väriaberraatiosta, eli silmän linssi on puhtaan sinisille sävyille likinäköinen, kun silmä pyrkii tarkentamaan punaisen ja vihreän sävyille.

Linssin taittovoima eri aallonpituuksille on eri. Jos silmässä olisi monimutkaisempi linssi, se voisi korjata virheen, mutta koska luonnossa ei ole juuri mitään muuta puhtaasti sinistä kuin taivas, niin kyseistä ominaisuutta ei ole koskaan tarvittu.

Kenties lievästi kaukonäköiset ihmiset voivat nähdä sinisen tarkasti ja punaisen ja vihreän sitten epäselvemmin.

Eikös mainostajien pitäisi tästä oppia, että sininen mainos on huono valinta, kun suuri osa ihmisista ei silloin näe sitä?

miksi? tämänkin keskustelun vuoksi ihmiset nyt tiiraavat vielä paremmin mainosta a mahdollisesti vieläpä käyvät lähellä kattomassa mitä siinä luki. mielestäni kikka on siis onnistunut.

Poikkeus tapaus, jos kerran tulee käytyä kattomassa. Eikös yleisemmin passiivisen mainonnan pitäisi totuttaa silmää logoihin ja siten luoda niihin tuttuuden kokemus? Hyvä esimerkki mikä pisti silmään on länsiväylällä nokian logo. Näyttää siniselta laatikolta tieltä katottuna mun silmään..

Niin miksi tämä ilmiö tapahtuu vain valomainoksissa, mutta saman värinen jokin muu kohde ei ole epäselvä?

Päivällä logon ympärillä oleva "tavallisen värisen" pinnan raja (seinä esimerkiksi) siihen sinisen logoon tarkentaa sen sinisen reunan. Pimeällä ei ole tuota rajaa, ja sinisen reuna muuttuu suttuiseksi ja epätarkaksi.

Omalla kohdallani tuo sumentumisefekti näyttäytyy pahimmilaan, kun katson sinisiä kirkkaita pistemäisiä led-jouluvaloja. Oikein pahaa tekee, kun ne menevät silmissä ihan mössöksi.
Muutenkaan en kyllä ymmärrä, miksi joku haluaa pihalleen laittaa sellaiset, ei tuollainen hälytysajoneuvon vilkkuja muistuttava sininen ainakaan minulle kovin kummoista joulumieltä tuo..

Jonkun aikaa olen jo tätä ihmetellyt välillä keskustassa iltaisin ja öisin kävellessä ja miettinyt että joko nyt se näkö alkaa huonontua. Hienoinen huojennus iski kun tämän luki. Kiitos