KESKUSTELU

Et voisi, hOx, pahemmin olla väärässä motiiveistani.





Näin muuten todistetusti on. Noita pitkälti toista sataa vuotta vanhoja rakennuksia on yhä pystyssä täysin terveinä niin paljon ja taas vastaavasti uudempia huonokuntoisina ja massiivisesti peruskorjattuina, että paha on muuta väittää.

Itsekin tiedän useita rakennuksia, jotka on rakennettu 1800-1900 vaihteessa ja täysin terveinä. Minä en niitä omista, joten ei minun tarvitse sitä rakentamistapaa puolustella, vaan se on osoitus sen hyvyydestä. Ne kestävät aivan hyvin toisen mokoman, ellei nykymateriaaleilla pilata. Tuollaisenkin talon saa muovilla läpimädäksi hyvinkin kymmenessä vuodessa.

Valitettavasti kiinnostaa. Valmistaja ei halua myydä taloa tuhanneksi vuodeksi, vaan 30 vuodeksi. 30 vuoden kuluttua laina on maksettu, mutta jos talokin on jäljellä, häntä ei saa uusille kaupoille.

Osuin naulan kantaan. Sen näkee kommentistasi alla.




Oman omaisuuden hehkuttelijat puhuvat taas. "100 vuotta vanhaa, kyllä kestää, tätä ei saa enää lisää, tarjoa äkkiä +10%, only for you my friend"



Kyseisissä rakennuksissa vain on pahoja vikoja: energiatuhlureita, pilaavat maapallon ilmaston, tuhlaavat rajalliset energiaresurssimme, eivät vastaa nykyajan mukavuustasoja jne.

Lisäksi kyseiset talot ovat aikakautensa parhaita. Onnekkaasti hyvälle paikalle rakennettuja, hyvin rakennettuja, hyvin kunnossapidettyjä... osin tsägällä, osin taidolla.

1000000 euroa vetoa, että aivan yhtä hyviä rakennuksia tehdään 2010. Pistetään 100 vuoden koeaika. Jälkeläisemme lunastavat vedon. Minä väitän, että taatusti vuonna 2110 on jäljellä ainakin muutama tänä vuonna tehty talo, joita vuoden 2110 tiedepalstalaiset tulevat ylistämään violetit lasit päässä hirnuen tyyliin "silloin 2010-luvulla sitä osattiin rakentaa".

Toki paskimmat vuoden 2010 taloista on jo aikaa sitten purettu pois vuonna 2110, ihan kuten paskimmat 1890 rakennetuistakin on ehditty jo ajat sitten purkaa...

Jäljelle jää vain positiivisia muistoja ja unohtamisen laki pätee: "vain voittajat muistetaan".

Lyötkö vetoa? Lapsenlapseni saa lunastaa vedon. Sidotaan vedon arvo inflaatioon, jotta perikuntaasi kirpaisoo ja kiroaa sinut alimpaa h-vettiin idiootti esi-isänä.

Tietämättä ruotsalaisesta pientalorakentamisesta sitä taikka tätä, väkisinkin herää kysymys: Mitähän ne ruotsalaiset ovat tehneet väärin?

Ties kuinka monennen kerran toistan: Koskaan kuullut esim. ilmastomuutoksesta tai matalaenergiataloista?

Anyone?

Jos olisin kuivauskoneiden valmistaja, sanoisin tietenkin, että eivät käyttäneet kuivauskoneita vaikka olisi pitänyt.

Sitäkin pitää osata oikein käyttää - ja konekin saisi mielellään olla oikeansorttinen. Huoltoa unohtamatta.

EDIT: Vai viittasitko tuohon 50% homeessa olevien talojen määrään? Tarkkuutta veliseni. Siellä luki: ulkoilmatuuletettujen...siis luku on ajalta ennenkuin konekuivattu ryömäri tuli PAKOLLISEKSI Ruotsissa.

Olette te vaan huonoja ymmärtämään luettua tekstiä poloiset. Vaikka kuinka monta kertaa olen yrittänyt tätä ilmiselvästi teille täysin uutta tietoa tuoda - mutta eipä vaan monellakaan tunnu järki sen vertaa viipaloivan, että edes kytkisi hetkeksi aivot. Jos yhtään osaatte fysiikkaa, niin tajuatte kyllä itsekin, missä se vika on ja miksi ei mene kohta kauaakaan kun Suomessa säädetään LAKI jossa rossipohjaan PITÄÄ laittaa kuivuri tai ratkaista ongelma muutoin. "Perinteinen" tuuletuskuivattu rossipohja TULLAAN KIELTÄMÄÄN liian riskialttiina rakenteena!

Mutta ensin meilläkin pitää nähdä episodi, että 50% taloista on homeessa ennenkuin järki ja fysiikan lait tuntevien ääni voittaa.

Paskapuhetta. Jo rakennusmääräykset velvoittavat suunnittelemaan rakennuksen min. 50 vuoden suunnitteluiälle. Paremmissa tavoite on 100 vuoden ikä. Ja jos talo kestä 100 vuotta, kestää se vaikka 500 vuotta. Ei nykytaloissa ole asiallisesti toteutettuna, ylläpidettynä mitään sellaista, mikseivät ne kestäisi 100 vuotta.

Toki nykytalotkin vaativat ylläpitoa, mutta ei täällä ole ainuttakaan sellaista taloa olemassa, joka olisi tönöttänyt pystyssä 100 vuotta ilman ylläpitoa ja peruskorjauksia.

Huoltamatta? Korjaamatta? Tuskin.

Ei kestä lentokoneetkaan huoltamatta eikä kestä pesukoneet.

Itseasiassa "ikuisesti kestäviä pesukoneita on". Itsellänikin on sellainen. Mm vanhat Cylindat ja kaikki Mielet ovat sellaisia.

Ongelma missä tahansa ikuisessa vehkeessä on varaosalogistiikka.

Minun 15 vuotta vanhaani Cylindaan piti vaihtaa moottori. Vanha ei hajonnut, mutta katsos nääs kun KAIKKI kuluu, jopa sähkömoottori. Sähkömoottorissa oli jo ties kuinka monet HIILETKIN vaihdettu ja kollektori oli kulunut kuopalle että melkein "akseli on poikki". Kitka kuluttaa. Fysiikan lakeja. Uusi moottori oisi maksanut 250 euroa. Siis pelkkä varaosa. Vaihtaa osaan itse. Ei kandee ostaa uutta moottoria vaikkei tuo hinta mikään älytön ole 10+ vuotta varastoidulle rojulle plus paketintoimituslogistiikalle.

Uusi Miele olisi maksanut 700 euroa. Sellaisen olisin laittanut, mutta sattumalta löysin liki iskemättömän sopivan Cylindan moottorin romuläjästä. Joku oli pesukoneella pesemisen sijasta PESSYT PESUKONETTAAN 1990-luvulla Kone oli hajonnut vuodessa liiallisen veden hapetettua jotain kriittistä koneen hienomekaniikassa tms paskaksi. Sähkömoottori oli säilynyt liki uutena. Otin sen auki, 20 vuotta vanha moottori ja tuskin pyörinyt puolta vuotta kauempaa. Ei paljon uudelle hävinnyt. Se nyt hyrrää meidän paskamatissa...katsotaan mitä seuraavaksi laukeaa kulutusosista. Kone on ikuinen, mutta varaosat eivät ole.

Mutta ilman huoltoa ei toimi mikään tekninen laita - ja 20 vuotta sitten valmistettujen vehkeiden varaosat ovat arvokkaita koska niissä on niin pirun pitkä varastologistiikka-aika takana.

Mutta lämpöarvoltaan onnettomat. Kovin suuria ikkunoita noista ei kestä tehdä tai tuntuu kylmän tunnetta (ei johdu vedosta vaan "mustan kappaleen" lämpöhävikistä avaruuteen) - pientä "kylmänhohkoa" tuntuu meilläkin isojen tuplaselektiivien äärellä vaikka toki vähemmän kuin vanhassa talossamme jossa oli tuollaiset teidän malliin tehdyt pikkuikkunat jostain esihistoriasta. Lisäksi noiden vanhanaikaisten ikkunoiden edessä pitää olla patteri - muuten ne on kuurassa pakkasaamuina ja tahtoo olla siitäkin huolimatta. Selektiivilämpölasit ei meillä ole koskaan sitä, kovillakaan pakkasilla vaikkei ole edes lämpöpattereita.

Kuka mitäkin arvostaa.

Itse ainakin arvostan eloksoidun alumiinipokaikkunan huoltovapautta.

Ei tarvi olla kyrsäämässä maalin kanssa vähintään joka 10 vuosi kuten puuikkunoita, jos haluaa että akkunat on siistinnäköisiä.

Alapohja ei tarvitse koneellista tuuletusta tai kuivatusta mikäli se tehdään oikein. Ei siis säädösten mukaan. Silloin ei kastepisteestä tarvitse välittää.

Mitä nykytaloihin tulee ja niiden käyttöikään niin aika näyttää tilanteen sinulle jollei se vielä ole sinulle selvinnyt. Säädöksistä johtuen talot ovat rakenteeltaan sellaisia että tulevaisuus tuo ongelmia. Jo esille nostettu kastepisteen siirtyminen viilennyksen vuoksi. Lisäksi tulee vastaan vielä monia muitakin ongelmia jotka osaksi johtuvat väärästä käytöstä sekä rakennevirheistä.

Lainkuuliainen ihminenhän toki rakentaa niin paljon paskaa kuin lustaa asuu sellaisessa. Eihän se minulta ole pois eikä minun ongelma.

Noin minäkin sen ajattelin. Mielestäni Suomessakin on riittävästi hyväkuntoisia vanhoja taloja todisteeksi tälle. Mutta siis: Ruotsalaiset tekivät jotain väärin. Mitä ja miksi?

Jes, ai että oikein "kastepisteestä ei tarvitse välittää"...mahtaa fysiikan lait kumoutua sillä, että Suomessa on vanhentuneita säädöksiä.

Jokainen seuraa ylläolevaa ilmiselvän fysiikassa luokalle jääneen pirttihirmun ohjeita omalla vastuullaan...



Siitä vaan vetoa lyömään, tarjous on voimassa myös sinulle.



Viilennys on säädösten mukaista, kastepisteestä ei tarvitse välittää....



Älä yritä. Jos tehdään säädösten mukaan, niin mitään ongelmia ei tule

Kyseiset talot eivät ole matalaenergiataloja, joten ne eivät todista yhtään mitään tässä asiassa.

Olivatkos ne pilalle menneet ruotsalaistalot matalaenergiataloja?