KESKUSTELU

Kieltämättä suutarin lapset kengittä.

Mutta artikkeli on kyllä klassista Ö-luokkaa tasoltaan, on taas toimitattajalla ollut pallo hukassa. Olisi reppana edes tarkistuttanut artikkelinsa jollakulla pätevällä:

"...ryömintätilan alipaine...." "...ruotsalaista tekniikkaa..." "...ilmanvaihdon alipaineisuus..."


Eihän tuossa ole järjenhiventäkään. Missä se alipaine oikein oli? Mikä "alipaineesta" tekee erityisen ruotsalaista?

Oikeasti tuossa talossa ei kuivatettu yhtää mitään erityisen "ruotsalaisesti", koska eihän artikkelissa viitattu "valmistalojen ongelmat" ole käyttäneet mitään alipainetekniikkaa vaan kuivureita (kuivuri ei taatusti luo mitään alipaineita minnekään koska pyörittää vain ryömärin ilmaa, kuivaten sitä).

Ainakin sen huomaa, ketkä täällä oikeasti ovat perillä asioista. Hyvin näyttää menevän jee-jee-perinnerakennusjengille himaan täydelliset limboartikkelit.


PS. En sitten yritä väittää, etteikö Seinäjoella ole rakennus homeessa - mutta tuon artikkelin perusteella kukaan täysjärkinen ei saa tolkkua siitä, MIKSI. Artikkeli on täynnä pelkkää asenteellista paskakirjoittelua.

Oikei, löytyi. Oikeasti tuolla Seinäjoella oli kyse tästä tapauksesta (joka on jo Wanha Keissi...laajalti tunnettu esimerkki ammattilaisten keskuudessa siitä, mitenkä käy kun rakennusaikaista kosteutta ei vaivauduta pitämään kurissa).

Rakentajana siis YIT (en väännä firman nimestä mitään hauskaa vaikka sitäkin on tapahtunut, ei ole ensimmäinen keikka YIT:tä mikä kusee...)

Tilaajana Senaattikiinteistöt, jonka edustajana tuo Kangasluoma puhuu.

Rakennuslehden artikkeli aiheesta:

http://www.rakennuslehti.fi/uutiset/leh ... /8922.html

Sitten em. artikkelista löytyvää tietoa + omia tietojani tuosta tapauksesta:

Alapohja oli alunperin ulkoilmasta itsetuulettuvaksi tehty eli nimeonmaan se perinteinen riskirakenne! Vasta myöhemmin, jo syntynyttä ongelmaa on yritetty poistaa konetuulettamalla (=tuuletusta lisäämällä). Joten hyvin menitte Taloussanomien ansaan reppanat. Mitään "ruotsalaista" tai edes kovin fiksua hommassa ei ole.

Kuten täällä on nimenomaan moneen kertaan jo todettu, niin tuuletettu alapohja on riski Suomen ilmastossa. Seinäjoella riski realisoitui. Huomatkaa, että ongelma ei poistunut tuuletusta lisäämällä (Seinäjoella pistettiin oikein kone imemään lisää tuuletusta alapohjaan! Em. tapa ei ole ruotsalaisten käyttämä. Ruotsalaiset olisivat pistäneet tilaan oikeansorttisen kuivurin - ja tulpanneet tuuletusaukot. Ja ongelma olisi loppunut siihen!

Se mitä tulee "materiaalien liukenemiseen". Kohteessa on tietääkseni oltu hyvin huolimattomia rakennusaikaisen kosteuden hallinnan suhteen. Säältä ei ole suojattu eikä betonin kuivumisaikoja ole noudatettu. Tottakait sillä reseptillä on suuri riski saada pinnat homeeseen/pilattua! Sitä saa mitä tilaa. Rakentamisessakin. YIT tilasi hometta, YIT sai hometta.

Lisäksi kyseisessä Seinäjoen kohteessa on tietojeni mukaan mm. rakennettu säille alttiita detaljeja väärin, niin että mm. sadevesi on päässyt rakenteisiin. Vajovesiä ei ole vaivauduttu hallitsemaan jne.

Rakenteisiin on asennettu ja koteloitu mm. märkiä eristeitä. Eiväthän sellaiset kuivu "ikinä"....


Seinäjoen kämppä ei ole esimerkki muusta kuin välinpitämättömän rakentamiskulttuurin monumentti Suomessa. On aivan sama mitä materiaalit tai ratkaisut ovat, jos rakentaminen tapahtuu slaavilaisen hälläväliä-menttaliteetin vallassa. Kaiken saa homeeseen ja pilattua, niin hirren kuin betoninkin kunhan tarpeeksi ryssii.

Ja Mimeihin tuo tarina upposi täysillä?

Eikös tuo nyt sitten ole kouluesimerkki suomalaisesta rakennustavasta yhdistettynä uuteen tekniikkaan? Vai eikö kyseessä olekaan aito skotti?

Tuo Jyväskylän Poliisitalo rupeaa kyllä olemaan Suomen legendaarisin hometalo.
Jyväskylässä sen tuntee/tietää varmaan jokainen paikallinen. Itse en ole paikallisia, mutta tiedän silti.

Ei varmaan Suomessa ole kohtapuoliin ainuttakaan rakentamisen ammattilaista, joka ei ole tuosta keissistä kuullut.

Tässä "silminnäkijöiden" todistusta paikanpäältä:

http://www.ksml.fi/mielipide/keskustelu ... mis/409746


Näinköhän talo vieläkään menee läpi? On taas annettu sataa villoihin ennen käyttöä Taitaa YIT:llä olla ihan omat proseduurit noihin


Sitä en tiedä miksei koko mörskää pukata caterpillarilla nurin ja pistetä tervettä tilalle? Ehkä se on suojeltu tai jotain.

Oikeusjuttu tuosta on tietääkseni myös menossa, joten varmasti kuulemme tuosta vielä. Senaattikiinteistötkin kyllästyivät YIT:n veivaamiseen lopulta ja haastoivat käräjille vempuloimaan.

Sen tietysti aina kyseenalaista kun mennään rossipohjataloja suolle pykäämään. Tuossapa se tuli todistettua, ettei tuulettuva alapohja ole 100% varma ratkaisu.

Upposi se, että talo on homeessa. Jos ei ole, myönnän erehtyneeni.

Alipaineen sijainti oli minustakin täyttä sekasotkua, mutta asiavirheet nyt on suomalaisessa journalismissa pikemmin sääntö kuin poikkeus. Olennaista oli, että talo on homeessa jos on, vaikka vain viisivuotias ja sääntöjä oli pyritty noudattamaan.

Hedelmistään puu tunnetaan. Ihan sama miten teoriat toimivat laskelmissa paperila, jos lopputulos voi olla tuo.

Mistä lähtien suomalainen rakennustapa on ollut:

-villojen kastelu sateessa ennen käyttöä?
-avattujen rakenteiden kastelu läpimäräksi ennen kiinnilaittoa
-lämpörappauksen käyttö?
-lämpörappauksen liittymäkohtien teko niin, että sadevesi valuu rakenteisiin?
-rossipohja suon päälle?

Mikä on varma ratkaisu? Sekö, että sinä istut siellä talon alla ja vahdit, ettei home kasva? Nyt kun tarkemmin ajattelee, se kuulostaa aika hyvältä ratkaisulta.

Vuodesta 1917?

Eli et taaskaan käsittänyt mitään?


Talo on vanhempi kuin "viisivuotias", sekin oli artikkelissa väärin. Jos artikkelissa ei ollut mitään oikein, miksi kusetat jengiä vetoamalla sen viimeiseenkin valheelliseen väitteeseen: "sääntöjä noudatettu". Ei niitä voi sanoa parhaalla tahdollakaan noudatetun tuossa kohteessa ainakaan.



Vääristelystään Mimei tunnetaan. Mitä tekemistä teorioilla on asian kanssa, kun rakentamistapa on täyttä sabotaashia? (=kastellaan rakenteet sadevedellä likomäriksi ennen kiinnilaittoa, betonia ei kuivateta jne).


Okei, yrität ilmeisesti väittää, ettei olisi homeessa, jos olisi tehty sinun hirsimateriaaleistasi?

Saanko tulla teille tässä syksyllä yrittämään? Taatusti saan homeeseen 1890-kämppänne YIT:n menetelmillä...

Meillä on naapurikunnassa käynnissä iso riita. Erään valtuutetun puoliso on rakennusalalla. Valtuutettu on aiheuttanut hankaluuksia katselemalla päiväkodin rakennustyömaata ja vaatimalla ikäviä selvityksiä pikku yksityiskohdista kuten valuvan märistä villoista joita ei saisi muka peittää ennen kuivumista. Kunnan johto on ilmoittanut, että tämä yksi valtuutettu tulee kunnalle aivan liian kalliiksi aiheuttaen kohtuuttomasti lisätyötä.

Kun tekee alapohjan isoisän tapaan kreosootista ja Ky5-kyllästeestä, niin ei homehdu

(tulee tosin ehkä muita vaivoja, mutta eipä homehdu)

Tuttu ilmiö. Ei kunnan rakennusvalvonta ehdi omia kohteita valvomaan kun pitää kytätä, ettei omakotirakentajat vaan pääse tekemään liian halvalla itselleen taloa

Et saa. En epäile onnistumistasi yhtään!

No niin. Sittenhän olemme ilmeisesti jostain asiasta samaa mieltä. Jyväskylän poliisitalo on homeessa ihan muista syistä kuin että "sääntöjä olisi noudatettu".