KESKUSTELU

Ei voi rakentaa suolle, höpöhöpö nyt vaan. Kosteushan tulee ilmasta eikä maaperästä, etkö sitä käsitä?

Perehdyppä käsitteeseen ilmastomuutos ja mitä se merkitsee Suomelle ja sen ilmastolle. Kyllä sen pitäisi rakentamisohjeisiinkin vaikuttaa, vaan koska nämä luupäät saa ne päivitettyä? Vuonna 2050 kun 80% taloista on homeessa?

Taloa ei kannata rakentaa ilman kuivauskonetta ilmastomuutosvyöhykkeelle. Siis Suomeen. Suosittelen Saharaa rakennuspaikaksesi, jos kerran päässä istuu pakkomielle, että muuttuneita faktoja ei voi ottaa huomioon. Siellä on riittävän kuivaa eikä tarvitse eristää passiivitaloksi.

Ohjepuoli on vuodelta 1930 - samaan aikaan ilmasto on muuttunut - ja talot tehty passiivitalon tiiviiksi.

Kannattaa ilmanmuuta noudattaa orjallisesti vanhentuneita ohjeita käyttämättä omaa järkeään tai ottamatta huomioon muuttuneita faktoja.

Toistan: Asiallisesti Finndomo on muuten oikeassa tässä asiassa. Käytetty koneellinen ratkaisu on turvallinen. Se joka speksasi tuon ratkaisun, ei vain muistanut riittävän tarkasti määritellä, millainen sen kuivauskoneen pitää olla. Tai sitten joku Finndomon sisäänostossa oikaisi ja osti "halpoja" koneita....lähes vastaavia....ja jälki on nyt sitä mitä se on. Mahtoi tulla "halvaksi" ostaa vääränlainen kuivauskone.

Eivät nämä lainaukset määräyskokoelmista muutu vanhentuneiksi, jos joku äitin poika, niin alkaa täällä väittämään.

C2 SUOMEN RAKENTAMISMÄÄRÄYSKOKOELMA
YMPÄRISTÖMINISTERIÖ, Asunto- ja rakennusosasto
Kosteus
MÄÄRÄYKSET JA OHJEET 1998.

Eikä C2 ole ainoa, missä tämä asia sanotaan ihan selvästi lukee tuo tarkoitukseen soveltuva ja hyväksytty ratkaisu.

C4:
ryömintätilaisessa alapohjassa on eristyksen
alapuolella joka kohdassa ilmaväli, jonka
kaikki reunat suojaa yhtenäinen tuuletusaukoin
varustettu perusmuuri tai vastaava suojaava
rakenne

D5 laskentaohje:

Jos alapohja rajoittuu tuuletettuun ryömintätilaan, jonka
tuuletusaukkojen määrä on enintään 8 promillea alapohjan pinta-alasta,
lasketaan alapohjan läpi
johtuva energia soveltaen kaavaa (4.1).

Ennenwanhaan ok-taloille tehtiin aina monttu, jolloin ryömintätiloista saatiin kävelukorkuisia. Kissanluukkuja oli vain yksi/seinä eikä hometta ollut. Nykyisin rakennuksille ei tehdä enää monttua, vaikka nykyisin sitä ei tarvitsisi kaivaa lapiolla.

Koittakaas nyt lapset uskoa, ettei tämä ole:

- "montunteko"-onkelma
- tuuletusonkelma
- tai mitkään ennenwanhaan-tekemällä-ratkaisisin onkelman

Tämä on ilmastomuutosonkelma yhdistyneenä kiristyneeseen eristämis-tiivistysvimmaan (nevö höörd käsite PASSIIVITALO? Anyone?)

Kansa halusi passiivitaloja. Poliitikot ja muutamat kirjoituspöytäteoreetikot halusivat passiivitaloja. Käytännön asiantuntijat varoittivat. Heitä ei kuunneltu.

Tässä sitä tulosta rupiaa nyt sitten syntymähän.

Ette te puurakenteisen passiivitalon alapohjaa saa tuulettamalla toimimaan. Se vain pahentaa ongelmaa.

Kyllä ne vanhentuneita pahasti ovat. Yritit varmaan sanoa "pätemättömiksi". Se on totta, ne ovat voimassa olevia määräyksiä, olkoon kuinka pielessä tahansa. En ole niitä pätemättömiksi väittänytkään, ainostaan virheellisiksi.

Ei tämä ensimmäinen kerta Suomessa ole kun rakentamismääräyksissä ja nk. hyvässä rakentamiskäytännössä on suoranaisia rakennusvirheitä.

1970-luvulla samat "viisaat" suosittelivat innokkaasti mm. valesokkelia.

Ei tietenkään lasivilla-muovi-kipsilevylaatikkoa voikaan. Hirsitalon voi.

Tämä siis kommenttina talotehtaiden "haastava maaperä" -beeässälle.

Rakentamistekniikan professori Ralf Lindberg tyrmäsi ylipaksut eristeet jo vuonna 2008 kertoa niiden tekevän passiivitaloista homeloukkuja.

Ympäristöministeriön tilaama, Tampereen teknillisen yliopiston professorin Ralf Lindbergin vielä julkistamaton selvitys kyseenalaistaa monia passiivitaloihin liittyviä suuria odotuksia. Lindberg varoittaa ylipaksujen eritysten tuomista kosteusriskeistä ja epäilee luvattuja energiasäästöjä ja kustannussäästöjä.

Hirsitalo sen turvallisempi ole, yhtä lailla se homehtuu nykyajan rakentamismääräyksillä alapohjastaan.

Paljonkos noita hirsitaloja on esim. Tanskassa tai Englannissa?

Käsittääkseni meidän ilmasto on parinkymmenen vuoden sisällä sellainen mitä se on tuollapäin. Jos haluaa olla kaukaa viisas, niin ottaa selvää mitenkä tuollapäin rakennetaan säänkestävästi. (Tiedän, siellä on paljon huuhaatakin taloissa, varsinkin Englannissa, mutta kait siellä joku ymmärtää kestävänkin rakentamisen päälle - kivi nyt ei ainakaan lahoa...)

Eikö oletus ollut, että nykyajan rakennusmääräykset aiheuttavat homeongelman? Niiden ratkaisuksi ehdotin alapohjan reilua tuuletusta, ellen jopa pilaristoa, ja hirsitaloa. Hirsitalolla tietysti tarkoitan taloa, jonka kaikki rakenteet ovat hengittäviä.

VTT:n Finndomolle tekemä rapsa löytyy täältä:

http://www.aamulehti.fi/extrakuvat/Finndomo_ryomintatila_raportti_1_.pdf


Ihan noin äkkiseltään ihmetyttää Vaajatalon alapohjasta löydetty jää. Ilmeisesti talo on pystytetty kylmään vuodenaikaan eikä ryömintätilaan satanutta lunta ja jäätä ole ennen pystytystä poistettu! Virheellisesti menetelty. Yleensä lumen poisto kuuluu rakennuttajalle, joten pystytysporukan olisi pitänyt viheltää pillit seis ja soittaa talon ostajalle, että tuleppas lapiomaan...

Vaan koska pystytysporukka on urakkapalkalla eikä tienaa senttiäkään siitä, että työmaa seisoo, niin pystytysporukka katit välittää siitä, että perustukset eivät ole ns. pystytysvalmiissa kondiksessa. Talo nykäistään päälle, olkoon vaikka geysier siellä talon alla...


Raportista muuten näkee RH -lämpötilakäppyröistä kuinka kinkkistä hommaa voi olla saada se ryömintätila pelittämään. Erityisesti tällainen kesä kuin nyt oli, oli haastava. Valtavia määriä ulkoilmaa, jossa oli sitoutuneena trooppinen määrä kosteutta. Kun +30C ulkoilma, vesihöyryn 95% kyllästämä, kohtaa rakennuksen suhteellisen kylmän alapohjan, esim. +15 C, on seurausksena suorastaan trooppinen kondensiomyrsky siellä alapohjassa. Vettä riittää. Mitä enemmän tuuletatte, sitä enemmän vettä sinne tulee...

Alapohja toki lämpiää hissuksiin kondensiosta - jos lämpiää -riippuu ihan rakennuspaikasta. Voi mennä viikkojakin ennenkuin kondensio loppuu. Homeet juhlivat sillä välin.

Ratkaisu lukee näissä määräyksien selvennyksissä:

"Ryömintätila voidaan tuulettaa myös koneellisesti tai painovoimaisesti esimerkiksi katolle
vietävien tuuletusputkien kautta."

Tässä on nyt vähän sama asia, kun ennen pikkupojat yrittivät laittaa oikosulkumoottoria taskulampun patterilla käyntiin.

Eikö vieläkään mene jakeluun, että tuuletus pahentaa ongelmaa (=tuo lisää tiivistyvää kosteaa ilmamassaa alapohjaan)

Mikä helkutin tiedepalsta tämä on, kun ihmiset eivät käsitä yksinkertaisiakaan fysikaalisia asioita???

Eikö sullekkaan mene jakeluun, että tuuletus pahentaa ongelmaa?? Häh?

Määräyksethän on pahasti jääneet ajastaan jälkeen. Ampua noista määräyksistä vastuulliset pitäisi.

Finndomolla sentään joku tajusi, ettei tuuletus ole ratkaisu. Pisteet siitä ja (rakennus)fysiikan hyvästä osaamisesta. Käytännön toteutus vaan petti.

Veikkaan Finndomon kiinnostukseen käyttää koneellista alapohjan kuivausta tätä: Finndomo myy Ruotsiinkin ja siellä koneellinen alapohjan kuivaus on pakollinen ratkaisu. Syy: Etelä-Ruotsissa on jo Tanskan ilmasto. Siellä ei teidän perinne-tuuletanpa-tässä-oikein-reippaasti-rossipohjanne toimi matalaenergiataloille.

Sinänsä Finndomon ratkaisu on ihan ok-ratkaisu, kunhan pitää huolen että alapohjassa hyrrää asiallinen kuivuri. Kannattaa myös asentaa etämonitorointi sinne, jotta näkee lämpötilat ja RH-tasot. Ikävähän se on tietysti jatkuvasti kytätä, että mikä se tilanne siellä alapohjassa on. Mutta sen siitä saa kun uskoo näihin markkinalauseisiin "perinteikkäästä rossipohjasta".

Älä huua. Ongelma kuitenkin ratkeaa hengittävillä ja hygroskooppisilla materiaaleilla, kuten puulla.

Toki tuollainen puutalo ei ole taloudellisesti kannattavaa - talotehtaalle.