KESKUSTELU

Foorumin parkkihalliin mahtus hienosti lunta.....

Plasmakaari + termiittireaktio hävittää jään. Oh. patentti on betonin höyrystykseen, kehuvat toimivan ilman tärinää ja meteliä.

http://www.patentstorm.us/patents/55324 ... ption.html

Juu-u. Näin ajateltuna vaan mietityttää että puhaltelemalla lumia menisi lämpöä hukkaan, verrattuna siihen että käytetty lämpö rajattaisiin tiukasti lavalle "arinaan" jonka päällä 'lunta olisi. Lämpö ei pääsisi karkuun vaan sulattaisi lunta yläpuoleltaan.

Siihen en usko että viemärijärjestelmä ei tuota vesimäärää imisi. Lumiahan ei millään saisi pois kerralla, vaan jokatapauksessa aikaa sulatukseen ja veden lirutukseen kuluu. Resurssien säästö tulisi siitä että ei tarvitsisi lumia ajella kuorma-autoilla pois.

Muistelisin, että jossain päin Japania on kaupunkien lumia sulateltu tuuppaamalla mokoma valkoinen inhotus viemäriin jossa virtaava vesi puolestaan olisi lämmitetty. Tämähän olisi oiva tilaisuus hyödyntää ydinvoimaloiden lauhdevettä, edellyttäen etteivät ydinfoobikot pääsisi jyvälle asiasta.

_________________

eikös jäähän siis niin kuin jääkaudessa lunta tarvitaan kahdeksan osaa että saadaan yksi osa jäätä?...
luulis tarvittava energian määrä olevan jään puristamiseen lumesta pienempi kun sulattaa se kokonaan?
että jos sen lumen puristaisi vaan jääksi ja kippais sitten mereen,tai voihan sillä olla jotain hyöty käyttöökin?

idea sulattamisesta vesittyy, jos lunta täytyy käsitellä ensin! Lumen pitää sulaa siinä paikassa mihin se sataa ja missä halutaan sulatusta..korkeintaan jalkakäytäviltä voisi lumet lakaista ajoväylillä, jossa lumen sulatus tapahtuisi ja korostuisi kun autot renkailla painavat sitä kasaan..

En usko että viemäriverkostot tukkeutuisivat, lumet sulaisivat melko hitaasti ja pitkän ajan kuluessa, se vastaisi kesäistä normaaia sadetta.

Lämmitys ei saa kohdistua alla olevaan maaperään, vaan sen tulee säilyä roudassa, jos sellainen on tapahtunut. Lisäksi lämmitys voisi olla älykäs, se sulattaisi vain siellä missä se löytää kylmän lumen eikä esimerkiksi pidä kilometriä Mannerheimintietä lämpöisenä, jos jossain kohtaa on neliö lunta vielä jäljellä..

Olen jo laskenut että kilometrin sulatus 20 metrin leveydellä ja sisältäen 3000 kuutiota lunta (voi olla vähän ylimitoitettu), tulisi maksamaan päälle 2000 euroa..hyvin tehdyllä ja älykkäällä sulatuksella tämä voisi toteutuakin.

Tätä investointia ei kuitenkaan haluta tehdä..odotetaan että tulevaisuudessa tällaisia talvia ei enää tulisi..

2000e missä ajassa? Siis oletko ajatellut hinnan olevan koko kauden vai per vrk, kk vai viikko?

_________________
Vihjepaikka.com

Onneksi elämme suomessa kokolailla pitkälti markkinataloudessa. Tämä tarkoittaa sitä, että kuka tahansa voi tehdä tarjouksen katujen kunnossapidosta kunnalle ja rikastua siinä sivussa. Suosittelisin kuitenkin ensiksi tekemään käytännön testejä miten saisi lumen sulamaan ja pysymään sulana jotta vesi pääsisi viemäriin lorahtamaan. Testit olisi syytä suorittaa niin kovalla pakkasella kuin lauhallakin kelillä.

_________________

Joskus 10 vuotta sitten pohdinkin tätä asiaa, kun traktorin puikoissa istuskelin yöt. Piirsin jopa laitteiston, mutta inspis loppu. Lienee löytyy jostain kirjahyllyn perukoilta vieläkin.

Löpöä palaa aurauskalustossa ihan mukavia määriä. kulutus on suunilleen 10-15 litraa / h. Koneen hyötysuhde on alle 0,2 koska hydraulinen järjestelmä heikentää hommaa. 1 litra sisältää 10 kWh, jolloin tunnissa jää lämpöä käytettäväksi 80-120 kWh. Tästä saadaan keskimäärin (100 kWh) Jouleina 360.000 kJ/h

Jos oletetaan se 10 prossan jääpitoisuus lumikuutiota kohden, eli kuutiossa on 100 kg jäätä. 1000 kiloa jäätä sulaa 333000 kJ. Sulamisenergia on suurin tarvittava energia. koneen hukkalämmöllä pystytään sulattamaan siis 10 kuutita lunta tunnissa kevyesti.

Jos tähän huomioidaan keskimääräinen lumen lämpötila -5 joka lämmitetään nollaan, energian käärä on 10 kuutiota kohden, jään lämmittäminen 2095 J/kg/`C , saadaan
10 474 kJ. / tonni jäätä. Eli hukkalämpö periaatteessa riittää vieläkin.

Katujen yhtäjaksoiseen auraamiseen tämä ei tietenkän sovi. Kyseessä olikin pihojen auraaminen kiinteistönhoitopuolella. Siirtymäajoineen ja kahvillakäynteineen verkkainen kuski pystyy sulattelemaan auraamansa lumen tarvitsematta kovinkaan paljoa lisälämpöä.

Laitteiston pitäisi olla sulavasti rakennettu koneen yhteyteen. Eli lumi kuskataan ruuvilla säiliöön, jossa on vettä pohjalla. tyhjennys tapahtuisi sitten kaivoihin. Lisälämmön voisi hoitaa samaisella löpöllä. Esim ö-poltintekniikka on aika edullista nykyisin. Eri asia on sitten, että koneeseen pitää laittaa webasto, jotta hytti lämpenee.. heh. Myöskin mukana tulevat kulttuuriroskat ja hiekoitussepeli aiheuttaa vaatimuksia laitteistolle.

Per sulatus, kunnes 3000 kuuiota lunta on sulanut ja valunut viemäreihin. Kun lumi on sulanut ja katu kuivunut ja lumisade lakannut, lämpöä ei tarvita ja välittömästi kadun pinnalla oleva lämmityskerros jäähtyy pakkasen puolelle.

Aikaa 3000 kuution sulattamiseen en ole laskenut..se on vain esimerkki kertaluonteisesta sulatuksesta, joka tapahtuu vain kun lunta on tullut. Voi kulua viikkoja jolloin sulatusta ei tarvita.

Kuulostaapa muuten järkevältä ja kehittämisen arvoiselta ajatukselta!

Innovatiivistä ajattelua,pystyisikö kuormauksen saada toimimaan samantyylisellä imupumppusysteemillä millä imetään esim. talojen alapohjista jätemaata?
Tämä voisi olla tarpeen ahtaissa paikoissa ja parkkerattujen autojen ympärillä.

Imupumpun "suulakkeeseen" täytyisi ehkä rakentaa rouhinsysteemi paakkuuntuneen lumen varalta.

_________________
" Ei ole millään tavalla vaarallista kohdata ihmiset sellaisina kuin he ovat ilman oletuksia heidän etnisyytensä pohjalta. Sellaisten oletusten ansioista vain tulee suomalaisen raiskaamaksi ja menettää pätevän maahanmuuttajatyöntekijän."

Eikö sen veden vain voisi antaa valua maahan, jonka jälkeen toisesta sälilöstä lisättäisiin suolaa päälle, joka sulattaisi lisää matkalla jäätä ja valuisi viemäriin. Kuitenkin ne tiet suolattaisiin, niin jäisi vain yksi työvaihe pois. Sen lumen voisi sulattaa jollain erikoisrakennetulla moottorijäädyttimellä. Se harva jäähdytinkenno olisi sivuttain ja sen päälle lastattaisiin sitten sitä lunta, joka valuisi sulaessaan jotain säiliötä pitkin alaspäin. Kuumaa pakoputkeakin voisi käyttää lumen sulattamiseen, luultavasti jokinlainen spraalimuoto olisi paras, jolloin olisi pieni virtausvastus ja täyttäisi hyvin tilaa. Tämän jälkeen kone käyttäisi suurimman osan energiasta lumen sulattamiseen ja hukkatehoa ei paljoa syntyisi.

_________________
Olet uskovainen tai et: Kirkko on vallanhimoisten järjestö, mistä sinä et hyödy.
Kannabiksen käytön ja hallussapidon rangaistavuudesta luopuminen.
ÄO >135

Trukkiin vaan turbiini tai muu puhallin ja puhaltaa koko kadun puhtaaksi lumista.

Nimimerkillä lehtipuhaltimella lähtee tallaamaton pakkaslumi todella komeasti veks pihalta ja käytäviltä.

_________________

Mihis sitä kaupungeissa puhaltelet?

Denzilin linkkaama sulatuslaite siirsi lämpötehon suoraan sulaveteen niin että öljypolttimen tuottamat palokaasut puhallettiin vettä täynnä olevaan pystyputkeen jossa lämpö siirtyy veteen ainakin mututuntumalla täydellisesti. Palokaasut puhaltavat lämmennyttä vettä edelleen putkea pitkin ylös ja säiliöön kerätyn uuden lumen päälle. Vesi kaiketi ohjataan suoraan kadulle josta se menee viemäriin. Nice.


-