KESKUSTELU

Anteeksi nyt, mutta en ymmärrä tuota sinun 100 % huipputuulifiksaatiotasi.

Jos on ylituotantoa, piuha tuuliturbiinista verkkoon vain kylmästi poikki. Turbiinin ryntäämisen ja lapojen irtirepeytymisen estämiseksi tuulivoimaoperaattori kyllä kiltisti kääntää roottorin siivet lepuutusasentoon .

Kaikki muut sähköntuottajat joutuvat tähän tyytymään ja esim. tulvajuoksuttamaan vesiä turbiinien ohitse aamuyöstä.

Onko takuuhinta/syöttötariffiajattelu jo turruttaut ihmisten ajattelukykyä ? Nythän kuvitellaan että verkko-operaattorin (ja siis viime kädessä kuluttajan) pitää maksaa tuulivoima- tai aurinkosähköoperaattorille tietty (korkea) vakiohinta tuotetusta tehosta, riippumatta siitä, saadaanko se myytyä minnekkään edes millään hinnalla.

Jos esim. tuulivoiman osuus jossain verkossa on korkea (kymmeniä prosentteja), lienee selvää, ettei näille makseta takuuhintaa ja joutuvat varautumaan siihen, ettei heidän tuotantoa aina osteta.

Järkipuhetta ja täysin oikeutetusti sanottu.

Kaikissa energiantuotantotavoissa on hyvät/huonot puolensa, kuin myös ydinvoimassa. Siinä nyt vaan sattuu olemaan se hyvän suhde huonoihin niin järjettömän suuri, että tämä koko ketjun otsikko on täysin absurdi. Jättiläinen vs. hyttynen joka jäi jo sen jätin jalan alle ja vielä vähän henki pihisee. Miten näitä voidaan edes verrata keskenään? Tuulivoimaa voidaan vielä lisätä mutta ydinvoimaa sillä ei voi korvata, kuten otsikko yrittää vihjata.

Niin, ja ne tuulivoiman syöttötariffit on pelkkää paskaa, jolla touhu saadaan vaikuttamaan mielekkäältä. Ottaisivat pois kokonaan, niin nähtäisiin sen todellinen kannattavuus.

Niinkuin näin?

http://www.youtube.com/watch?v=c3FZtmlHwcA

tai näin?

http://www.youtube.com/watch?v=CqEccgR0q-o

tai

http://www.youtube.com/watch?v=I2NscsOj ... re=related

Olin jo aikeissa linkata kuvamateriaalia räjähtäneistä ydinvoimaloista ja niiden päästöjen seurauksena syntyneistä epämuodostuneista lapsista. Ymmärsin kuitenkin, että aina voi sattua onnettomuuksia, eikä niillä pidä "lyödä mynttiä".

Tosiasia on kuitenkin, että ydinturman siivoaminen on pikkuisen suurempi homma kuin prototuulivoimalan korvaaminen uudella. Hyvää kuvamateriaalia on ydintuhoista mikäli katsot sen levittämisen tarpeelliseksi.

no nuo taisivat olla enemmänkin esimerkkejä kuinka käy kun mylly irroitetaan verkosta äkillisesti jolloin niitä ei voida hallitusti ajaa alas.

Juuri tämä "todellinen kannattavuus" on se ongelma. Kun puhutaan todellisesta kannattavuudesta tarkoitetaankin yleensä vain hetkellistä taloudellista kannattavuutta eikä sillä välttämättä ole "todellisuuden" kanssa mitään tekemistä.

Miten edes voit ajatella, etteikö ydinvoimaa siis nyt fissiota voitaisi korvata - kas kun se täytyy korvata ennen pitkää. En silti väitä, että siihen kannattaa täydellisesti ryhtyä nyt, kun on paljon muutakin kiireellistä korvattavaa ensin. On hyvin todennäköistä, että tämä tapahtuu auringon säteilystä syntyvien energiantuotantomuotojen toimesta. Toki voidaan myös kehittää oma fuusio, jos valmis ei kelpaa.

En sanonut missään vaiheessa ettei ydinvoimaa voi korvata. Sanoin ettei tuulivoimalla ole mahdollisuuksia siihen. Sitten kun joku saa aikaan vaikka toimivan fuusiolaitoksen tai muun joka ei tarvitse suurta kapasiteettia säätövoimaa tuekseen, otan uudistuksen ilomielin vastaan. ..sitä odotellessa.