KESKUSTELU

Asian puinti kiertää kehää jälleen kuin tuulimylly moottorin voimin ettei lavat väänny. Edellämainitun myllyn lavat kiertää kehää jonka korkeus vaihtelee 50 - 150 metriä. Tuulen nopeus vaihtelee siten myös ja aiheuttaa siipiin kuormituksia jotka kuormittavat sitä ja koneistoa niin että käyttöikä on lyhyt verraten tasaisessa tuulessa olevaan. Sata metriä ei riitä sen saavuttamiseksi ja korkeampi masto lisää kustannukset kohtuuttomiksi. Myös masto aiheuttaa värähtelyä peittäessään osan pyörähdysalaa. Maastonmuoto taas tuottaa turbulenssia, joka riippuu tuulen suunnasta. Merellä ongelmat ovat pienemmät mutta kustannukset suuremmat.

Rannikon koleat tuulet ovat tuttuja kyllä.

_________________
JPI kirjoitti: NASAhan teki noita huijauksia vuosina 1969-1972.
JuurikinNiin kirjoitti: Kyllähän kourallinen Apollo -ohjelman astronautteja on kuussa käynyt.

Yritin kyllä, mutta ei sieltä löydy tietoa siitä miten tuulivoimatuotanto korreloi pakkaspäivien kanssa. Miksi postaat epäoleellista tietoa?

_________________
Yritä edes!

En halua mitään keskimääräisiä tilastoja ja osaan kyllä itsekin kirjoittaa googleen "tuuliatlas".

Olen kyllä jo muutaman kerran sanonut, että haluaisin nähdä uudelleen nimenomaan sen tilaston, jossa kerrottiin vuosittaiset kovimpien pakkasten aikaiset tuulten voimakkuudet. Siinä ilmoitettiin käsittääkseni, että edellisen 10 vuoden aikana kovimmilla pakkasilla ainostaan yhtenä vuonna tuulivoimalat tuottivat edes 10% nimellistehostaan.

Onko kysymykseni liian yksinkertainen ymmärrettäväksi vai liian vaikea vastattavaksi?

http://www.fmi.fi/saa/paikalli.html?pla ... m=21&map=1

Hyvin olematon tuuli

http://www.fmi.fi/saa/paikalli.html?Key ... lace=Vaasa

Ei tuulitietoa, koska sitä ei ole.

http://www.fmi.fi/saa/paikalli.html?pla ... m=21&map=1

Heikko tuuli

_________________
JPI kirjoitti: NASAhan teki noita huijauksia vuosina 1969-1972.
JuurikinNiin kirjoitti: Kyllähän kourallinen Apollo -ohjelman astronautteja on kuussa käynyt.

Niin, siis hommahan on niin, että tällä palstalla tästä asiasta ei koskaan ole käyty ns tieteellistä keskustelua.
Mediasotaa on tämä ja venkoilua, jota on käyty vuosikymmenet tämän tuulivoiman kanssa Suomessa.

Tosiasiat, kuitenkin ovat nyt paljastuneet ja raikkaat uudet muutoksen tuulet puhaltavat.

Vielä nytkin, vaikka tuuliatlas on julkaistu, nämä lopparit vääntävät mitä sattuu, mutta aikansa on vähissä.
Laskette sen varaan, että ymmärrys on vähäistä.

Ei ole.

Tuossa on vielä kerran Tuuliatlas, jota ei voi kiertää eikä kammeta.

Siis todellista tiede faktaa, ;

http://www.motiva.fi/files/2658/Suomen_ ... 112009.pdf

Lisäksi on tämä;

Kyllähän se tietysti sähköyhtiön miehiä riepoo, kun pakkanen paukkuu ja tuulee näin syksyllä ja talvella, paras tuotto.

Ennen hinta nousi aina talvella piikkiin ja rahastettiin, nyt laskee, kun polttoainetta ilmassa kaikkien saatavilla.. ja kuten tuuliatlas osoitti talvella paras tuotto, kuten myös pitkäaikaiset Suomen tuulivoimayhdistyksen pitämät tilastot osoittavat !

Kun Suomessa on pimeintä ja kylmintä, tuulet ovat parhaimmillaan.

Omista pienistä tuulivoimaloista tullut kaikki.
Senkun istuskelee ja tavaraa tulee ILMAISEKSI.

Ennenvanhaanhan..., ennen tätä uusavuttomuuden aikakautta, muutamia vuosia sitten, osasimme tehdä lankaa, ruokaa ja säilöä marjoja, sieniä ym ihka oikeasti kotona kaiken ja ilman lisäaineita ym ym.

Tässä energiassa on ihan SAMASTA kysymys.

NYT , tulevat energiaosuuskunnat ja paikallinen omavarainen saasteeton energia.

Tekee meisseliä energiayhtiöille !!

Antero

Lopeta tuo poliittinskaupallinen loppaamisesi tai muistutan siitä että revit ennen perseesi kuin luet sitä jälleen jälleen jälleen ...

_________________
JPI kirjoitti: NASAhan teki noita huijauksia vuosina 1969-1972.
JuurikinNiin kirjoitti: Kyllähän kourallinen Apollo -ohjelman astronautteja on kuussa käynyt.

Kerro nyt edes mistä löytyisi päiväkohtaista dataa tuulivoimatuotannosta. Sen voi sitten yhdistää säätietodataan. Siinä meillä on sitten matskua tieteelliseen keskusteluun.

_________________
Yritä edes!

Jos sähkön hinta nousee tuotannon vähäisyyden ja kulutuksen suuruuden takia, eikä kulutusta voida/haluta pienentää, olisi tietysti asiallista rakentaa lisää tuulimyllyjä jotta kapasiteettia olisi riittävästi.

_________________
Yleinen mielipide on aina väärässä.

Työnnä sinä pervertikko sitä meisseliä omaan tuuliatlakseesi.

Niin.

Kuten ed kommenteista huomaatte, ei ole kysymys tosiasioista.
Meitä on vedätetty median ym taholta kauan ja hartaasti ja tiedätte kyllä, miksi.

Mediasotaa on käyty Suomessa vuosikymmeniä.

Nyt on kuitenkin faktaa, tuo tuuliatlas;

http://www.motiva.fi/files/2658/Suomen_ ... 112009.pdf

Tehkää omat energianne, saasteettomasti ja ilmaiseksi.

Suomi on kaukana päiväntasaajasta.

Tuulta on.
Kaikki voivat sitä hyödyntää ilmaiseksi.

Antero

Ja haista sinä ny piip!
Itse halusit nähdä faktoja Anteron väitteisiin. Antero taas kirjoitti tuulivoiman tuottavuuden olevan paras TALVISIN! Olkoon talvella vaikka +400 celsiusta, mutta se on silti talvi vuodenajoista.
Heti kun kritisoit toisen puheita, niin katso mitä se toinen on kirjoittanut.

Ja nyt muuten oli tähän mennessä talven kylmimmät päivät ja silti olisi toiminut rannikon tuulivoima jos sitä olisi olemassa vain.

_________________
Vihjepaikka.com

1. Onko tuulivoima heti aivan turha keksintö jos joka kolmas vuosi tulee -40 pakkaset ja myllyt ovat paikoillaan 3-4 vrk:ta? Eli noin päivän vuodessa keskimäärin, ~0,3%.
2. Miksi ei riitä jos kokonaiskulutuksesta saadaan pois 20-30%? Suomen väestöstä ja myös teollisuudesta suuri osa sijaitsee rannikon läheisyydessä, siellä missä tuuleekin. Pääkaupunkiseudulla yli miljoona asukasta, ~20% väestöstä esimerkiksi.

Aika hyvin muuten väestön lkm/km2 verrannollinen tuulisuuteen suomessa Siellä missä kulutetaan, siellä myös tuulee.

_________________
Vihjepaikka.com

No ei. Jos todellisuus on tuo. Mutta ne tilastot jotka minä muistan olivat huomattavasti vähemmän mairittelevia. Niissä lähes poikkeuksetta tuulisähkötuotanto oli matala silloin kun lisäsähkölle olisi ollut tarvetta. Jostain syystä nämä tilastot on visusti piilotettu ja korvattu tuollaisella Tuuliatlas-hömpällä joka ei kerro mistään mitään.




Hä?

Pitäisikö siis kulutusta vähentää 20-30% kun ei tuule?


Olisi muuten mielenkiintoista nähdä miltä tuuliatlas näyttäisi jos siitä poistettaisiin syys ja talvimyrskyt kun tuulivoima ei tuota mitään. Ko myrskyt takuulla nostavat talviajan tuulisuutta.

_________________
Yritä edes!

Oletko nyt sitä mieltä, että:

A. Talvella tuulee, mutta niin paljon ettei tuulivoimaa voida tuottaa

B. Talvella ei tuule koska on pakkanen vaikka Tuuliatlas väittäisi mitä

C. Talvella joko myrskyää tai on täysin tyyntä

_________________
Yleinen mielipide on aina väärässä.

En



En



En


Miksi ihmeessä kyselet noin tyhmiä? Mihin kysymykset liittyvät?

_________________
Yritä edes!