KESKUSTELU

Ihan vertailun vuoksi, kuinka pitkään tavallisella hävittäjällä (vaikkapa Hornet) voidaan lentää täysi jälkipoltto päällä? Entäpä paljonko siinä ajassa kuluu polttoainetta?

Tuskinpa kyseessä oli Aurora. Aurora on pelkkää spekulaatiota, X-43 ja X-51 sen sijaan ihan olemassa olevia ja lähes toimivia koelentolaitteita, joilla molemmilla on tehty free flight-testejä scramjet-moottorien kehittämiseksi. Vehkeet pudotetaan pommikoneesta raketin kyydissä, joka kiihdyttää ne tuonne mach 4-5 tienoille, sen jälkeen pienoismalli irrotetaan ja hyvällä onnella scramjet käynnistyy ( jos käynnistyy ), pienemmissä nopeuksissa se ei toimi.
Pari kertaaa nuo testimallit ovat jo lentäneet omalla scramjet-moottorilla pieniä aikoja.
Iltapäivälehdet kirjoittelevat älyttömyyksiä silkkaa asiatuntemattomuuttaan.

Toisaalta, eikös X-43 ja X-51 ole NASAn projekteja? Mikäli uutiseen on yhtään luottamista olisi nyt kyseessä puhtaasti sotilaskäyttöisestä koneesta. Siksi toisekseen tämä uusi keksintö liikkuu todella korkealla, missä liikkuu scramjetin maksimi korkeus?

Se että uutisoitiin lentolaitteen olevan armeijan eikä ilmavoimien tai laivaston, puhuu Auroran tms. projektin puolesta jotka on yhdistetty armeijaan USA.ssa.

Nuo X laitteet kai ovat Nasan ja ilmavoimien ylläpitämiä?

Minä en usko ennenkuin on todistettu. Lehdet nyt kirjoittavat kaikenlaista. Täyttä roskaa. Ei täytä tieteen kriteerejä.

Pakanalle:

No iltapäivälehdet nyt on mitä on. Armeijalla voi olla omia projektejaan, mutta kai tuolla jutulla joku lähdekin on.. ja armeija tuskin julkistaisi mitään epämääräisiä uutisia jostain ihmekoneistaan. Kyse on todennäköisimmin jonkun sunnuntaisenttarin virhetulkinnasta. Paskalehdet ei tee eroa sille, onko kyseessä meri-, ilma-, laiva- tai ilmavaivasto. Niille se on yksi ja sama armeija. Ja Nasakin menee siinä iloisessa sekamelskassa.

Näitä virhetulkintojahan riittää:

http://www.theblaze.com/stories/this-is ... s-an-hour/

20 kertaisella äänennopeudella? Darpa on ihku. Taisivat testeissä menettääkin yhden koneen.

Jahas. Siis Falcon HTV-2. Aerodynamiikan testausmalli ilman moottoria.
Anticlimax anyone?

Varmastikin näin. Aurora on aivan varmasti samaa salkkaripotaskaa, kuten No Such Agency (NSA) Echelon-järjestelmineen tai vaikkapa Area 51:n olemassaolo.

http://www.dieselpunks.org/profiles/blo ... e-designed

Siis suoraa jatkumoa tälle aatun aseelle.

Kiva stoori. Mutta tuo lennokin kuva oli vähän turha.

Tosiaan hämmästyttää, miksi joku viitsisi laukaista lentolaitteen kantoraketilla mach 20 nopeuteen ja sen jälkeen alkaa liukua ilmakehässä. Tuolla nopeudellahan saa jo ihan kunnollisen ballistisen ohjuksen, joka käy lennon keskivaiheessa avaruudessa ja tulee aika jyrkästi alas.

Siivellisellä aluksella (esim. avaruussukkula), lentoreittiä voi muuttaa sivussunnassa tuhatkuntakin kilometriä paluulennon aikana.

Kun nopeuden nostaa mach 23 tasolle, ollankin jo kiertoradalla.

Von Braunin ja kumppaneiden suunnitelmat 1940 luvun alkupuolella perustuivat paljon pienempään raketilla annettuun alkuvauhtiin ja lentoradan huipun laittamisen jonnekin 60 km korkeuteen, josta alus sitten vajoaa 40 km korkeuteen tiheämpään ja ottaa kimmokkeen ylöspäin (kuten leivän heitossa rannan tuntumassa). Lopulta nopeus vajoaisi alle äänen nopeuden, joten tällainen alus olisi helposti torjuttavissa. Kuitenkin nämä suunnitelmat lienevät innoittajina erinäisistä Amerikkapommittajista tai antipodipommittajista puhuttaessa .

Kieltämättä voisi olla houkuttelevaa käyttää jotain kevyttä patomoottoria aina vajottaessa alempiin happirikkaampiin ilmakerroksiin, jolloin nestehappea ei niin paljon tarvittaisi itse kantoraketissa.

Hauskoja kuvia valtavista aluksista .

Käytännössä Von Braunilla ja kumppaneilla oli mielessä kaksivaiheinen A9/A10 kantorakettikompleksi, jonka kärjessä olisi joku hyvin vaatimaton avaruuslentokone, joka muutamalla pompulla olisi päässyt Atlantin ylitse. Käytännössä siis kakkosvaiheena olisi ollut modifioitu V2, joten hyötykuorma olisi ollut tonnin parin verran.

Vaikka tuolla tavalla olisi muutama sata kiloa saanut kuskattua vaikka New Yorkiin asti, ei sillä olisi sodan käynnin kannalta mitään vaikutusta, ellei kyseessä olisi ollut kemiallinen tai biolooginen ase.

Perinteisillä räjähteillä moinen hyökkäys olisi sotilaallisesti yhtä hyödytön kuin Dolittlen B-25 laivueen Tokion pommitusretki vuonna 1942, mutta toki merkittävä asia sotapropagandan kannalta.

http://www.astronautix.com/data/saenger.pdf

Alkuperäiset suunnitelmat tuosta liidokista.