KESKUSTELU

joo.. kontaminaatiomittaus laiturilta jossa on hehtaarin verran tilaa

No kerros mulle mahdollisia vahvoja neutronilähteitä??
Ja milläs palokunna mittareilla sää niitä neutroneita mittaat ku ne ei oikeen jälkiä jätä..

Jos pintakontaminaatiomittarilla olis tuo työ tehty, niinkuin se olis pitänyt tehdä, olis koko tuo hehtaarin alue pitänyt kontata läpi niin että mittari olis ollut maksimissaan n 10cm päässä laiturin pinnasta!!

Onko järkee vai ei..
Kuinka kauan siihen olisi mennyt??

Ja sitten, jos mulla olis laivalla lähde niin kai se olisi melkoisen iso..

No se vaatisi melkoisen suojauksen, joka painaa satoja kiloja..

Onko sellaista nähty laiturilla ??

Ehkäpä Laaksosella oli hyvä syy pysäyttää mittaus..

Ja tää oli aivan pakko laitta tänne

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200908 ... 0_ul.shtml

Jos ei tuulivoima, niin ei vesivoimakaan taida täysin turvallista olla:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009081710093200_ul.shtml

Jos tuo onnettomuus olisi tapahtunut ydinvoimalassa, voi vain kuvitella kuinka iso hulabaloo asiasta olisi noussut.

Totta... Mutta arto tai styrke ei ole tuosta maininnut mitään... Outoa??? Sairasta siis..

Mutta tuohan on vain selvä todiste siitä, kuinka beettasoihdut heikentävät rakenteita vesivoimaloissakin.

Eli tuokin onnettomuus on vain ydinvoiman syytä!

Eipäs kun lähti taas mylly pyörimään! Ja sensuuritussi laulaa saman tien:



Arctic Sea on kyllä huippuesimerkki taas miten järki kädessä ydintalous toimii. Kun meille tullaan ajamaan laivalla polttoainetonnistoja ja miksei jätettäkin niin tarjotaan fissiomateriaalia mafialle kuin tarjottimella. Saanen huomauttaa, että myös oikeita terroristeja on: mitä isot valtiot edellä, sitä pienet luonnevikaiset perässä.

Aivan, Suomessa säteilymittausten tulokset tiedetään jo etukäteen, sanoivat mittarit mitä vaan!

Eikös tuossa kuvassa ole orginaalisesti ennen manibulointia normaaleja pilviä taivaalla? Nyt joku on vain sotkenut kuvan leikkimälllä photarilla.
Tieteelinen arvo -1

*

Miten Arctic Sea ja ydinvoima liittyy toisiinsa? Siinähän on puulasti...

Kerros Styrge mulle millä ja miten mahdollinen mitarilla havaittava aines olisi laiturille joutunut, jos sitä laivassa olisi ollut?

Ja millä todennäköisyydellä se olisi siellä pysynyt vesisateisessa tuulisessa ja paljon liikennöidyssä satamassa 3 viikon ajan??

Ja jos se olisi joutunut niin minkä kokoinen se mahdollisesti olisi ollut??

Kiitos.

Sitten ryhdymme keskustelemaan sen mittauksen järjellisyydestä..

Meillä on Tsernon CS137 pysynyt ympäristössä mitattavana jo yli 20 vuotta ja tulee pysymään vielä vähintään 80 vuotta, vesisateista tuulesta huolimatta.

Mikä Peetulla nyt rassaa? miksei negatiivista tulosta voisi käydä mittaamssa, koska huhut jyllää ja vihjeitä satelee? En nyt oikein käsitä, miksi haluat samastua kyvyttömäksi viranomaiseksi, joka latelee lehdistöön idioottimaisuuksia.

Siellä laivalla siis sattui ydinonnettomuus?

Siksi, että muuten jokaisen huhun yhteydessä tarvitsisi taas käydä tekemässä turhat mittaukset. Nythän on kysymys siitä, hallitseeko viranomainen oman alansa mittausmenetelmät rajoituksineen vai ei. Jos Ilta-kyyhkynen lööpeissään hehkuttaa huhuja ja vaatii mittauksia niin sitten Ilta-kyyhkynen varmaankin itse kustantaa kyseiset mittaukset.

Pitäisikö jokaisen sellaisen sillan, hallin ja sisäkatonkestävyys mitata uudelleen, joita kansalaiset epäilevät heikoksi? Jos ei niin miksi sitten radioaktiivisuuteen sovellettaisiin eri sääntöjä? Mekaanisten rakenteiden vauriot aiheuttavat jatkuvasti todellisia vaaratilanteita.

Ei mittauksia tarvitse tehdä, jos ei ole perusteltua epäilyä. Tässä tapauksessa pelastuslaitos ilmoitti, että se sai vihjeen "luetettavalta taholta", jolloin se noudatti vain virkavelvollisuuksiaan ja käytti Stukin sille juuri tuota varten toimittamia mittareita.

Itsekkään en oikein jaksa uskoa, että tuolta olisi mitään löytynyt. Mutta nyt vain kävi niin, että kansainväliseksi uutiseksi ei noussut Suomen viranomaisten tekemät "typerät" mittaukset, vaan Suomen viranomaisten estämät mittaukset. Toivottavasti tajuat tuon eron.

On hiukan eri asia että Cs hiukkaset säilyvät keskellä korpea kuin se että ne ovat laiturilla, jossa vesi kulkeutuu voimalla viemäriehin ja jossa ajetaan autolla..

Mahtaakohan Cs-jäämiä löytyä kotka-helsinki moottoritieltä..

Ja mistäs konsta tietää että pelastuslaitoksella on pintakontaminaatiomittarit??

Sillä normaaleilla mittareilla kyseessä on mahdoton tehtävä..

Ja kerropas konsta vielä että mikäs on se mekanismimillä laivassa suojatussa säiliössä oleva mahdollinen radioaktiivinen aine joutuisi laiturille, ja vielä niin paljon että se on betonin seasta löydettävissä?

Jamikä on todennäköisyys että tuolta isolta alueelta sellaisen jäämän löytää

Ja mistä sinä tiedät, ettei heillä ole?

Normaalimittarillakin voi saada poikkeavia ja näkyviä tuloksia. Esimerkiksi krana käy useita kertoja ruumassa, jo olemassaolevaa lastia usein joudutaan siirtämään, nostolaitteita ja liinoja lujuu pitkin ruuman lattiaa jne.

Jos vihje pelastuslaitokselle on tullut "luotettavalta" taholta, niin silloin se voisi olla juuri tullut ahtaajilta tai heidän valvojaltaan.

Eli laivassa on radioaktiivista jauhetta sisältävä avoin laatikko josta vuotaa jauhoa ruumaan,tämä kulkeutuu laiturille kraanaa pitkin..

Ja tätä jauhetta on niin paljon että se havaitaan 3 viikon päästä laiturilla joka on betonia tai asfalttia..

Just..

Jos mulla olisi kyydissä radioaktiivista tavaraa niin kyllä se olisi niin visusti pakattu että ei taatusti mitään tippuisi.. tai jos se on niin avoin niin kylläpäs miehistöllä on kivat oltavat..

Ja ainiin kyllä niillä ne kontaminaatiomittarit on siellä varustuksessa..