KESKUSTELU

Kiitoksia korjauksesta ja todellakin pahoittelut konstalle ja kaikille, typerä ja kömpelö virhe oli todellakin minun. Tällainen hätäily ei ole ollut tapaistani, mutta ilmeisesti todellakin siihen nyt syyllistyin. Kyllä olin todellakin väärässä tuon plutoniumin suhteen joka suhteessa. Vastoin aikaisempaa perusteetonta väittämääni muinaisen plutoniumin läsnäolo voidaan havaita vain epäsuorasti ainoastaan plutoniumin hajoamistuoteiden avulla.

Mutta minulla ei sinänsä ole mitään hiilidioksiidin talteenottoa vastaan kunhan lupaukset taloudellisuudesta vain pitävät paikkansa.

olisi viimeinkin mielenkiintoista nähdä tästä dokumenttia vai pitääkö sekin itse etsiä? Viitaten tuohon atomi- ydinfysiikka kirjaan jonka sain ongittua myös muiden luettavaksi.

Styrgelle..

No on se hyvä että olet harhakuvitelmissa..

Tässä mun pöydällä on kirja nimeltään Radiation detection and Measurements.. kirjoittanut Knoll..

Täällä lukee sivulla 388 näin että diodin vaurioitumiseen niin että sen voi havaita mittaamalla vaaditaan seuraava kappalemäärä ionisoivia hiukkasia per neliösentti

nopeita elektroneja 10^14 /cm^2
protoneja 10^12 - 10^13 /cm^2
alfahiukkasia 10^11 / cm^2
fissiotuotteita eli raskaita hiukkasia 3x10^8/cm^2
neutroneita 3 x 10^11

tai

gamma-kvantteja 10^6 röntgeniä

Röntgen on melko suuri yksikkö sillä taustasäteily aiheuttaa vuodessa noin 200 mröntgenin suuruisen säteilytyksen, eli sun kameran diodikennon rikkomiseen vaaditaan 5 miljoonaa kerta taustasäteilyn auheittama säteilytys..

Joten aika kuollut olis koko alue jos sun kennos menis tosta säteily määrästä rikki...

Ihmettelen vaan että kuis sä olet hengissä ku taustasäteily aiheuttaa noin 2.5 mSv vuotuisen annoksen ja sen ku kertoo 5 miljoonalla niin... annos on noin 12 500 Sv:ä!!

Että silleen..

no styrge.. menit aika hiljaiseks..

oliko se sun rikkimenny pikseli gammakvantin aiheuttama...
Noi luvut löytyvät yhdestä alan arvostetuimmasta teoksesta..

Ja oleks laskenu että kuinkahan kaukana susta ne punaisena loistavat pilvet on ku aurinko laskee

kolme vinkkiä:
-Maapallon säde on 6360 kilometriä
-pilvet on noin kilometrin korkeudessa, yläpilvet jopa 10 kilometrissä
-trigonometria, jos tiedät mitä se tarkoittaa..

Mää voin antaa vastaukset.
jos pilvet ovat tyypillisessä noin 2 kilometrin korkeudessa on niiden etäisyys sunhun 160 km..

jos ne on 10 kilometrin korkeudessa ovat ne 360 kilometrin päässä susta..

Ja noihin kauimmaisiin pilviinhän auringon säteet juuri osuvat sillä hetkellä kun aurinko painuu horisontiin taa.. puhdasta matikkaa

Ja kun otetan vielä huomioon että olet korkealla kalliolla niin tuohon tulee muutama kymmenen kilometriä lisää..

eli ne purppurat pilvet ovat ydinvoimalaitoksesta noin 100-300 kilometrin päässä eikä sen päällä..

Mites se oli se beetasoihtu....

Minä vastailin "MOS"ille jo pari vuotta sitten nyysseissä toiseen aiheeseen liittyen Knollin kirjan mainiten. Tuolloin se kutsui itseään nimellä "UJT" ja jutut olivat lähes yhtä sekavia kuin nytkin.

http://groups.google.com/group/sfnet.ke ... 2939a1f25e

Knoll on hyvä kirja, mutta tiedon esittäminen ei muuta trollin mielipidettä asiasta. Itse yritän näissä muotoilla vastaukseni siten, että siitä olisi hyötyä myös muille lukijoille. Esittämäsi suuruusluokkavertailu on juuri tuollaista käytännön hyötytietoa eli trollin esiin tuoma älytön ja yleensä myös täysin perustelematon väite otetaan lähtökohdaksi oikeamman ja lähdeviitteellisen tiedon julkituomiselle.

Palautetaanpa mieliin, miksi sitä ydinvoimaa oikein tehdään. Siksi, että ihmisten enemmistö halajaa koko ajan yhä enemmän materiaalista hyvinvointia, eikä suinkaan päättäjien tarpeisiin. Niin kauan kuin ihmisten asenne ei laajassa mittakaavassa muutu sellaiseksi, että he haluaisivat tosiasiallisesti köyhtyä, tarvitaan suunnattomia määriä energiaa. Siihen on kaksi vaihtoehtoa, hiili ja ydinvoima.

Tietysti yleinen mielipide vaikuttaa siihen, kumpaa suositaan, tai jopa pannaanko pää pensaaseen ja odotetaan että sähköntuotantokapasiteetti loppuu. Länsimaissa se tosiaan on estänyt ydinvoimaloiden rakentamisen muutaman vuosikymmenen ajan. Mutta nyt tilanne on muuttumassa, koska hiilivoiman ympäristöhaitat alkavat osoittautua vielä paljon massiivisemmiksi ja globaalimmiksi kuin pahimmankaan ydinkatastrofin. Mutta viimeistään siinä vaiheessa, kun hiili alkaa vähenemään ja kallistumaan, vaihtoehdot ovat joko massiivinen ydinvoiman hyödyntäminen tai massiivinen köyhtyminen. Ihmiskunnan valinta ei liene kenellekään epäselvä.




Ihmiset eivät tule haluamaan köyhtymistä, ja puutteen aikaansaaminen hallinnollisilla toimilla ideologisten päämäärien ajamiseksi on päättäjille aina hyvin riskaabelia. Länsimaissa se ei tule kyseeseen, koska se romahduttaisi länsimaat kehitymaiksi, ja silloin päättäjienkin kaikin puolin erinomaisen hyvä asema romahtaisi. Sen sijaan siinä vaiheessa, kun vuosikymmenien jahkailu energiapolitiikassa alkaa kantaa konkreettista hedelmää, esimerkiksi valtakunnanverkon toistuvina kaatumisina talvipakkasilla ja vuorokauden tai muutaman valtakunnallisina sähkökatkoina, ihmisten asenteet muuttuvat hyvin pian sellaisiksi, että lisää kaikenlaisia voimaloita ja äkkiä. Ikävää tosin on se, että vuosikymmenien virheitä ei siinä vaiheessa pysytä muustamassa vuodessa korjaamaan. Ja siinä vaiheessa hätä myös ajaa kaikenlaisiin typeriin epätaloudellisiin ja epäekologisiin ratkaisuihin.

Miksi tyrkytät meille tällaista naivismia, mikä ei mene läpi edes lapsille. Meille tyrkytetään korkeampaa elintasoa tilanteessa, jossa jo yli puolet ihmisistä on sitä mieltä, ettei tämä meno voi jatkua. Ydinvoimaa haluaa hädintuskin 30% suomalaisista, mutta hekin eri syystä, kuin ydinvoiman rakentaja: tuo ydinvoimaa kannattava vähemmistö oikeasti uskoo, että ydinvoimalla voitaisiin estää ilmaston muutos. Kun taas ydinvoiman rakentaja haluaa vai rahaa, mahdollisimman paljon ja mahdollisimman helposti.

Ei ihmiset enää välttämättä niele tuota tarjoamaasi 70-luvun ikuisen kasvun retoriikaa.

Kukahan tässä on naiivi.




Mutta kyse onkin siitä, kuinka moni on todella valmis köyhtymään itse. Se on ihan eri asia kuin vastata johonkin typerään tutkimukseen niin kuin nykyään sosiaalisesti kuuluu tehdä. Kuitenkin vuosi vuodelta niiden samojen vastaajien palkat kasvavat, katumaasturit suurenevat ja ulkomaanmatkat suuntautuvat yhä kauemmas.




Tuossa on aivan sama asia. Toistaiseksi sähköverkko on pidetty pystyssä erilaisin keplotteluin (esim. ostamalla karkeasti yhden voimalan tuotannon verran venäläistä ydinsähköä), ja se 70 % todella kuvittelee, että sähkö syntyy siinä pistorasiassa (tai jossain epärealistisessa biodynaamisessa aurinkovoimalassa). Mutta siinä vaiheessa kun se pistorasia tekee tenän, tai sähkölaitos jakaa sähköä 6 tuntia päivässä, aika harva on enää sitä mieltä että niin on parempi kuin ilman ydinvoimaa.




Kuuleeko pilvilinna, maa kutsuu. Tuon kun näkisi, mutta tuskinpa vain tulen koskaan näkemään. Kyllä raha ja tavara ihmisille kelpaavat ja tulevat kelpaamaan. Kasvun rajat tulee sanelemaan joku aivan muu asia kuin ihmiskunnan järkiintyminen.

Ensinnäkin 1 Sv = 100 röntgeniä. Toiseksi taustasäteilyn 2.5 mSv on vanha tieto, STUK:in antama virallinen arvo on 3.7 mSv vuodelta 2005. Röntgeneissä ilmaistuna 370 mR. (Todellinen taso on 6 mSv; 4 mSv mittaus viime vuodelta ja 2 mSv poistettu IAEA:n määräämän "kompensoinnin" takia.)

Röntgenin määritelmä tulee siitä, kuinka monta atomia ionisoituu kuutiosenttimetrissä ilmaa. Täysi röntgen irroittaa noin miljardi elektronia. Tämä yksikkö kertoo konkreettisesti, kuinka säteilyn perusluonne on ionisoida ilmaa. Ehkä liiankin konkreettisesti, koska siitä halutaan nyt eroon. Sievert on paljon huonompi, "absorboitunut energia kilossa". Ionisaatiotahan suurin osa tuosta "absorboitumisesta" on!

Massiivinen ionien määrä vaikuttaa siis taivaan optiikkaan: auringonlaskun värjäämät pilvet tai muu skeida on vaaleanpunaista ja violettia. Sen selvemmin, mitä kauempana ne ovat valonlähteestä. Betasoihtu on eri ilmiö, voimalan oma revontuli. Se ei vaadi pilviä ollakseen olemassa, mutta niitä vasten ja niistä heijastuneena näkyy paremmin.

Pilvet taas ohentuvat voimalalta tuulen suuntaan eteenpäin. Ionisoituneeseen ilmaan vesi ei tiivisty yhtä helposti pisaroiksi, ja kuten nähtyä, olemassa olevat tipatkin hajaantuvat uudelleen höyryksi!

Kiitos diodin kestävyystiedoista. Jos kirjasi on 70-luvun versio, niin diodit saattavat olla nyt vähän herkempiä. (Uusin painos on kuitenkin julkaistu samaan aikaan kun kameranikin.) No, vaikka kompensoisi röntgenit oikean kokoisiksi, taustasäteily nykyiselleen, tarkkailupaikka kymmenen kertaa tavanomaista aktiivisemmaksi jne. ei kuollut pikseli selity. Säteily vai joku muu random? Palataan siihen jos kolmas pikseli menee. Sitä videota en olekaan levitellyt kun toimivia todisteitkin on.

Tässä uutinen, kuinka pojilla on jo hätä kädessä uraanin suhteen; Areva aloitti kaivaukset laittomasti:

http://www.yle.fi/news/left/id108181.html

Kerrotko vielä tämän värjäytmisteorian taustat, eli faktaa?

Kerrotko myös miksei "betasoihtu" ilmiö ole missään tieteellisissä piireissä tunnettu/tutkittu? Jaaniin, taitaa olla paskapuhetta.

Eikös ylläolevan uutisen mukaisissa tapahtumissa Areva menetellyt kuitenkin laillisesti, kaivelu kun tapahtui yksityisellä maalla ja maanomistajan luvalla.

styrge..

ikävää että meillä on täällä töissä tuon kirjan uusimmat painokset

Tää mistä noi tiedot otin ovat vuodelta 2000.

Ja nyt sää väität että alkuaine piin ominaisuudet olisivat muuttuneet kahdessakymmenessä vuodessa


Ja on se hyvä että tuollainen, joka vastustaa ydinvoimaa tietämättömyyttään ja väittää sitä vaaralliseksi itselleen, lyttää sen ainoan yksikön joka oikeesti kertoo kuinka paljon hän on itse saanut annosta..

Ja miten niin sievert on paljon huonompi.. Se on matemaattisesti laskettavista röntgenyksiköistä lähtien..

Tarvitaan vaan muutama laskutoimitus väliin.. Sievert on röntgenin johdannaissuure..

Ja jos puhutaan massiivisesta ionien määrästä niin kyllä kuule ilmakehässä niitä riittää enemmän ku kaikissa maailman ydivoimaloiden reaktoreissa itsessään..

Ja sitten pieni lainaus Turun yliopiston sivuilta:

Suurin osa kosmisista säteistä on protoneja (lähes 90 %) ja heliumytimiä (10 %), mutta mukana on myös elektroneja ja raskaampien alkuaineiden ytimiä. Näiden energiat vaihtelevat välillä 10^8 - 10^20 eV. Koska maanpäällisillä hiukkaskiihdyttimillä päästään vain noin 10^12 eV:n energioihin..

koko teksti http://www.astro.utu.fi/zubi/obs/cosmic.htm

Ja sit kun muistetaan että yhden ionin muodostamiseen ilmassa vaaditaan noin 30eV energiaa..

niin jokainen voi laskea että kuinkahan paljon niitä muodostuu kun tollainen 10^20 eV:n hiukkanen syöksyy ilmakehään..

3.333 x 10^19 kpl..

Ja mikäshän se oli niitten gamma tai betahiukasten energia mikä sieltä ydinvoimalasta kuulemma syöksyy pihalle..

No gammaenergiat ovat yleensä maksimissaan muutamia satoja keV:ja ja beeta noin MeV:n luokkaa.. Jos meillä on 1 MeV:n beta niin yksi hiukkanen tuottaa 333 tuhatta ionia.. eli

333 x 10^3..

Ihan hippanen ero.. 16 dekadia..

Taitaa Styrkeltä Faktat puuttua... Mutta sehän on normaalia persoonalta jolla ei ole mitään kokemusta alasta vaan kunhan jauhaa samaa purkkaa.
Huonosti on vielä nuo kuva muutokset tehnyt, lapsikin erottaa ne väärennöksiksi.

Sievertti on sata remiä.