Ydinvoima kaatuu tähän

sinnipirtti · **Liittynyt:** Su Heinä 01, 2007 5:25 pm **Viestit:** 4378

Lassi kirjoitti:

Onkohan tuo Styrge MOS? Ei oikeastaan vois olla kun ao. nimimerkki kirjoittelee jo maailman pelastamisesta :roll:

Aikaisemmin lähtöajatuksena MOSlla oli vain kotitilansa pelastaminen Olkiluodossa.

Mitä hiileen tulee niin sitä riittää toistaiseksi sadoiksi vuosiksi. Sitä tosin taidetaan kuluttaa nykyään enemmän kuin muodostuu lisää. En tiedä.

Eikös tuon lähes hallitsemattomasti vapautuvan (emme mahda sille mitään) metaanin taltenotto vois olla nimimerkki Styrgelle se maailman pelastus. Siitä vaan sulattamaan Siperian ikiroutaa tai pistämään merenpohjaan imuputkiaa talteenottoa varten.

ei ole, mos on kyllä ollut vaikuttamassa kuten kirjoituksestakin käy selville.

sinnipirtti · **Liittynyt:** Su Heinä 01, 2007 5:25 pm **Viestit:** 4378

Styrge kirjoitti:

Hiilidioksidi pysyy nestemäisenä puolen kilometrin syvyydessä, eikä vettä raskaampana pääse pois vaikka kuivahtaneista öljyonkaloista.

Huomattavasti tärkeämpää kuin miten saadaan sähkökiuas kuumaksi, on miten säilyttää planeettamme elinkelpoisena. Nuo pikkumurheet ratkotaan vasta sen jälkeen, eikä niissä ole edes mitään teknistä mielenkiintoa, kun paneelit ja ropellit sun muut ovat jo olemassa.

Jos ydinvoimaan uponneet miljardit olisi jo sijoitettu siihen, ei olisi hätäpäivää. Ja miten estää miljardien hukkaantuminen vastaisuudessa? Ei sitä kannata miettiä, millä tyylillä ydinvoima ajetaan alas, ettei huomaa koko yhteiskunnan olevan romahtamassa.

Mielenkiinto on tässä: kuinka paljon meillä on aikaa? Kuinka paljon energiaa virittyneet atomit kuljettavat? Vaikka ilmakehän typpi ei palaisikaan hiilidioksidiksi, niin kuinka paljon haluamme leukemioita, alzhaimeria ja rustopehmentymätautia vain, jotta saamme pitää maailmankuvamme ennallaan vielä hetken?

poissa näkyvistä poissa mielestä?

mitä nestemäinen hiilidioksidi teekee maalle? mites geoterminen lämpötila vaikuttaa nestemäiseen hiilidioksidiin? joka paikassa ei ole onkaloita jonne hiilidioksidia voisi pumpata, aletaanko onkaloita kaivamaan? tila loppuu yllättävän äkkiä mitäs sitten tehdään? mitäs jos hiilidioksidi aiheuttaa maaperässä ympäristöongelman?

ydinvoiman alasajolla ja sen tavalla on suurikin merkitys maailmantalouteen ellet ole sitä vielä ymmärtänyt. ei sen puoleen ei artokaan sitä ymmärtänyt joten tuskin voin odottaa myöskään sinulta sitä?

ennen kuin alkaa propagandaa levittämään on ymmärrettävä mistä puhuu ja mihin asioihin se vaikuttaa ja kuinka vaikutukset olisi mahdollisimman vähäiset. ei ydinvoima ole hyvästä mutta se on välttämättön pakko jotta maailmantalous ja hyvinvointi olisi mahdollista. emme enää voi palata 100 vuotta taaksepäin muuten kuin luonnonkatastrofin kautta.

Dr Lazer · **Liittynyt:** Su Syys 23, 2007 12:41 pm **Viestit:** 1852

sinnipirtti kirjoitti:

ei ydinvoima ole hyvästä mutta se on välttämättön pakko jotta maailmantalous ja hyvinvointi olisi mahdollista. emme enää voi palata 100 vuotta taaksepäin muuten kuin luonnonkatastrofin kautta.

niin. Itse en ydinvoimasta juuri mitään tiedä, mutta sen tiedän, että sen alasajoa ei enää sallita, liian pitkälle menty.
Oli asianlaita sitten miten tahansa

konsta · **Liittynyt:** To Loka 19, 2006 8:57 pm **Viestit:** 3738

sinnipirtti kirjoitti:

Styrge kirjoitti:

mitä nestemäinen hiilidioksidi teekee maalle? mites geoterminen lämpötila vaikuttaa nestemäiseen hiilidioksidiin? joka paikassa ei ole onkaloita jonne hiilidioksidia voisi pumpata, aletaanko onkaloita kaivamaan? tila loppuu yllättävän äkkiä mitäs sitten tehdään? mitäs jos hiilidioksidi aiheuttaa maaperässä ympäristöongelman?

Taitaa olla kuitenkin reilusti turvallisempaa, kuin ydinkapseleiden maahan hautaaminen. Jos hiilidioksiidi joskus vapautuu takaisin ilamkehään, niin siisä kuitenkin kestää sen verran aikaa, että fossiiliset polttoaineet ovat jo silloin loppu.

konsta · **Liittynyt:** To Loka 19, 2006 8:57 pm **Viestit:** 3738

Dr Lazer kirjoitti:

sinnipirtti kirjoitti:

ei ydinvoima ole hyvästä mutta se on välttämättön pakko jotta maailmantalous ja hyvinvointi olisi mahdollista. emme enää voi palata 100 vuotta taaksepäin muuten kuin luonnonkatastrofin kautta.

niin. Itse en ydinvoimasta juuri mitään tiedä, mutta sen tiedän, että sen alasajoa ei enää sallita, liian pitkälle menty.
Oli asianlaita sitten miten tahansa

Ydinvoiman panttivankeina?

Dr Lazer · **Liittynyt:** Su Syys 23, 2007 12:41 pm **Viestit:** 1852

konsta kirjoitti:

Ydinvoiman panttivankeina?

joo, yhteiskunta taitaa olla.

Mie nyt tulisin savupirtissäkin toimeen.. njooh, tosin aggrikaatti ja reilumman (katon) kokoinen aurinkopaneeli + akusto olis tietty ihan kiva plussa

Styrge · **Liittynyt:** Ma Marras 10, 2008 6:42 pm **Viestit:** 358

Maailmantalous taas ei ole tärkeä, jos ihmiskunta ei pysty enää lisääntymäänkään. 13 mSv on arviolta niitä lukemia, kun raskauksia onnistuu vähemmän kuin porukkaa kuolee. Nykymenolla se saavutetaan puolessa vuosisadassa! Uhka on häkellyttävä.

Pelastaako maailmaa vai omaa persettään alkaa menettää merkityksensä. Kun ymmärtää, ei siis vain tiedä numeroarvoja ja tuhonopeuksia, vaan "näkee" kuinka asiat tapahtuvat, silloin tämä VAARA, VAARA -tunne on yhtä selvä kuin jos olisi hitaasti uppoavassa laivassa. Silloin sitä automaattisesti yrittää tukkia reikää, eikä etsiä parempaa asentoa kansituolissa.

Aika paljon ihmiset alistuvat kun tajuavat, miten paljon rahaa ja valtaa ydinbisnekseen liittyy. Ihan turhaan, kun totuus paljastuu, niin siihen ei ole vastaan väittämistä. Sotaherrat eivät saa lelujaan.

Tarkoitan, että 94% kaikesta uraaninlouhinnasta menee sotateollisuuteen, ydinkärkien tankkaamiseen. Muuten ne vanhenevat käsiin spontaanista U-235 halkeilujäämistä! Siksi voidaan kaivaa energianegatiivista uraania, siksi voidaan olla välittämättä kansalaisista ja ympäristöstä ja käyttää loputtomiin rahaa.

Vedon sääntö: Vuonna 2012 ei rakenneta missään uutta ydinvoimalaa sähköntuotantoa varten! Pidetään yksinkertaisena. Kuten se kossupullokin.

Lassi · **Lähetetty:** Ke Marras 12, 2008 2:38 am

Dr Lazer kirjoitti:

konsta kirjoitti:

Ydinvoiman panttivankeina?

joo, yhteiskunta taitaa olla.
Mie nyt tulisin savupirtissäkin toimeen.. njooh, tosin aggrikaatti ja reilumman (katon) kokoinen aurinkopaneeli + akusto olis tietty ihan kiva plussa

Taitais olla sun aurikopaneelit tähän aikaan yöstä pikkaisen toimintakyvyttömiä Mars luotain Phonixin tapaan. Argigaatti siellä vain hyrräisi, mutta mitä polttoainetta käyttää?

Ponun keittely pitäis kyllä olla täysin sallittua mökkipaikoilla. Siis niin kuin agrigaatin polttoaineeksi vain

Olis edullista ja kansalaisille jännitystäkin. Korpikuusen kyyneleitä.

Sokerijuurikkaan viljelypintalan nosto huolimatta EU määräyksistä pitää ehdottomasti lisätä. Turenki tuotantoon, että saadaan kotimaista tuonnista riippumatonta sokeria ponun keittoon (alv 0). Perunanviljelyä tulee lisätä (alv 0). Myös kaikkien viljojen (alv0). Omatoimista, verotonta ponua (alv 0) kehiin nyt vaan. On uusiutuvaa. Kyllä kansa tietää :lol:

Dr Lazer · **Liittynyt:** Su Syys 23, 2007 12:41 pm **Viestit:** 1852

Lassi kirjoitti:

Taitais olla sun aurikopaneelit tähän yöstä aikaan pikkaisen toimintakyvyttömiä Mars luotain Phonixin tapaan. Argigaatti siellä vain hyrräisi, mutta mitä polttoainetta käyttää?

juuh, näinhän se taitais olla. Kyllähän tää sähkö kaikkea mahdollistaa ihan prkleen paljon, myönnetään. Mut pärjäis sitä ilmankin, se vaan jotta meniskö vähän liianki alkeelliseks sitten..
niin, liian ja liian.. tosin, eipä sitä sähköä tarttis koko ajan virrata, kohan osan päivästä.

Onhan tuossa ydinvoimassa puolensa kyllä, mutta en sitten tiedä noista lieveilmiöistä.. josko kovinkin mittavia?

Noh, eipä taida tällaset päätökset meikäläisen käsissä olla muutenkaan, joten..
Eiköhän ihmiskunta pitäydy visusti ydinvoimassa eniweis, kävi miten kävi. Jengi on nykysestä energiantuotannosta niin riippuvaista, että veikkaisin suurimman osan vaikka mutatoituvan mieluummin kuin luopuis sähköntuotannosta nykysellään :lol:

Lassi · **Lähetetty:** Ke Marras 12, 2008 3:29 am

Dr Lazer kirjoitti:

...
Onhan tuossa ydinvoimassa puolensa kyllä, mutta en sitten tiedä noista lieveilmiöistä.. josko kovinkin mittavia?
...

Muistetaan historiasta teollisuuden vallankumous. Mm teollinen langanvalmistus alkoi jo parisataa vuotta sitten. Nyt sitä pidetään itseselvyytenä, ja hyväksyttävänä. Sai aikanaan valtavan arvosteluryöpyn http://fi.wikipedia.org/wiki/Teollinen_vallankumous Kirjapainot, autoteolisuus jne kaikki, jotka ovat johtaneet tähän enemmän tai vähemmän hyvinvointiin ensin tuomittiin, ja sitten myöhemmin pidettiin itsestäänselvyytenä. Aina löytyy vastarannankiiskejä, mutta vaikenevat realiteettien edessä.

Ihmiskunta on vain tälläinen. Jos olisi joku muu vartenotetava sähkön tuotantoon realisesti ajatellen sopiva kuin ydinvoima, niin kannattaisin ehdottomasti. Nyt vain tutkitaan ja tutkitaan.

Kyllä minä tyytyisin vaikkapa Juutas Käkriäisen asemaan, jos en tietäisi, että naapurilla on enemmän leipää, ja vielä uudempi autokin :evil:

Olisi kyllä mielenkiintoista avata täällä keskustelu ja suorittaa kysely, että millaisena näet maailman energiatuotannon esim. v. 2030. marketin.... hommin :wink:

sinnipirtti · **Liittynyt:** Su Heinä 01, 2007 5:25 pm **Viestit:** 4378

Styrge kirjoitti:

Maailmantalous taas ei ole tärkeä, jos ihmiskunta ei pysty enää lisääntymäänkään. 13 mSv on arviolta niitä lukemia, kun raskauksia onnistuu vähemmän kuin porukkaa kuolee. Nykymenolla se saavutetaan puolessa vuosisadassa! Uhka on häkellyttävä.

njahaa...

Lainaa:

Pelastaako maailmaa vai omaa persettään alkaa menettää merkityksensä. Kun ymmärtää, ei siis vain tiedä numeroarvoja ja tuhonopeuksia, vaan "näkee" kuinka asiat tapahtuvat, silloin tämä VAARA, VAARA -tunne on yhtä selvä kuin jos olisi hitaasti uppoavassa laivassa. Silloin sitä automaattisesti yrittää tukkia reikää, eikä etsiä parempaa asentoa kansituolissa.

aika monentyö maapallolla on kiinni talouden toiminnasta. ruokaakin on ajateltava.

Lainaa:

Aika paljon ihmiset alistuvat kun tajuavat, miten paljon rahaa ja valtaa ydinbisnekseen liittyy. Ihan turhaan, kun totuus paljastuu, niin siihen ei ole vastaan väittämistä. Sotaherrat eivät saa lelujaan.

olikos suomessa ydinkärkiä? ei ole ainakan kuulunut olevan tiedä sitten jos arto on jostain sellaisenkin löytänyt.

Lainaa:

Tarkoitan, että 94% kaikesta uraaninlouhinnasta menee sotateollisuuteen, ydinkärkien tankkaamiseen. Muuten ne vanhenevat käsiin spontaanista U-235 halkeilujäämistä! Siksi voidaan kaivaa energianegatiivista uraania, siksi voidaan olla välittämättä kansalaisista ja ympäristöstä ja käyttää loputtomiin rahaa.

se ei taas kuulu mitenkään ydinvoimaan saati sähköntuotantoon.

Lainaa:

Vedon sääntö: Vuonna 2012 ei rakenneta missään uutta ydinvoimalaa sähköntuotantoa varten! Pidetään yksinkertaisena. Kuten se kossupullokin.

komppaan! ei varmaan rakennetakkaan mutta sen jälkeen kyllä rakennetaan. (ellei tämä nykyisin keskenoleva yksikkö jää vieläkin vajaaksi.)

Naksuttaja · **Liittynyt:** La Marras 01, 2008 8:36 pm **Viestit:** 1311

Pahoittelen edelleen tätä vedonlyöntirönsyä, mutta...

Styrge kirjoitti:

Vedon sääntö: Vuonna 2012 ei rakenneta missään uutta ydinvoimalaa sähköntuotantoa varten! Pidetään yksinkertaisena. Kuten se kossupullokin.

sinnipirtti kirjoitti:

komppaan! ei varmaan rakennetakkaan mutta sen jälkeen kyllä rakennetaan. (ellei tämä nykyisin keskenoleva yksikkö jää vieläkin vajaaksi.)

Yrittikö Styrge siis huijata minua? Yhden kossupullon takia? Mitä tuossa vähän googlasin, niin suunniteltuja rakennusprojekteja on ainakin Yhdysvalloissa (AP1000-reaktorit, valmistuisivat v. 2016 & 2017) ja Euroopassakin pitäisi valmistua vuoteen 2020 mennessä 15-20 voimalaa (Lähteenä Tekniikka & Talous). Mutta että tuo 2012 olisi tällainen välivuosi?

Ihme meninkiä... :roll:

Anna olla, Styrge, jos et rehelliseen vetoon lähde. Kiitos sinnipirtille kun nosti asian esiin.

konsta · **Liittynyt:** To Loka 19, 2006 8:57 pm **Viestit:** 3738

Styrge kirjoitti:

Maailmantalous taas ei ole tärkeä, jos ihmiskunta ei pysty enää lisääntymäänkään. 13 mSv on arviolta niitä lukemia, kun raskauksia onnistuu vähemmän kuin porukkaa kuolee. Nykymenolla se saavutetaan puolessa vuosisadassa! Uhka on häkellyttävä.

Onko toistaiseksi mitään näyttöä ihmisen aiheuttamasta taustasäteilyn noususta, jos jätetään pois laskuista ydinpommikokeet ja Tsernobyl? Mielestäni tämä asia oli Mossilla huonosti perusteltu ja luvut olivat liioittelua.

Kuitenkin kysé on erittäin vakavasta asiasta, koska kansainvälinen säteilysuojelukommissiokin on vahvasti sitä mieltä, että jo 1mSv:n lisäkuorma näkyy selvästi väestön terveydessä. Kansainvälisissä suosituksissa 1mSv:n lisäannos on valittu toimenpiderajaksi ja jos se toteutuu koko eliniän ajan, se on jo evakuointiraja.

Styrge, kannattaako heitellä noita lukuja ihan hihasta, varsinkin kun yrittää saada itselleen uskottavuutta vakavssa asiassa. Mossin jutut ovat hauskoja ja mielenkiintoisia, mutta luvut voit kyllä huoletta hylätä, ne vahvasti liioiteltuja. Sinunkin kannattaisi ottaa selville, onko edes pientä kumulatiivistä lisäystä olemassa. Jos on, sekin jo liikaa.

MarsMan · **Liittynyt:** Ma Elo 28, 2006 5:17 pm **Viestit:** 1499

Styrge kirjoitti:

Näistä asioista johtuu jatkuva taustasäteilyn kasvu. Siitä ensimmäisiä merkkejä tavalliselle kansalle on taivaan epänormaali vaaleanpunainen väri! Videolla se ei tietenkään hätkähdytä yhtä lailla, mutta tarkkailkaa tilannetta, sehän vaan pahenee tästä!

Hah, olet näköjään MOSsahtanut uskoon :lol:

Taustasäteilyn taso Suomessa ei ole muuttunut mihinkään viimeisen 20 vuoden aikana. Tein säteilymittauksia eri paikkakunnilla 80-luvun puolen välin jälkeen ja tasot olivat silloin samaa luokkaa kuin tänäkin päivänä. Ja voin vakuuttaa että työnantaja ei ollut STUK, eikä mikään muukaan ydinvoimaan sidoksissa oleva yhteisö, joten et voi väittää minua painostettavan miltään taholta.

Yllä olevaan faktaan nojautuen väitän että puhut täyttä paskaa.

Tumppi L · **Lähetetty:** Ke Marras 12, 2008 12:27 pm

Teekkari kirjoitti:

Tumppi L kirjoitti:

Mähän oon aina sanonu ettei ydinvoimasta suraa muuta kuin harmia! Koko muu suku on puhunut ydinvoimaloiden ylivertaisuudesta, ja mä oon aina väittänyt vastaan. Jospa nyt uskoisivat! :twisted:

Ei helvetti, Suomeen rakennetaan kokoajan uutta voimalaa..! :shock:

No onneksi tää on harvaan asuttu maa, puolalaisia käy sääliksi. Vaan omapa on ongelmansa.

Mistäs sitä energiaa sitten saadaan jos ei ydinvoimasta?

Ei käy öljy, hiili tai kaasukaan. Vesivoimaa? Jokia ei ole määrättömästi, ja lohiakin pitää ajatella. Tuulivomaa? Rumia propeleita tarvitaan määrättömästi. Mutta geolämpö! Suomessa ei oikein ole vulkaanisesti aktiivista aluetta. Jossain maissa, kuten Islannissa tämä kuitenkin toimii.

Aurinkoenergia on vastaus! Laitetaan saharaan törkeen iso aurinkopaneeli, tyyliin 1000km x 1000km tai isompi. Siitä vaan johtoja pitkin sähköö ympäri maailmaa.

Okei, hukkasähköö tulee ja PALJON. Mutta so what, tehään vaan isompi aurikopaneeli, ja saadaan suuresta hukkamarginaalista huolimatta tarpeeksi sähköä.

Miten niin iso aurinkopaneeli voidaan valmistaa. No kootaan monesta pienemmästä palasta. Ei tuu järin kalliikskaan, kun aurikopaneelia voidaan nykypäivän nanotekniikalla vaikka painaa kankaalle!

Entäs yöllä? Entäs kun sataa tai ei muuten vain saada sitä virtaa. Tehään vielä IISSOOMMPPII aurinkopaneeli niin sähköä riittää varastoitavaksi akkuihin, joita sitä voidaan ottaa kun auriko ei paista. Siltä varalta, että lisäsähköä ei esim. jonkun luonnonkatastrofin takia saada pitkään aikaan ja akut ehtivät tyhjentyä, pitää olla perus hiilivoimaloita, ydinvoimaloita ym.

Hankeen täytyisi onnistuakseen olla kainsainvälinen, niin että jokainen 6 miljardista kantaisi kortensa kekoon. Mutta tälläista yhteishenkeä ei taida löytyä...

Ei tarvii akkuja. Eikä kannata tehdä paneeleja, toistaiseksi ainakaan, nanotekniikalla ehkä. Paremmin onnistuu putkeen kohdistetuilla peileillä, joilla höyrystetään putkessa kulkeva neste jopa 600 asteiseksi. Höyryllä voidaan pyörittää turbiinia kuten missä tahansa hiilivoimalassa.
Akut korvataan suolasäiliöllä (tällä hetkellä). Sulassa suolassa lämpö säilyy ja sähköä saadaan auringonlaskun jälkeenkin.

Saksassa mm eräs maanviljelijä perusti pienen aurinkovoimalan ja tuottaa oman tarpeensa ja laittaa loput valtion verkkoon muille ja saa tästä tietenkin maksun, kuten muistakin tuottamistaan tuotteista. Taidanpa itsekin lähteä samoille bisneksille

No ihan miten vaan, mutta pointtini oli että aurinkoenergiaa pitäisi alkaa hyödyntää toden teolla. Tuossa vain esimerkki miten. Toki parempiakin tapoja on olemassa, tai ainakin keksitään tulevaisuudessa

KESKUSTELU

Ydinvoima kaatuu tähän

Paikallaolijat