KESKUSTELU

Ei, eikä sekään että ilmiön silminnäkijä ei ymmärrä näkemäänsä ja näin ollen vetää uskontokortin hihastaan. Vaikkakin melko pitkälle noilla eväillä ilmiö jo selittyykin.



Voi ristus. Melkein yhtä helppoa kuin opettaa simpanssille pianonsoittoa. Etsäviitsisitsä katsoa ja omaksua hissuksiin mitä ihmettä valkotasapaino ja erityisesti värilämpötila oikein merkitsee? Ei sattunut juolahtamaan harhaiseen mieleesi että auton valojen värilämpötila voisi poiketa taustavalosta? Eikä varmaan juolahtanut sekään mieleesti että taustavalo on suodattunut melkoisen ilmamassan lävitse joka on vielä sakeanaan lunta?

sää jätit styrge vastaamatta mun kysymykseen...

Niin tyypillistä!!

Perustelisitko nytten sitten viimeisen kerran ja kunnolla että miksi lentokoneessa annos on suurempi kuin maanpäällä vaikka väität että taustasäteilyn nousu ioinoisi ilmaa. Avaruussäteily on sun mielestä minimissään (laita tähän linkki tai lähde mistä olet sen tiedon saanut) jolloin tämän taustasäteilyionisaation voi havaita..

Satavuotta vanhan ja todeks todetun fysiikanlain mukaan mitä lähempänä säteilylähdettä ollaan sitä suurempi on annos.. ja senhän sanoo jo järki..

Ja kerro mulle vielä että jos ydinvoimala säteilee ja on ylivaarallinen miksi arto edelleen asuu sen naapurissa..

Luulis jos ihminen on kuolemanvaarassa se lähtee ja lujaa mahdollisimman kauas vaaranlähteestä..

Tehty jo. Siellä on kaikkein matalimmat taustasäteilylukemat ja hankala liikkua ilman suksia: http://www.styrge.com/suo_005.JPG


Hyvä, että tuli joku mittareita tunteva! Alarajoilla ollaan kun mahdollisimman puhdasta paikkaa etsitään, mutta alitin itsekin tuon 0,1-0,3 mikroSv/h, kuten edellisestä kuvasta näkyy. Lukemat eivät ole silti kuitenkaan alentuneet viime aikoina. Se 0,04 oli STUK:in mittaama arvo Merikarvialta -06, enkä löytänyt lähellekään noin pientä arvoa nyt kun kävin heidän sivunsa läpi. Se sijaan löytyi dataa, joka koettelee seuraavaa väitettäsi:

STUK:in mittauksissa näkyy säteilystä virittyneiden ilmamassojen vaikutus mm. tuuliolosuhteiden mukaan vaihtuvina taustasäteilyarvoina! Loviisassa vaihtelee muuten 0,1 mikroSv/h! Aika hurjaa. Tässä kooste eiliseltä eikun toissapäivältä:
http://www.styrge.com/Sateilyseuranta/index.html


Maan uumenissa kasvun huomaa viimeisenä kun säteilyä on enemmän muutenkin ja puskurimassaa riittää. Lukemat eivät minustakaan ole poikkeuksellisia, enkä itsekään ole havainnut ulkona yli 0,3 mikroSv/h. Se on kuitenkin kuusinkertainen vaikka tuohon 0,05:een verrattuna.

Tuollainen kasvu, joka on vielä maailmanlaajuista on se paha nakki. Kaikki tällaiset jatkuvan kasvun tilanteet hirttävät kiinni jossain vaiheessa. Se voi tulla yllättäenkin kun kasvu on kiihtyvää niinkuin säteilykasvussa. Marginaalia ei edes ole paljoa jäljellä! Älytön pinkkipaletti taivaalla oli minulle se kynnys, jonka jälkeen ei voinut "antaa vaan kasvaa".

Ionisaatiosta onkin helppo ymmärtää exponentiaalisen lisääntymisen mekanismi: kun ilmassa leijuu paljon ioneita, uusilta ioneilta kestää entistä kauemmin neutraloitua. Samoin taustasäteilyn vaikkapa nyt tapahtunut (esim.) kuusinkertaistuminen ei suoraan tunnu, niin ilmakehää ionisoituu karkeasti kuusinkertaisella nopeudella.

Maapallon pintakerroksia voi pitää alikriittisena reaktorina; aineen fissioitumista tai pienempää energiapositiivista hajoamista tapahtuu koko ajan, mutta toistaiseksi ketjureaktio sammuu nopeasti. Jos säteilytystä on tarpeeksi maasta, avaruudesta ja niistä edelleen hajoavista aineista, voi typpi ilmasta kärvähtää hiileksi.

Tai ionosfäärin säteilysuojamekanismi protonisäteilyä vastaan häviää tai otsonikerros kuihtuu ja päästää UV:t läpi tai ilma tulee myrkyllisen ioniseksi maahan asti. On parikin eri globaalituhovaihtoehtoa.


Päinvastoin! Sanoinhan, etten tiedä. Minäkin veikkaisin valosaastetta erikoisolosuhteissa, mutta tuo selitys ei tunnu riittävältä. Jos löytyy fluoresenssi- tai ionien elektronikaappausmekanismi, joka emittoi tuollaista aallonpituutta, niin säteilykasvu tulee jälleen kyseeseen. Pitäisi myös löytyä keino, jolla valosaaste näyttää tuolta. Ei nimittäin ennen ole tullut vastaan , tutuillekin vasta viime vuosina... Eli kertokaa jos on kokemuksia!

Tässä tapauksessa valosaasteen loppuminen oli edellytys, että punainen väri tuli esiin! Sininen välähdys ennen sitä oli siis oikosulku sähkölinjoilla tai muuntajassa, niinkuin videollakin välkkyy. Ennen katuvalojen sammumista ja horisontissa oli perinteistä kellervää hohdetta, valonlähteen suunnassa niinkuin yleensä. Punaista taas oli koko taivaan alalta, tosin kuvaussuuntaan hieman voimakkaampana.

Mietin kyllä kertomiasi vaihtoehtoja. Minulle ei riitä, että ahaa, on tällainen ilma, että se selittäisi kaiken. Eipä mitään voinut sille, että mielessä kävi myös, että nyt se pommi sitten lähti kun oli se välähdyskin... Ja ydinterroriuutiset. Ne sentään ovat jo laimenneet mielestäni pelkäksi uhkailuksi.

Tämän jutun (ja siis kuvauksen) pitäisi olla toistettavissakin. Hmm.


Koska avaruus säteilee enemmän kuin maa.

Lentokorkeuksissa ilmakehä ei enää suojaa yhtä paljon kuin täällä alhaalla, jossa kosmista säteilyä saa noin 0,03 mikroSv/h. Alle kymmenesosa koko potista siis. Optimikorkeus, jossa maasta etääntyminen ja samalla ilmakehän suojan väheneminen muodostavat minimin lienee vajaa kilometri.


Niin se tekee. Kaikki lisäsäteily aiheuttaa myös lisää ionisaatiota. Nyt sitä näyttää syntyvän enemmän kuin häviää.


http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_maximum
Edellinen auringonpilkku- ja samalla hiukkastuulimaksimi oli 2001. Seuraava koittaa... 2012. Olemme melkolailla minimikohdassa. Tähtien välinen säteily on tasaista.

Kun olen noita vaaleanpunaisia taivaita googlannut, niin kaikki korneimmat kuvat ovat aikaisintaan vuodelta 2005. Poikkeuksena yksi aika liila vuodelta 2001. Nyt kun sitä hurjempia ionisaatioteorian mukaisia värejä on nähtävillä, vaikka ei ole auringonpilkkujen aika, syyn täytyy olla maasta lähtöisin olevasta säteilystä.


Näin se menee, mutta avaruussäteilyn voimistuminen tulee ilmakehän suojaavan vaikutuksen vähenemisestä ylöspäin mentäessä. Kymmenessä kilometrissä se kieltämättä on kymmeniä kertoja maan säteilyä voimakkaampaa.


Kun tietää ettei pakoon pääse. Vaaran vakavuus on juuri se maailmanlaajuisuus ja peruuttamattomuus, ei niinkään suora vaikutus yksilöön. Sekin pitäisi toki kertoa, jotta työntekijä voisivat tietoisesti ottaa riskin olla pääsemättä terveenä eläkkeelle.

Itse asiassa kunnon katastrofi on vääjäämätön jos tarpeeksi kauan jatkaa. Paha sanoa, mikä on se tarpeeksi kauan, mutta ehkä Einstein tiesi. Siksi se lainaus: http://www.styrge.com. Tuo sivu on käytännössä omistettu nyt tälle jutulle.

Kun pakeneminen ei auta, niin ydinvoimatiedon levittäminen on oikeastaan luonnollinen vaihtoehto. Hänen hillitön kirjoitustahtinsa muuttuu ymmärrettäväksi...

Tietenkin syy voi yksinkertaisesti olla epäitsekkyys ja koko lajin parhaan ajatteleminen. Seuraava askel on pitää huolta kaikesta elämästä, koska olemme siitä riippuvaisia. Oikeastaan yhtä ja samaa.

Jos ydinvoiman tuotto saadaan pidettyä puhtaana muiltakin osin kuin vain atomin halkaisussa..
Ja jätteen loppusijoituspaikka on tarkkaan harkittu sekä niin hyvin suojattu mikä nykytekniikalla on mahdollista.
(turvatoimineen)
niin näkisin että Ydinvoima on hyvä energian lähde.

huomattavasti parempi kuin puunpoltto.

se mitä tulee valvoa ja tarkentaa, on
itse jäte ja sen sijoitus paikka.

kunnes pystymme tuottamaan "oikeasti puhdasta" energiaa.
(mikä ei tällähetkellä ole missään muodossa mahdollista.)

jaahas..

lasketaanko styrge hiukan..

Jos sulla on mittari metrin korkeudella maasta ja se antaa vaikka 20 uSv /h annosnopeudeksi...

Otetaan toi sun kilometri korkeudeksi ja katotaan..

kilometrihän on tuhat metriä..

Säteilyn vaikutus pienenee etäisyyden neliössä

Tämähän tarkoittaa sitä että kilometrin korkeudessa maasta tuleva säteily on miljoonasosa siitä mitä se oli maassa mitattuna.. eli mehän saadaan silloin että 20 uSv/h on kilometrin etäisyydellä 20E-6/1e6=20E-11 Sv/h eli 20 pikosieverttiä tunnissa..

Tol on varmaan hirvee vaikutus ilmakehän ionisaatioon!!

sillä jos halutaan esim mikrosievertin annos vaatii se yli puolivuotta aikaa..

Ja kun ajatellaan että punertavat pilvet ovat yleensä 5-10 kilometrin korkeudessa... Onpas hirvee ionisaatioteho..

Ja mitä tulee tohon paikalliseen taustasäteilyn vaikutukseen on siinä liian monta tekijää, jotka vaikuttavat sen hetkiseen säteilykenttään että niitä vaihteluita on mahdotonta arvioida etukäteen..

Sen takia yleensä annetaankin vain keskimäärin arvoja..

Juu.. totta... mutta se on yleensä tyhmyyttä, tietämättömyyttä tai sitä että ei hyväksy totuutta koska se ei palvele omaa näkemystä.
Itse uskon että jos meidän ydinvoimaloissamme olisi sellaisia ongelmia kuin nämä kaksi amatööriä esittää niin ne olisi jo pois käytöstä.
Ville on iso amatööri joka ei tiedä asioista ja Arto on vain sähkömies joka on työskennellyt Ydinvoimalassamme ennen kuin sai potkut...
Vaikka kuinka yritää kuvata auringon laskua tai jotain muuta normaalia luonon ilmiötä mukamas ydinvoimalan aiheuttamana ilmiönä niin en itse ainakaan lähtisi itseäni nolaamaan julkisesti.

Taisinkin taannoin sanoa jotain kädellisistä ja pianonsoiton opettamisesta..

Yritetäänpäs uudestaan. Jos tällä kertaa homma onnistuisi kun annan vieläpä pari suoraa linkkiä:

http://www.pikseli.fi/digifaq/3_valko.html
[url]http://fi.wikipedia.org/wiki/Värilämpötila[/url]

Ja jos vieläkin tuntuu vaikealta, alleviivattakoon jälkimmäisen linkin takaa löytyvä lause:

Valkotasapaino tai värilämpötila voidaan säätää vain yhdelle valotyypille, joten muut valolähteet saattavat näkyä lopullisessa kuvassa värillisenä.

Kerro, kun olet ymmärtänyt ja sisäistänyt erityisesti tuon alleviivatun lauseen. Ehkä juuri tuolla hetkellä ymmärrät ettet ole ollut kovin kummoinen ruudinkeksijä.

Eipä tuossa edellisessä Styrgen vastauksessa ollut mitään mihin tarttua. Suosittelisin kyseiselle henkilölle fysiikan perusteisiin tutustumista edes peruskoulun ala-astetasolla.

Muistutuksena kuitenkin se, mitä jossakin välillä Artollekin yritettiin kertoa. Koko beetasoihtu on Arton omaa fantasiaa, joka perustuu kuvitelmiin neutronien ja ilmavirran sähköisestä vuorovaikutuksesta. Neutronit ovat läpitunkevia juuri siksi, että ne ovat sähköisesti neutraaleja. Ja se läpitunkevuus eri materiaaleissa taas riippuu monesta, monesta Arton ja Styrgen ymmärryksen yläpuolella olevasta seikasta.

Edit- avointa *ittuilua pois.

Siis mitä hei. Pääseekö tähän vetoon mukaan? Voisin sijoittaa vaikkapa 1000 euroa. Ihan oikeasti. Mutta selvittääksemme vielä sääntöjä, mitä tarkoittaa, että vuomma 2012 ei rakenneta yhtään voimalaitosta? Tarkoittaako se sitä, että yhtään ydinvoimalaa ei ole aktiivisesti rakenteilla yhtenäkään päivänä vuoden 2012 aikana? Vai tarkoittaako se sitä, että yhtään uutta voimalaitosta ei vuoden 2012 aikana saateta kriittiseksi ensimmäistä kertaa? Vai jotain muuta?

Kahden ensimmäisen kohdan suhteen olen valmis lyömään vedon 1000 eurosta.

edit: toki pienempikin vedonlyöntisumma (esim. se kossupuollo) käy minulle. Ja suurempikin, mutta suuremman kanssa haluan jo tehdä kirjallisen sopimuksen, jotta et voi siitä mitenkään sitten keplotella irti.

Uusin video tyrmää: mittari osoittaa säteilyn varastoitumisen suoraan kameralle, eikä tilanteessa ole mitään mahdollisuutta huijata!!

http://www.youtube.com/watch?v=mY8y11njdDc


Katso vain tuosta videosta, miten vapaasti pyörin ydinvoimalla.


Pätee pistemäiseen lähteeseen, mutta maan pinnan approksimaatio on lähempänä tasoa kymmenessäkin kilometrissä.

Minkä väriset auton ja traktorin valojen sitten olisi pitänyt olla? Jos silmällä näkyy punaista, mikä oli syy ylipäätään ottaa kamera esiin, niin lopullisen kuvan punaa voi myös pitää perusteltuna.

Tartu uusimpaan videoon (kuin säteily aineeseen)!

Vuonna 2012 ydinvoima on yleisesti tunnetusti kelvoton energiantuotantomuoto, keskeneräiset laitokset jäävät silloin kesken. Ei monivetoja!

Älä puhu paskaa.

Edit: Miten se säteilysi oikein varastoituu, kun mittarin lukemat heittelee suuntaan että toiseen? Eli taas paskapuhetta.

vai varastoituu säteily gm-putkeen...

Oootkohan kuullu mitään mittarin vasteajasta nopeasti muuttuvassa kentässä??

Kato kyllä sillä mittarilla menee aikaa laskea uusi kenttäjokaoli tausta..

Ja tosta sun taustamittauksesta.. huomasiks että tausta nousi kun menit rakennusten lähelle..

Kato ku betoni säteilee ku siinä on kalium-40 isotooppia..

Vai taso..

No kuis sitten kun ydinvoimalan piipun ala ei ole kovin suuri..

jos se aiheuttais ionisaatioita ni olisiko tämä piste sen yläpuolella sitten taso maapallon suhteen..

Ja ainiin se ydinaavikoituminen

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/118528.shtml

toi Kokemäenjokihan ja sen vesistö sijaitsee tooosiii kaukana ydinvoimalasta!!

Jep tähän jäättiin viimeksikin. Mutta muistaakseni et vastannut silloin kysymykseeni: voiko neutroni olla ylipäätänsä ilmassa leijuva hiukkanen, joka voidaan imeä ilmastoinnin mukana ulos?

Eipä tällä asialla ole käsittääkseni kovinkaan suurta merkitystä, siis säteilyn kannalta. Mutta muuten se on ihan kiinnostava juttu. Periaatteessa voisi kuvitella, että hidastettu neutroni leijailee kuin pölyhiukkanen, myös materiaalin läpi?

Saa olla aika vikkelä imuri.

http://en.wikipedia.org/wiki/Fast_neutron

Huoneenlämmössä termalisoituneen neutronin todennäköisin energia on noin 0.025 eV, joka vastaa 2.2 km/s nopeutta. Nopeusjakauma on toki leveä. Neutronien nopeutta saadaan tästäkin alaspäin, mutta se vaati jo erikoisempia temppuja. Mekaanisesti tai kryogeenisesti hidastettu ultrakylmä neutroni

http://en.wikipedia.org/wiki/Ultracold_Neutrons

liikkuu alle kymmenen metriä sekunnissa, mutta sellaisten tuottaminen on varsin hankalaa. Ei ole kovin vaikeaa laskea Maxwell-Bolzman - jakaumasta, kuinka vähäiseksi jää ultrakylmien neutronien muodostuminen luonnostaan huoneenlämmössä tapahtuvan termalisoitumisen vuoksi.

Lisäys: Ajatukset ilmavirran mukana putkea pitkin leijailevista neutroneista voi kyllä unohtaa lööperinä. Ensimmäinen vuorovaikutus neutronin ja kaasuatomin ytimen välillä tekee ultrakylmästä neutronista ihan tavallisen termisen neutronin eli singauttaa sen kilometrejä/s - nopeuteen. Jos neutroni taas ei vuorovaikuta ilman kanssa niin se putoaa maan gravitaation määräämällä kiihtyvyydellä alaspäin.

Ilmanvaihtokanavan kautta voi neutroneita kulkeutua, mutta sillon kyseessä on hiukkasen heijastelu kanavan seinistä ja siroaminen ilmamassasta. Voimakkaiden neutronilähteiden (ydinreaktorit, hiukkaskiihdyttimet jne) suunnittelussa tälläiset ilmiöt otetaan huomioon.

http://www.stormingmedia.us/07/0753/0075366.html

http://books.google.fi/books?id=Z3J4Sjf ... &ct=result

http://www.google.fi/search?hl=en&safe= ... tnG=Search

Pahoittelut. Kysymys on mennyt minulta ohi. Joka tapauksessa kfa tuossa yllä vastasi aiheeseen jo paremmin kuin minä olisin vastannut.