Ydinvoima kaatuu tähän

Arina · **Liittynyt:** Ke Helmi 03, 2010 3:39 pm **Viestit:** 3

Styrge kirjoitti:

Käyttäisimme kanavasäteilystä ionisäteily-nimitystä ellei se aiheuttaisi niin paljon sekaannusta. Kun ainoat nettihitit tulevat Artolta, tiedätte kyllä, mistä puhutaan!

Nettihitti, PieniTietosanakirja vuodelta 1925 kertoo näin:

"Kanavasäteet, positiivisesti varattuja
atomeja tai molekyylejä, ioneja, joita
purkausputken katodi vetää puoleensa
niin voimakkaasti, että ne jatkavat
matkaansa näkyvänä säteilynä tämän toisella
puolella, jos se on varustettu reiällä l.
kanavalla (tästä nimi)."

http://runeberg.org/pieni/2/0169.html

Zäp · **Liittynyt:** Ma Loka 19, 2009 10:19 pm **Viestit:** 1542

Styrge,

Kun nuo ikivanhat kirjat ja paperit ovat teorioissanne kovassa huudossa, niin löysin sinulle tällaisen kuvauksen kanavasäteily-ilmiöstä vuodelta 1907:

A. A. Campbell Swinton: "The Mechanical Effects of Canal Rays", Proceedings of the Royal Society of London. Series A, Containing Papers of a Mathematical and Physical Character, Vol. 79, No. 531 (Jul. 10, 1907), pp. 391-395.

Paperi on ladattavissa netistä osoitteesta:

http://www.jstor.org/stable/92735?seq=1

Tekstissä sanotaan ihan selvästi mistä ilmiössä on kyse:

"The canal rays are supposed to be streams of positively electrified particles which, travelling towards the cathod, pass through apertures in the latter, and emerge on the other side."

Eli toisin sanoen positiivisesti varautuneet hiukkaset (ionit) liikkuvat kohti katodia, ja kulkevat siinä olevien reikien läpi. Paperissa kerrotaan myös kuinka noiden reikien sulkeminen esti säteiden mekaaniset vaikutukset joita koejärjestelyssä tutkittiin.

Wikipediasta löytyy aiheeseen liittyvä kuva (http://en.wikipedia.org/wiki/Anode_ray):

Kanavasäteet kulkevat tuossakin katodin kanavien, eli reikien läpi, eikä ilmiöllä ole mitään tekemistä sen kanssa että ionit tai atomit kulkeutuisivat kiinteässä aineessa.

konsta · **Liittynyt:** To Loka 19, 2006 8:57 pm **Viestit:** 3749

Styrge kirjoitti:

+ videot, tässä Edwardsilta perusjuttuja.

Ewards kysyy suomalaisilta: kuka tarvitsee ydinvoimaa, energiayhtiöt vai Suomen kansa?

cryo · **Liittynyt:** Ti Joulu 01, 2009 2:28 pm **Viestit:** 322

http://www.youtube.com/watch?v=DNM3SSXFQGY

Styrge · **Liittynyt:** Ma Marras 10, 2008 6:42 pm **Viestit:** 358

Miksei kukaan tajua, että tuo biisi v*ilee valtion propagandalle? "MILLÄÄN muulla maalla paitsi SUOMELLA se ei ole riskiä vailla!"

STUK:n tutkija vääristeli tuloksia:

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135 ... lk_ts_uu_2

Korjaus esittämääni määritelmään: tarkoitin, että säteilyllä olisi enemmän liike-energiaa kuin lepoenergiaa eli massaa.

Silloin hidastuneet kanavasäteet ovat ioneja. (Zäp tulkitsi nimet kyllä ihan oikein. Toivottavasti muut eivät hämäänny.)

Zäp · **Liittynyt:** Ma Loka 19, 2009 10:19 pm **Viestit:** 1542

Styrge kirjoitti:

Korjaus esittämääni määritelmään: tarkoitin, että säteilyllä olisi enemmän liike-energiaa kuin lepoenergiaa eli massaa.

Silloin hidastuneet kanavasäteet ovat ioneja. (Zäp tulkitsi nimet kyllä ihan oikein. Toivottavasti muut eivät hämäänny.)

Voi Styrge,

Elektronin lepomassa on 0.5 MeV/c^2, neutronin lepomassa 940 MeV/c^2, alfahiukkasen lepomassa 3700 MeV/c^2 ja raskaampien ytimien lepomassat suunnilleen 900 MeV/c^2 per nukleoni.

Omapahan on määritelmäsi, mutta sen mukaan esimerkiksi fissiossa tai fuusiossa syntyneet neutronit tai radioaktiivisessa hajoamisessa syntyneet alfahiukkaset eivät ole säteilyä. Itse asiassa hiukkaskiihdyttimien ja kosmisen säteilyn lisäksi ainoa määritelmäsi täyttävä hiukkassäteilyn laji ovat tuon 0.5 MeV energian yläpuolelle syntyneet betahiukkaset. Sillä kanavasäteilysi plutoniumillakin pitäisi olla energiaa yli 200 GeV, tai muuten kyse olisi sinun tulkintasi mukaan "tavallisista" ioneista.

Mutta eihän se niin tarkkaa ole. Pääasia että sait jotain sanottua vastaamatta kuitenkaan yhteenkään sinulle esitettyyn kysymykseen, eikö niin?

Styrge · **Liittynyt:** Ma Marras 10, 2008 6:42 pm **Viestit:** 358

Ai perse, olisi pitänyt laskea ensin!

cryo · **Liittynyt:** Ti Joulu 01, 2009 2:28 pm **Viestit:** 322

Styrge kirjoitti:

Miksei kukaan tajua, että tuo biisi v*ilee valtion propagandalle? "MILLÄÄN muulla maalla paitsi SUOMELLA se ei ole riskiä vailla!"

Mistäs niin päättelit? Itse ainakin tajuan biisin sisällön vallan mainiosti..

Styrge · **Liittynyt:** Ma Marras 10, 2008 6:42 pm **Viestit:** 358

RAKENNETAAN TÄNNE SITTEN NE KAIKKI!

Styrge · **Liittynyt:** Ma Marras 10, 2008 6:42 pm **Viestit:** 358

Mihin ydinvoima enää tuossa mahtuu?!!

Lisää uutista alalle tyypillisestä meiningistä:

"Ydinvoimalan vikoja peitetään betonilla"

Electric shadow · **Liittynyt:** La Helmi 14, 2009 9:27 pm **Viestit:** 3966

Tämä on jotenkin hieno aihe, vai miten sitä nyt voisi kuvata. Aina hienoa tulla takaisin ja tunnelma on kuin palaisi kotiin, riippumatta miten kaukana tai kauan on ollut pois. Kiitos.

peetu · **Liittynyt:** Pe Kesä 27, 2008 7:06 am **Viestit:** 1130

En halua kaasuvoimalaa kotipaikkakunnalleni :mrgreen:

Ne ovat vaarallisia..

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Use ... 43?ref=rss

Dark Shade · **Lähetetty:** Su Helmi 07, 2010 11:08 pm

Styrge vastaa jo niihin kysymyksiin, mutten teet itsestäsi pellen -taas.

Styrge · **Liittynyt:** Ma Marras 10, 2008 6:42 pm **Viestit:** 358

Mielenkiintoisia kontakteja tulee välillä:

Lainaa:

Soittelin tänään yhdelle enoistani, jolla todellakin on aivan helvetisti tietoa ydinvoimaloista. Ongelma on, että hän ei edes tiedä kuinka paljon tietää . En osaa esittää hänelle oikeita kysymyksiä, sillä en ole riittävästi perehtynyt alaan ja kommunikaatiota häiritsee hänen taannoinen halvauksensakin. Hän on osallistunut Ruotsin kaikkien ydinvoimaloiden (Barse, Fors, Oskar, Ring , Åge ja xxx) rakentamiseen eri tehtävissä ja tuntee Suomalaistenkin voimaloiden vastaavia, hän viettää nykyään eläkepäiviä Kokemäen suunnalla, teidän olisi mielestäni syytä tavata. Onko muuten nimesi oikeasti Riitta, sillä alkaa tuntumaan siltä, että olen tavannut sinut? (huom! en ehtinyt lukemaan alkupään teksteistäsi kuin muutaman ja tein päätelmäni sen perusteella, sillä minun oli päivällä lähdettävä auttamaan hätään joutunutta naisihmistä).

OK. palataan tuohon xxx-voimalaan. Se tehtiin todellakin viimeisen päälle valmiiksi. Siitä piti tulla Ruotsin neljäs reaktori. Homma kuopattiin ennen ensimmäistä käynnistystä 1969-70 monien ongelmien takia, joista pienin ei ollut TURVALLISUUS. 80- ja 90-luvulla eräs hyvinkin kiinteästi ydinvoimaloihin yhteydessä oleva pörssiyhtiö suoritti kyseisessä laitoksessa omia kokeita. Idea tossa ydinlaitoksessa oli, että polttoainetta olisi voinut lisätä/vaihtaa sammuttamatta laitosta ja se oli suunniteltu nimenomaan tuottamaan raakaplutoniumia jatkokäsiteltäväksi Ruotsin ydinaseisiin. Jep. Luit oikein. RUOTSIN YDINASEISIIN. En tunne tekniikkaa riittävän hyvin, mutta tämä käyttötarkoitus johti siihen, että reaktoritankista tuli helvetin iso. Raskasvesilaitos, jossa höyry oli tarkoitus jonkun ulkoisen erotuksen jälkeen ajaa takaisin tankkiin ej jummarra, ehkä sinä jummarrat paremmin. Noh. rakenne ei kuitenkaan mahdollistanut vesierottimia ja höyrynkuivaimia jne. Semmonen pikku Tabu sinne on pykätty... On muuten edelleen pystyssä, jos haluat käydä katsastamassa . Ei vedetty maan tasalle vaan, jotta investoinnista saataisiin edes jotakin takaisin naamioitiin lisäsiipi rakentamalla ja tuomalla sinne öljypannu 200MW öljyvoimalaksi Sijaitsee Norrköpingistä itään. Enempää en kerro, ettei SäPo tule ovelle

MarsMan · **Liittynyt:** Ma Elo 28, 2006 5:17 pm **Viestit:** 1499

Styrge kirjoitti:

Mielenkiintoisia kontakteja tulee välillä:

Lainaa:

Soittelin tänään yhdelle enoistani, enempää en kerro, ettei SäPo tule ovelle

Arton sivupersoona? :lol:

KESKUSTELU

Ydinvoima kaatuu tähän

Paikallaolijat