KESKUSTELU

Eikös tuossa puhuta juuri siitä saksalaistutkimuksesta minkä sinä väitit olevan todistus beetasoihdusta? Haluatko palata siihen aiheeseen vai keksiä taas jonkun uuden ilmiön minkä olemassaolosta voimme alkaa kiistelemään?

Artolla oli toisella keskustelupalstalla uusia kommentteja liittyen siihen kanavasäteilynä laitokselta poistuvaan plutoniumiin. Nuo kommentit olivat riistiriidassa sen kanssa mitä sinä olet täällä väittänyt. Haluaisitko kommentoida sitä?

Linkki rikki: http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli ... 5253122442

Oli kyllä herkku! Täällä olemme koko ajan tykittäneet, kuinka ydinvoimalat falskaavat, ja nyt alkaa näkyä ihmettelyä, mitenköhän päästöt jäävät rekisteröitymättä! Se sattuu olemaan yksinkertaisin selitys saksalaishavaintoihin (jotka tukivat siis jo aiemmin tehtyjen tutkimusten tuloksia), joten ei ihme, että tutkijat alkavat syystä vihdoin vilkuilla tähänkin suuntaan.

Arto muuten yritti tulla tännekin tuulettamaan uudella nimimerkillään, mutta se oli bannattu jo etukäteen!!

Mitä sinä olet tänne tykittänyt sellaista jota ei joku olisi välittömästi ampunut alas? Niin kauan kun et suostu vastaamaan kunnolla väitteistäsi esitettyhin kysymyksiin, antisi ydinvoimakeskustelulle on puhdas nolla.

Ja Artoa ei varmaan alunperinkään nimimerkin takia kuitenkaan bannattu, vaan sen että hän postittaa samoja juttuja uudestaan ja uudestaan jokaiselle keskustelufoorumille kykenemättä järjelliseen keskusteluun. Ei se nimimerkkiä vaihtamalla korjaannu.

elä nyt sekoita beetasoihtujasi ja tuota tutkimusta keskenään. eivät he hihhuloi mistään beetasoihduista, tai pinkeistä taivaista. ei siinä mitään nähtävästi olette olleet päästöjen suhteen oikeassa, todisteenne taas olivat vääriä ja keksittyjä mitä ilmeisimmin.

Tuostakin asiasta on kyllä Styrgen kanssa jo kertaalleen keskusteltu (tämän ketjun sivu 103), mutta aihe vaihtui taas heti kun mielikuvitus loppui kesken. Nyt tuota samaa juttua ollaan sitten ilmeisesti tuputtamassa taas uutena aiheena.

Tuosta saksalaistutkimuksesta käydään parhaillaan asiallista ja Styrgetöntä keskustelua toisessa ketjussa:

tekniikka-ja-energia-f1/ydinvoima-tasta-vaietaan-julkisessa-keskustelussa-t44373-90.html

Vau, Arto tykitti kunnolla livetilaisuudessa! Tuli vähän oikeaakin asiaa esiin ja ydinalan kätyri jopa poistui häviötä kestämättä. Onneksi Mr. Lauri hallitsee diplomatiankin; minua kun greenpeacen pelleosasto juoksee karkuun. Tässä maestron selostus tapahtumista:
-------------------------------------------------------------

Kuovipolku 4 nuorisotalokokous 27.02.2010

Lunta oli vielä maassa paljon, piti oikein miettiä mihin uskaltaisin autoni parkkeerata. Kas kun menin paikanpäälle jo reilu puolituntia ennen muita. Kuovintalon uorisotalo kyllä löytyi hyvin, vaikken olut aiemmin käynyt. Vanha vierailupaikkani Vihannon-sähkön ajoilta viimevuosituhannen tuoltapuolen. Ulko-ovet oli kiinni ja ensimmäinen vieras tuli paikalle 10 min ennen alkamisia. Viidessä minuutissa tusinan verran paikalla, on nää nykyajan ihmiset aikaorientopituneita! Tullessa huomasin, ettei sisälle saisi kengissä mennä. Huomasin, miten vain yksi poisti kengät. Selvästi ei auktoriteettikunnioittavia, hyvä! Lehtimiehet L.S:stä haastatteli G.B:n Myllyvirtaa. Ei muuta kun imussa antamaan omat lausunnot siitä, miten ydinvoima on EU:n salaisin sopimuksin peitellyt uraaninkaivuunsa muuttumiset energianegatiiviseksi 2008. Lehtimies miltei katatonisen hämmästynyt ja kakomaan mistä tiedän. Lähtivät tilaisuudesta samantien protestiksi heittämällä huomatessaan, että tietäjääkin oli mukana sietokykyjensä yli. Kokous alkoi muuten hyvässä hengessä. Itse parkkeerasin t i e t e n k i n sen ilmeisimmän hÖlmlundin lähettämän poliisin viereen!)

Ihan sitä perusjuttelua, maailman energiatilanteista ja ydinvoimaloitten esim. OL-3 mokaamiset olivat kuulema peruunnuttaneet maailmalta kymmenittäin ydinhankkeita. Junkkeri, Solala, meikäläinen ja muutama muu sopivasti tyrkkien omia arvioitamme päävetäjän keskusteluun. Tuulivoimatalous oli G.B:n tiedottajan mukaan lyönyt systemaattisesti maailmalla itsensä läpi ja tuolaista. Alleviivasin miten 41% maailman energiainvestoinneista menee tuulivoimaan Kauppalehden tiedoin. Juu hei TOKI sitä vieressäni olevaa urkkijapoliisia piti tölväistä, toki kun se on tarkoituksena tärkeää. Paikalle tuli puolisentuntia viivästyneenä kymmenkunta henkeä Turusta, Porista ja Eurajoelta. Joitain poliittisempaa porukkaa. No juttu meni siihen miten kovin kotimaista ydinvoimaa on sen takia vaikea vastustella. Kun kuulema ei voida turvautua venäläiseen energianhuoltoon. Naurua pidätellen annoin jutun kiertää ja seurailin miten yksi ja toinen nyökkäsi, että juu eihän sitä nyt venäläistä. Uudissakkikin kummasteli, että ei kai se venäläinen sentään k a i k k i a energiahanoja sulkisi. Mutta kuulema voivat sulkea ja kotimaiselle ydinvoimalle ON tilaisuuksia.. .ja eikun JUST SIIHEN! Anastin puheenvuoron ja jyräytin, että 100% sekä Loviisan, että TVO:n ydinvoimasta tulee mistäs muustakaan kuin Venäjältä! Mykistynyt kohahdus kävi koko kokoustilan ja päävetäjäkin ilmoitti, että tottahan se taitaakin olla juuri noin!

Vasemmalta puoleltani alkoi kuulua ÄLÄMÖLÖ! Poliisi siitä paikasta punakatkuisena pystyyn! Väki hämmästeli, että mikäs. . .mitäs nyt?! Tokasin samalla että taisi se SUPO-miäskin saada pannnunsa kuumaksi kerralta. Myllyvirta huuteli ulospäin huitelevan perään, että jättäisi edes osoitetietonsa. Muuta kuulunut kuin kamala pulina ja meinaan LÄHTI! Kyselin vielä vierelläni olevilta, että NOINKO lujille totuus, 100% ydinenergiamme venäläisvetofaktasta otti. Juu eikäkun hauskaa. Vartin päästä uudelleenvarmistin, että kaikki olivat tasan tajunneet, että EU:n k a i k k i reaktorit sammuu jos Putin painaa peukalollaan. Taisin varmistaa eräälle "liikaakin" kuin sain parin viimeeksitulleen hermoilemaan myöhemmin. Pari kaveria kun oli sitä mieltä, ettei esiinottamani 700kg/v TVO:n myöntämät plutonioumpäästöfaktat ole yhtä suuri juttu kun heidän jakamansa "flaierit". No minä vastasin, toki annan arvon heidän katulähetyksilleen. Mutta minun mielestäni G.B:n olisi syytä vähän laajentaa "teknisemmäksi" hyökkäilynsä ydinvoimaa vasten. Esitin kylmää ryhmäkannetta ja kansainvälistä oikeuteenvientiä siitä miten ydinala syytää kymmeniä kiloja neutronivoitaan ja satoja kilojaan vuodessa ionisoimiaan plutonium/uraanikaasujaan kanavasäteilyinä luontoon. G.B:n edustaja alkoi jo selkeästi päästä jyvälle siitä mitä ideani piti sisällään. Täytyy sanoa, että tässä vaiheessa aloin todella dominoida keskusteluilmapiiriä vallan hyvin. Ei mahtunut tilaisuuteemme ulkoapäin tullut kontrolintikulttuuri Helsinkistä toimimaan. Eika paljon muutkaan ulkopuolipoliisien otteet.)

Keskustelijoita kiinnosti säteilyn tappaman Selkämeren ydinlauhdetuhot ja niiden kuutiokilometrien kiehuvien vesisaastojen verollepanot CO2 tyyliin myös. Puhuttiin jopa niin TABU-aiheesta kuin ydinalan systemaattisesti maksamatta jääneet verot, kun muut ekoenergiantuottajafirmat kyllä ne joutuu maksamaan. TVO:n veroja- ja sotujaan maksamattomat ulkomaalaisorjat tunsi G.B niinikään. Juu ja tosiaan ydinenergia vastaa maailmalla karvan yli 2% ja 2,6% mainittiin niinikää G.B.n tietoina. Itse asiassa keskustelusta jäi hyvä maku. Eikä vähiten sen takia, että loppupuolella sain riittävästi aikaa esitellä mukanani tuomien purkausputkien kertomat. Minulta kyseltiin yleisöstä mm. TVO:n terrorin luonteita väestöön. Junkkeri suorastaan loisti kokouksen lopulle saatuaan asiansa niinikää esille haluamallaan tasolla. Juu kykenin selittämään Myllyvirralle varsin hyvin kymmenen kertaa ilmoitettua suuremmista neutronivuopäästölöydöksistämme. Yleisö eli mukana alusta loppuun asti huvin. Ehkä tärkeimpiä anteja oli Myllyvirran lupaus viedä esiinottamiani erinäisiä teknisiä materiaaliyksityiskohtiaan kansainvälisille kontaktifyysikkoprofessoreilleen mm. Englantiin. Paksun tietomateriaalin jätin myös tutkintaan.

Olet nyt ilmeisesti alkanut levittää Arton tekstejä ihan sellaisenaan tuomatta edes omaa näkemystäsi esille. Mitä jos sen sijaan vastaisit niihin sinulle esitettyihin kysymyksiin?

Ei muita ininöitä tällä kertaa?

Tässä hyvä käyrä World nuclear associationilta (http://www.world-nuclear.org/info/inf23.html):


"Western World Uranium Production and Demand 1945-2004"

Reaktorit vaativat tuplasti sen, mitä kaivoksista tulee!

Ja samasta käyrästä näkee kuinka ennen 1980-luvun puoliväliä uraania on louhittu reserveihin, joita nyt käytetään. Uraanin tuotanto on voimakkaassa kasvussa, mikä selviää myös siltä samalta sivulta mistä tuo käyrä on peräisin. Tästä aiheesta on kyllä keskusteltu ihan samoilla lähteillä jo aikaisemmin tässä ketjussa.

Sinänsä mielenkiintoinen yhteensattuma että postasin itse täsmälleen saman kuvan Artolle osoituksena siitä että uraania löytyy varastoista, eikä se että nykytuotto kattaa vain 60% kulutuksesta tarkoita sitä että TVO viivästyttää tahallaan OL3:n valmistumista täyttääkseen jonkun globaalin vaatimuksen ydinvoimaloiden 60% käyttökertoimista. Arto ei kommenttiini vastannut, vaan aloitti tapansa mukaan uuden ketjun vanhoista aiheista.

Lopeta itse ininä ja vastaa vihdoin niihin kysymyksiin.

Eikös tuo reserviin louhiminen ole lähinnä ydinaseita varten, koska uranin tuotanto näkyi olevan jo lähes huipussaan ennen kaupallisten ydinvoimaloiden yleistymistä.

Reseviin louhitun uraanin pinta-ala tuossa käppyrässä on selkeästi pienempi, kuin viimeaikojen tuotannon vajaus, eli tuon käppyrän mukaan meillä pitäisi peak-uranium olla päällä jo täyttä häkää. Tuosta toki puuttuu USSR, eli Venäjä. Onko Styrge oikeassa: eli koohotetaan, ettemme voi jäädä venäläisen energiatuotannon panttivangeiksi, mutta olemme kuitenkin kohta venäläisen uraanituotannon panttivankeja.

Tuotannon nousu korreloi nimenomaan juuri kaupallisen ydinvoiman kehityksen kanssa. Ensimmäiset reaktorit saatiin sähköntuotantoon 50-luvun alussa, minkä jälkeen uraanista tuli nopeasti arvokas luonnonvara jota kannatti alkaa louhimaan.

Jos reserviin louhitun uraanin määrä on pienempi kuin nykykulutuksen ja tuotannon ero, niin mistä sitä polttoainetta niille laitoksille taiotaan? Minun mielestäni pinta-alat ovat ihan selvästi samaa suuruusluokkaa. Kaaviosta puuttuu sitäpaitsi kaksi merkittävää tuottajaa: Kazakstan ja Venäjä, ja toisaalta kulutus pitää sisällään pelkät länsimaat.

Lue se sivu mistä tuo kuva on peräisin:

http://www.world-nuclear.org/info/inf23.html

Sieltä (ja linkeistä löytyviltä alasivuilta) selviää kyllä että maailman uraanintuotanto on kasvavan kysynnän myötä kääntynyt voimakkaaseen nousuun, erityisesti Kanadassa ja Australiassa. Kirjoitin itse tuosta sivusta yhteenvedon jo aikaisemmin tähän ketjuun (sivu 112):

tekniikka-ja-energia-f1/ydinvoima-kaatuu-tahan-t34999-1665.html

En ala tässä nyt enempää toistamaan itseäni.

Reserviin louhittu määrä on todennäköisesti vähän pienempi, kuin tuon käppyrän tuotannon vajaus, koska siinä ei näy vuosia 2010 asti, olkoonkin, että nousua vähän olisi.

Minähän totesin, että tuosta puuttuu USSR ja Venäjä, tosin unonhdin Kazastanin olevan jotakin muuta kuin Venäjää. Näiden tuotanto juuri selittää vajauksen, mutta samalla se kertoo, että iso osa läntisistäkin reaktoreista ovat vakaan ja turvallisen Venäjä/Kazastan-tuotannon varassa.

No Kanada näytti olleen tällä vuosikymmenellä laskusuunnssa, -20%, kun taas varsinainen nousija on Kazastan n.+150%. Austaralialla oli noin +20%, samoin Venjällä.

Venäjä vastaa n. 8% osuudesta maailman uraanintuotannosta. Miten ihmeessä voit päätyä noista luvuista sellaiseen johtopäätökseen että ydinteollisuus olisi lipsumassa uraanintuotannossa Venäjän varaan?

Kanadan ja Australian kasvuennusteet löytyvät seuraamalla niitä maakohtaisia linkkejä.