KESKUSTELU

Tulihan se sieltä. Ydinvoimalan säteily tappaa virukset ja bakteerit 5 km säteellä ja aiheuttaa näin hygieenisen ympäristön. Tämä taas aiheuttaa syöpää lapsissa.

Nuo eivät ole peräkkäisissä lauseissa yhteenvedossa..

Poimisin sieltä tätä keskustelua sivuavat lauseet.. Eli hygienia ja ydinvoima eivät liity yhteen tuossa yhteenvedossa..

Ja jos joku väittää että tietoa ei ole olemassa tai sitä salaillaan nin eipä muuta ku menee yliopiston kirjastoon ja kysyy.. Siellä on melkoiset tietokannat..

Lukemisen iloa..

PS: yliopistojen kirjastot ovat jokaisen käytettävissä samallalailla kuin normaalit kirjastot!! Lukemisen iloa

No, heh, sehän vielä puuttuis. Jälkimmäinen väittämä selvästi yrittää kyseenalaistaa ensimmäistä väittämää. Eli olisiko tuo jäkimmäinen jonkun yritys laittaa jotakin vastineeksi?

No et oikein voi vedota mihinkään tieteelliseen, jos kopioit vain joitakin yksittäisiä heittoja artikkelista. Jos siellä oikeasti vedotaan tutkimukseen, jonka mukaan liiallinen hygieenisyys aiheuttaa lapsille leukemiaa, niin voisit edes panna jonkin viitteen, tai vaikka tutkimuksen/tutkijan nimen.

Radiation detection Dosimetry special Issue Vol.132 No 2 2008.272 sivua

Niinkuin aikaisemmin laitoin!!!

Yliopiston kirjastoon mars ja luetunymmärtämiseen lisäoppia!!!!

Ja koita tarkemmin lukea toi mun edellinen viesti!!

Tuolla on useilta tieteen aloilta artikkeleita joissa on käsitelty lasten leukemiaan liittyen. tolla spesiaalityöryhmällä ei ole mitään tekemistä pelkästään ydinvoiman kanssa.. siellä on mukana esim ympäristön kliinisyys, SM-kentät, lapsuuden aikaiset muut sairaudet, sairaaloissa tehdyt kuvantamiset ym ym.. älä ny vetoa että ydinvoimatutkijat yrittävät jotain.Enemmän tosa mun mielestä oli artikkeleita ihan muualta kuin ydinvoimasta.

Itseasiassa laskin just äskön että julkaisussa on 23 artikkelia leukemiaan liittyen, joista 3 on ydinvoimaan liittyvää!!

Perkle sentään ku asiat luetaan ja ymmärretään nin kuin ne on itselle ja omalle asialle parhaaksi eikä niinku ne on kirjoitettu..

INCRP:n pitämä työryhmä.. Kerros mulle mitä sillä on tekemistä ydinvoiman kanssa??

INCRP= International comission on Non-Ionizing Raditon Protection..

No ethän sinä vieläkään viittaa mihinkään tutkimukseen. Miksi jokaisen pitäisi matkustaa johonkin ja etsiä tuo teksti käsiin, kun se sinulla on siinä nokkasi edessä? Mikset voi vain yksinkertaisesti kertoa meille, minkä niminen tutkimus oli kyseessä, niin siitä löytyisi todennäköisesti viitteet internetissä.

http://rpd.oxfordjournals.org/content/132/2

olipa vaikeeta käyttää googlea.. siinä sulle artikkeleita ja kaikille muillekin!!

voi avuttomuus..

Ja katos Konsta kerta tuo artikkeli on julkaistu Oxford journalin julkaisussa niin sitä ei löydy kuin maksullisena netistä tai ilmaisena yliopiston kirjastosta..

Ja Konsta sanos mulle mikä sitten on tutkimusta jollei tieteellisen työryhmän tekemä julkaisu???

Ilosta retkeä yliopistonmäelle

Ja Styrgegin vosi antaa omat arvionsa tuon työryhmän työstä??

Kiitos! Yritän ehtiä tutustumaan raporttiin paremmin jossain vaiheessa.

Zäp!

siin oli yks artikkeli misä oli kriittisesti, kaikki asiat perustellen, käyty se saksalaisten tutkimus läpi..

No voi herttileera, Peetu vain kiukkuilee, eikä suostu kertomaan tutmuksen nimeä tai tutkijaa. Kyllähän noita hakusanoilla löytyy vaikka kuinka, mutta aika hölmöä on, ettet suostu tarkentamaan, mitä tutkimusta tarkoitat. Yritätkö ilveilemällä peittään sen, ettet kykyne antamaan mitään lähdettä?

Voi Konsta Konsta..

Mikä ero on Sulla ja Zäp:llä..

annoin hänelle julkaisun nimen ni hän sanoi suoraan että juu kiitos katson tutkimuksen tarkemmin ku kerkeen..

Mää laitan sulle linkin Ko. julkaisun sisällysluetteloon niin et osaa sitä käyttää niin että löydät otsikon perusteella sieltä sen artikkelin mikä käsittelee ympäristötekijöitä..

Löydätkö sieltä edes sen kuuluisan saksalaisen tutkimuksen mihin täällä niin monta kertaa olet vedonnut.. Siellä se on tekijöineen päivineen..

Siinä en auta
No autetaan vähän lisää tossa ympärsitötekijöiden tutkimuksen artikkeli!!



* Martin Adam,
* Cornelia E. Rebholz,
* Matthias Egger,
* Marcel Zwahlen,
* and Claudia E. Kuehni

Childhood leukaemia and socioeconomic status: what is the evidence?
Radiat Prot Dosimetry (2008) 132(2): 246-254published ahead of print October 16, 2008, doi:10.1093/rpd/ncn261

Toi on tuolla sivulla nätisti löydettävissä..

siitä vaan tilaamaan ko. artikkeli Oxford Journalista..

Ilmeisesti et ole ikinä käyttänyt tieteellisiä tietokantoja ku et osaa yksittäisiä artikkeleita löytää.. Silti väittelet niistä melko sujuvasti!!

oliko vielä jotain mitä täytyy tuoda nenän eteen ennen kuin ymmärrät??

Sulla on tosi nurjahtunut asenne, etten sanoisi asennevammainen ja vastenmielinen. Jos täällä pastalla jotain esittää ja yrittää todistaa, niiin on täysin luonnollista, että siitä kysytään lähteitä.

No, enpä jatkossa kysele sulta mitään.

En ole asennevammainen vaan ihmettelin ku jo ensimmäisessä viestissä kerroin sulle lähteen, joka oli

Radiation detection Dosimetry special Issue Vol.132 No 2 2008.

tuota ku et osannut käyttää nin laitoin sulle linkin ko. julkaisun sisällysluetteloon,

http://rpd.oxfordjournals.org/content/132/2

jossa on mainittu ko. julkaisussa olevat artikkelit kuten se saksalainen ydinvoimalajulkaisu.

sitäkään et osannut käyttää..

Joten laitoin suoraan sen sosioeconomisen tutkimuksen tiedot, joita pyysit..

* Martin Adam,
* Cornelia E. Rebholz,
* Matthias Egger,
* Marcel Zwahlen,
* and Claudia E. Kuehni

Childhood leukaemia and socioeconomic status: what is the evidence?
Radiat Prot Dosimetry (2008) 132(2): 246-254published ahead of print October 16, 2008, doi:10.1093/rpd/ncn261

Ei se ole mun vika jollet osaa tieteellisiä artikkeleita käyttää.. Kovin niitä kyllä lainaat vaikket ole niitä itse edes nähnyt saati kriittisesti tarkastellut!!

löysitkö sen saksailaisen artikkelin niiden tekemästä ydinvoimalatutkimuksesta??

Itseasiassa tääsä ku katson niin toi mun ensimmäisessä viestissä laittama viite on muuten juuri yliopiston ohjeiden mukainen viittaus, viralliseen tieteelliseen julkaisuun, eli jos gradussani olisin lainannut jotian jostain artikkelista tuossa julkaisussa olisi lähdeviite pitänyt kijroittaa lähdeluetteloon juuri noin.

Ainoa mitä siitä olisi pitänyt kirjoittaa itseasiassa toisin on tuon julkaisun nimi.. ne yleensä lyhennetään.. Toi ois virallisesti pitänyt varmaan lyhentää Rad.Prot.Det. Sekä laittaa loppuun lainatun artikkelin sivulukemat tai ensimmäinen sivu!!

Et Konsta jos sää et osaa tulkita virallista kirjallisuusviitettä niin ei se oo mun asenteen vika.