KESKUSTELU

Varaktori, tässä keskustelussa yhä edelleen keskustellaan siitä miksi Ukirja ei kelpaa tieteelliseksi lähteeksi.

Se varsinainen Ukirjakeskustelu on tuolla toisaalla.

vapaa-sana-f5/urantiakirjan-tiede-vs-1930-50-luvun-ja-nykytiede-t42461.html

Tai mikäli HSTal haluaa samalle alueelle avata ketjun jonkin toisen otsikon alle.

Jaa tässä ketjussa tuollaisesta keskustellaan. Sitten minä ymmärsin vähän väärin tuon ketjun ensimmäisestä viestistä löytyvän lauseen:

"Tässä keskustelussa ei ole tarkoitus keskustella Urantiakirjasta, vaan keskustelusta Urantiakirjasta."

Tuohon keskusteluun Urantiakirjasta yritin ottaa kantaa, en tajunnut aiheen jossain vaiheessa muuttuneen.

Eihän se mihinkään muuttunut ole, ehkä vain hieman epäselvästi ilmaistu. Tämän ketjun tarkoitus on alunperinkin ollut metakeskustelu. Keskustellaan siis siitä miksi Ukirjan sisällöstä pitäisi keskustella Vapaa sana -osiolla.

Tässä keskustelussa minä ja muutama muukin on yrittänyt perustella tuota Vapaa sana -osiota. HSTal on halunnut keskustella Ukirjasta Tiedealueilla, missä hän itse haluaa.

Ukirja ei kelpaa tieteellisen keskustelun lähdeteokseksi. Nyt HSTal yrittää tieteen määritelmän perusteella tehdä uskonnolisesta Ukirjasta tieteellisen teoksen. Ehkäpä siihen Ukirjan sisällöstäkin keskustelemiseen Vapaa sana -osiossa joskus päästään.