Phonylle

IDO · **Liittynyt:** Ti Joulu 22, 2009 12:07 pm **Viestit:** 354

Kauko kirjoitti:

Ilmastokeskusteluista puuttuu kokonaan sen tärkein alue.

Kun ja jos myönnetään molemmat aksiomat oikeiksi, eli ilmaston lämpeneminen ja ihmisen toimintojen vaikutus siihen, pitäisi ilmastotieteilijöiden antamien ennusteiden kohtuuttoman suuren vaihteluvälin herättää asiantuntijoissa keskustelunhalua enemmän. Toisin sanoen mitkä ovat seuraukset, mikäli vähennykset nykyisestä tasosta ovat 0, 20%, tai 50% esim. 20 vuodessa, ja mitkä ovat seuraukset mikäli päästöjen jatkuva kasvu on 20% tai 50% 20 vuodessa. Jälkimmäinen näyttää tällä hetkellä todennäköisemmältä.

Kokousten jälkeen on tietenkin hyvä pitää yllä optimismia tyyliin: on parempi, että tehdään jotain, vaikkei se olisikaan tarpeeksi. On kysyttävä: tarpeeksi mihin? Nyt ylläpidetty 2 asteen lämpenemisen "kriittinen" raja on vain poliittisesti konsensushengessä sovittu tavoite, mutta fysiikka ja ilmasto eivät välitä poliittisesta sovusta tai riidasta mitään. Mikä ihmeen 2:n asteen nousu? Eihän ole tiedossa mitä ja miten suuria toimia meidän tulisi tehdä, jotta 2050 olisi keskimäärin kaksi astetta lämpimämpää kuin 2000, vai tietääkö joku?

Kahden asteen taja on salavihkaa muutettu vertautumaan esiteollisen ajan ilmastoon, eli pikkujääkauteen, sillä lailla rajaa saatiin tiputettua asteen pari joten ei nyt saisikaan lämmetä enää yhtään, joten pikaiset toimet ovat välttämättömiä...

Pinky&Brain · **Liittynyt:** Ti Tammi 17, 2006 3:34 am **Viestit:** 645

Lainaa:

Junailu ei kuluta lainkaan energiaa!

On mielestäny röyhkeää väittää ettei vr:n junat ikinä kulkisi.

CherryPick · **Lähetetty:** Su Joulu 18, 2011 11:25 am

o_turunen kirjoitti:

Phony!
Voisiko nuo ilmastohörhöjutut ketjuttaa samaan ketjuun. Nyt niitä on niitä niin paljon, ettei näytössä muuta näy.

Minusta suurempia ongelmia ovat liian pitkät ketjut ja se, ettei vastaajan otsikkoa näy. Muutama sata vastausta samaan ketjuun alkaa olla maksimi. Yleensä kirjoittajat löytävät vanhat ketjut eivätkä perusta uutta samasta aiheesta. Muutin vastaukseni otsikoksi "Missä on otsikkoni?".

Moderointi on toiminut täällä kohtuullisen hyvin. Ketjut pysyvät aiheessaan eivätkä kirjoittajien keskinäiset solvaukset mene mauttomuuksiin. Kiitokset siitä.

Viherhörhöt ovat pieni, mutta aktiivinen poliittinen ääriryhmä. Totuus on parempi rokote heitä vastaan kuin julkisuuden rajoittaminen. CAGW-Alarmistit tekevät täällä yleensä lyhyehkön vierailun ja poistuvat havaittuaan argumenttiensa toivottomuuden.

fenomenologi · **Lähetetty:** Su Joulu 18, 2011 4:04 pm

JayD kirjoitti:

fenomenologi kirjoitti:

...siltikin vaikka kaikissa on lopulta sama sisältö.

Oletko sä semmonen ilmastokeskustelurasisti? Kaikki saman sisältöisiä? Vrt. kaikki kiinalaiset on saman näkösii... :oops:

Niin, samaksi juupas-eipäs väittelyksi menee ne.
Aihe on kuitenkin niin laaja, ettei niitä kaikkia voi niputtaa samaan ketjuun.
Toivottavasti aiheesta ei avattaisi silti liikaa uusia ketjuja, luulisi että kymmenien olemassa olevien joukosta löytyisi sopiva vaihtoehto tai jos ei löydy, avaa sitten vasta uuden.

o_turunen · **Lähetetty:** Ma Joulu 19, 2011 11:41 pm

Noin pikaisesti laskien viidestäkymmenestä Geologia, maa, meri ja ilma -keskusteluketjuista on aika tarkkaan puolet samanlaisia jankkaamisketjuja, joissa jauhetaan silkkaa sitä itseään siitä samasta aiheesta.

HSTa sai joskus bannit Urantian jauhamisesta. Olisiko aiheellista soveltaa samaa logiikkaa ilmastonmuutosjuttuihin?

fenomenologi · **Lähetetty:** Ti Joulu 20, 2011 12:10 am

o_turunen kirjoitti:

Olisiko aiheellista soveltaa samaa logiikkaa ilmastonmuutosjuttuihin?

Joo jos uusia ketjuja tulee häiritsevällä tavalla. Mielestäni ei tule nyt, vrt pirtan lssytykset

Phony · **Lähetetty:** Ti Joulu 20, 2011 1:35 am

o_turunen kirjoitti:

HSTa sai joskus bannit Urantian jauhamisesta. Olisiko aiheellista soveltaa samaa logiikkaa ilmastonmuutosjuttuihin?

HSTa ei ole koskaan saanut banneja. Kirjoitusoikeudet ovat edelleen voimassa. Hieman tarkkuutta.

o_turunen · **Lähetetty:** Ti Joulu 20, 2011 3:17 am

"Nimimerkin HSTal kirjoitusoikeudet palstalle on lukittu 24 tunnin ajaksi netiketin vastaisen käytöksen takia."

Näinhän se menikin. Jollen aivan väärin muista, niin "HSTa" katosi palstalta ja palasi "HSTal" -nikillä. Selitti, että on salasana hukkunut. Saattaa olla, että "HSTal" on edelleen bannaamatta. Kaveri katosi muille Urantiasumuille sekoilemaan.

No joka tapauksessa ilmastointtäjät voisivat mennä suoli24.fi ilmastopalstalle hohhelin ja vastaaja24:n ja sähköteurastajan kanssa hörhöilemään.

fenomenologi · **Lähetetty:** Pe Joulu 30, 2011 3:53 am

fenomenologi kirjoitti:

JayD kirjoitti:

fenomenologi kirjoitti:

...siltikin vaikka kaikissa on lopulta sama sisältö.

Oletko sä semmonen ilmastokeskustelurasisti? Kaikki saman sisältöisiä? Vrt. kaikki kiinalaiset on saman näkösii... :oops:

Niin, samaksi juupas-eipäs väittelyksi menee ne.

phony kirjoitti:

Pakko kai tämäkin on jossain vaiheessa siivota. Tässä oli tarkoitus keskustella Durbanin kokouksesta, ei mistään muusta. Laitan ketjun lukkoon ja siivoilen sitä pikapuoliin.

Ehkä myös Phony huomaa asian joku päivä, tarvitaanko samasta inttämisestä kymmeniä ketjuja, joissa on sama sisältö, vain otsikko ja avausviesti ja pari muuta viestiä on erilainen, sen jälkeen on aika vaikea sanoa mikä ilmastoketju on kyseessä.
Eli voisiko niitäkin tarvittaessa yhdistellä tai lukita.

KESKUSTELU

Phonylle

Paikallaolijat