KESKUSTELU

Vanha vitsi, mutta aina niin ajankohtainen. Ei Lalli jäällä mitään tappanut vaan kirveellä (jos silläkään).

IL tänään otsikossaan: "Sami Jauhojärvi lopetti poronvasan pyörälenkillä".
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008072 ... 7_uu.shtml

Sami vissiin laittoi poronvasan liian raskaalle lenkille ja siihen rasitukseen se sitten kuoli.

Jokin aika sitten IS otsikoi: "Mies puukotti toisen Torniojoen sillalla".

Mistä näitä illiteraatteja otsikonlaatijoita oikein sikiää?

Miten niin ei ole tiedeaihe? No puhutaan sitten siitä Lallista ja Henrikistä.

Onko tuossa tarinassa loppujen lopuksi mitään perää? Pelkkää Katolilaisten käännytystä. Pitihän sitä kunnon pyhimys Suomeenkin saada ja marttyyri, vai?

_________________
My My, Hey Hey (Out Of The Blue)

My my, hey hey
Rock and roll is here to stay
It's better to burn out
Than to fade away
My my, hey hey.

-Neil Young-

Eihän tuo "Köyliönjärven jäällä" varsinainen virhe ole, sillä on vain kaksi merkitystä. Tietysti fiksu kirjoittaja käyttäisi rakennetta, jota ei voi tulkita väärin. Useampi vuosi sitten oli otsikko "Mies tappoi vaimonsa Tyrväällä". Joku lukija ihmetteli, että minkähänlainen tappoase se tyrväs on?

Lallin ja Henrikin tarinasta en osaa sanoa, kuinka paljon on legendaa. Käsittääkseni Henrikin tappoi joku mies, nimestä ei kai ole varmuutta. Melkein luulen myös, että se päähanhan irtoamis-juttu piispan lakin sovituksen jälkeen on kanssa tarua.

_________________
Life throws you curveballs, that's for sure.
- Stephen R. Bissette, Copper

Minäkin oon nähnyt paavo väyrysen alasti kännissä tv:ssä.

No en oo, mut oisin voinut.

_________________
Tämä profiili ei ole käytössä. En siis vastaa viesteihin enkä yksityisviesteihin.

Etkö perkunas tiedä mikä on pyörälenkki?
Jumanketama, mode ja kaikkee.
vatu: pyörälenkki!?

_________________
.

Tervetuloa Lalli ja Erik -palstalle !

_________________
Parempi on olla sanomatta mitään, jos ei ole mitään sanottavaa. Keskustella voi aina.

Tervetuloa kaikille "henrikeille".Mitäs läksi kylmään korpeen!Lallia olla pitää,tai pitää olla

Olisikohan kyseessä tarina:

Ukko lukee lehdestä huonokuuloiselle eukolleen "Mies tappoi vaimonsa Tyrväällä". Eukko hätkähtää ja kysyy, jaa että MILLÄ?

_________________
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur.
(Axel Oxenstierna)

Kuoliko uhri myöhemmin sairaalassa saamiinsa vammoihin?

_________________
En ole maahanmuuttomyönteinen, olen idioottikriittinen.

Huolestuttaako? Ei kannata huolestua. Sitten vasta kannattaa huolestua, jos kannettu vesi kaivossa pysyy ja vielä lisääntyy, vaikka sangon pohjassa on reikä.

Kuoli,,, legendana. Lalli muka pikkiasen kirveellä osoitti.Tuli Henrikista kuollut mies.Lalli ei rikkauksista tiennyt,kun piti leipää hakea 40 kilometriä.

TV-uutiset puhuivat äsken Keravan puukottajasta. Eivät kuitenkaan maininneet, mihin kohtaa Keravaa puukko osui ja miten Keravalle kävi.

_________________
En ole maahanmuuttomyönteinen, olen idioottikriittinen.

Huolestuttaako? Ei kannata huolestua. Sitten vasta kannattaa huolestua, jos kannettu vesi kaivossa pysyy ja vielä lisääntyy, vaikka sangon pohjassa on reikä.

Ei tuossa kirveellä tai jäällä tappamisessa ole mitään mystistä eikä kieliopillista ongelmaa. Ongelma on siinä, että palstalla tuntuu olevan kovin vähän Suomenkielen taitoisia.
Jos ollaan jäällä, niin sitten ollaan jäällä. Jos jäätä käytetään astalona, niin sillon tarvitaan aivan eri sijamuoto: jäin. Jos mies tappaa kirveellä, niin hän istuu tai makaa kirveellä, ja tappaa kirvein.

Aivan, aivan.

Sori, oli pakko.

_________________
Life throws you curveballs, that's for sure.
- Stephen R. Bissette, Copper

Otsikko on täydellinen. Sitä on paha mennä muuttamaan ilman että sisältö kärsii tai merkkimäärä lisääntyy.

Ei se noin mee.

Tätä problematiikkaa pitää lähestyä kysymyksellä "tappoi millä". Tähän saamme selkeitä ja yksiselitteisiä vastauksi: "tappoi kirveellä, pyssyllä, puukolla, myrkyllä, tai pillerillä". Tyydyttävin vastaus lienee "tappoi seksillä".

Jos kuitenkin saamme vastauksia "kirvein, pyssyin, puukoin, myrkyin, pillerein ja seksein", syntyy epäselvyys, onko kyseessä yksi vai useampi tappoväline.

Tämä tie johtaa jatkokysymyksiin astaloiden määrästä ja kun tunnettua on, miten paljon silminnäkijöiden vastaukset vaihtelevat, on selvää, että rikostutkimus kärsii tuosta vastausmuodosta eniten ja toiseksi eniten syytetyn omaiset, sillä seuraavaksi kysytään, ketkä kaikki olivat antaneet kirveensä tähän surmatyöhän tai syytetään seksein tapahtuneessa kuolemantuottamuksessa koko kulmakunnan naispuolista väestöä, mikä tietysti lisää perheisen sisäisiä jännitteitä; avioliitot hajoavat ja lapset joutuvat mieron tielle.

Otsikonkin mukaisessa verityössä on syytä tyytyä siihen, että astalona oli jää eikä kollektisoida syyllisyyttä kirvein koko pitäjän päälle, vaikka legendan mukaan on toki selvää, ettei Henrik niillä seuduin suinkaan ollut yksinomaan arvostettu jumalansanan levittäjä vaan lisäksi lievästi inhottukin levittäessään myös veneerisiä tauteja tähän takapajuiseen maankolkkaan.

Ikäänkuin puolustuksekseen hän toki jälkeenjääneissä teksteissään toteaa: "Jumalan tuntemus leviää myös mikrobein".

_________________
tiäremiäs: "suppeita on uskovaiset".

Lainaus:
"Tätä problematiikkaa pitää lähestyä kysymyksellä "tappoi millä". Tähän saamme selkeitä ja yksiselitteisiä vastauksi: "tappoi kirveellä, pyssyllä, puukolla, myrkyllä, tai pillerillä". Tyydyttävin vastaus lienee "tappoi seksillä"."

Ei se noin mene.
Oikea kysymyksenasettelu on: Miten? Mitä käyttäen?
Tällöin selviää, että "kirveellä" ei mitenkään voi olla oikea sijamuoto vastattaessa kysymykseen siitä, minkälaista asetta on murhatyössä käytetty.

Vastausta viimeiseen vaihtoehtoon en edes tohdi kuvitella.