KESKUSTELU

Kvanttimekaniikan mukaan ei ole yhtään syytä olettaa miksei luonnonlait voisi muuttua yhtäkkisesti joten kyllä, mikä tahansa asia tapahtuu kun aikaa on ikuisuus.

Lämpökuolemakaan universumissa ei ole kaiken loppu, on jäljellä silloinkin yksittäisiä elektroneja ja fotoneita sun muita ja niistä voi syntyä uusi maailmankaikkeus kunhan odotellaan ja annettu aika on ikuisuus joten on hyvät mahdollisuudet että näin tapahtuu.

En usko itse kuolevani koskaan näiden syiden takia, varsinkin kun otetaan huomioon multiversumiteoria joka tekee tästä asiasta vielä helpomman ja todennäköisemmän.

ikuisessa, äärettömässä ja absoluuttisuudessa on se vika, että se on myös äärettömän epätodennäköistä.

Eli ei, havaintojen mukaan elämme hyvin pienessä maailmankaikkeudessa, joka on hyvin nuori (13.7 Ga), ja jossa on vain muutama (10^79) elektroni ja protoni siellä täällä, jotka ovat kertynyt joihinkin satoihin miljooniin galakseihin ja joissa on joitain satoja miljoonia tähtiä.

Lisäksi maailmankaikkeus ei ole pieni ainoastaan makroskooppisesti, myös fysiikka rajoittaa, eli valo kulkee varsin hitaasti vain nopeudella c ja planckin vakio asettee hiukkasten alkeisosille pienuusrajan.

Eli havaintojen mukaan emme tosiaan elä missään äärettömässä multiversumissa joka on ollut ja on oleva ikuisesti olemassa, vaan meidän olemassaolomme on hyvin rajoitettu ja ainutkertainen. Havainnot eivät siis viittaa siihen että maailmankaikkeudella olisi mitään attribuutteja jotka olisivat äärettömiä tai edes erittäin suuria ihmisen käsityskyvylle.

Jos tällaisia äärettömyyttä tai ikuisuutta lähestyviä attribuutteja olisi maailmankaikkeudella, olisimme ne varmasti havainneet, koska ne olisivat erittäin dominoivia attribuutteja. Mutta kun katsomme taustasäteilyä, niin se sanoo kategorisen EI:n inflaatioteorialle, joka on kaikkein lähimpänä äärettömyyttä, mitä ollaan yritetty todistaa. Eli havaitsemamme maailmankaikkeus on hyvin hyvin pieni vähän joka suhteessa.

Esimerkiksi tämän viestin sisältöä ei ole kirjoitettu missään rinnakkaisessa maailmassa aikaisemmin. Jollain on voinut olla tämän kaltaisia ajatuksia, kyllä, mutta tämä viesti on täysin ainutkertainen.

Puuhevonen, viestisi sisältää monia asiavirheitä.

Jos jossain ulottuvuudessa tai rinnakkaistodellisuudessa on hyvin suuri joukko apinoita hakannut kirjoituskoneita banaanipalkalla jonkin aikaa niin tekstisi on tuotettu sanasta sanaan ja merkistä merkkiin siellä.

Entäpä jos apinoiden tilalle pannaan galaksin kokoinen keskusäly? Siis voisi kuvitella vaikkapa että puolet galaksin massasta on yhtä prosessoria. Tekstisi on luotu tässäkin todeliisuudessa.

tuo ei mahdu tähän maailmankaikkauteen ja siis todellisuuteen. Jos väität tuollaisen olemassaoloa, niin sinun pitäisi kaivaa väitteesi tuoksi positiivisia evidenssejä. Eikä meillä ole ainuttakaan havaintoa, joka edes viittaisi siihen suuntaan että maailmankaikkeudessa olisi mitään attribuuttia, joka olisi ääretön, absoluuttinen, ikuinen tai edes hyvin suuri. Kaikki mitä maailmankaikkeudessa on, mahtuu hyvin ihmisen mittakaavaan.


Ei riitä, vaan suuruusluokka on pari googolplexiä pielessä.

satunnaisuudella tähän ei päästä, mutta jos kerätty kaikki minuun liittyvä data ja sitten generoitu minun kirjoitustyyliä ja ajatuksia simuloivaa tajunnanvirtaa juuri tästä aiheesta, niin ehkä sitten voitaisiin päästä täydelliseen toistoon. telep oli tietenkin mukana juonessa, koska laittoi minut kirjoittamaan sen tekstin.

Mjaa. Kysymyksessä on virhe.

Ikuisuutta ei meille enää ole koska siitä jokunen osa on jo mennyt.

On sitä vissiin vielä sen verran jäljellä, että mitä tahansa voi tapahtua, mukaan lukien myös nykykäsityksissä mahdottomaksi päätetty.

Mikäs kieltää esim. fysiikan lakien muuttumisen. Toisekseen, noudattaako aikakaan fysiikan lakeja. Onko kyse vain sovitusta oletuksesta.